Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Klimaitis išnagrinėjęs Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės D. V. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.1-137-670/2014 ir, susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R. S., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, nevedęs, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str.2 d., 187 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2014 m. birželio 8 d., apie 15.51 val. būdamas neblaivus (nustatytas 2.32 promilių girtumas) (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantį D. B., 15 000 Lt vertės, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi automobilio variklis neužsivedė bei automobilio salone buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Be to, tuo pačiu laiku, toje pačioje vietoje, norėdamas patekti į automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantį D. B., išdaužė galinių durelių dešinės pusės lango stiklą- 41,32 Lt vertės, šoninio stiklo pakėlėją -82,64 Lt vertės, išlaužė vairo apdailos detales -50 Lt vertės, variklio užvedimo spynelę - 66,12 Lt vertės, sugadino priekiniame buferyje esančią priešrūkinio žibinto apdailą, įlenkė dešinės pusės keleivio durelių stogo atramą - 30 Lt vertės, tuo padarydamas D. B. 270,08 Lt turtinę žalą, t.y., sugadino nedidelės vertės svetimą, D. B. priklausantį, turtą.

R. S. kaltinimas grindžiamas, įtariamojo apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad R. S. kaltu prisipažįsta ir nurodo, kad 2014-06-08 nuėjo į svečius pas draugą, gyvenantį (duomenys neskelbtini). Ten išgėrė daug alkoholinių gėrimų, nepamena, net kaip išėjo iš draugo namų, nesiorientavo aplinkoje. Kodėl brovėsi į jam nepriklausantį automobilį ir bandė jį užvesti, paaiškinti negali. Jį policijos pareigūnai rado svetimame automobilyje, pristatė į policijos komisariatą ir papasakojo, kas įvyko. Kaip buvo uždaužtas langas ir sugadintas automobilis, taip pat neprisimena, nieko negali paaiškinti. Viskas nutiko dėl girtumo. Gailisi dėl savo veiksmų. (b.l.49, 55)

Nukentėjusiojo D. B. parodymais, kad 2014-06-08 ryte išvyko iš namų, grįžo apie 21 val. Grįžęs pasigedo automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pradėjęs ieškoti automobilio sužinojo, kad kažkoks vyras išdaužė automobilio langus, dėl to transporto priemonė nuvežta į saugojimo aikštelę. Apžiūrėjęs savo automobilį, pamatė, kad jis apgadintas, išdaužtas galinių durelių dešinės pusės lango stiklas, viduje pribirę stiklų ir asfalto gabalų. Priekyje salono po vairu išlaužytos apdailos detalės, sulaužyta variklio užvedimo spynelė. Taip pat automobilis pagadintas ir išorėje, priekiniame bamperyje išlaužta apdaila, įlenkta dešinės pusės keleivio durelių stogo atrama. Viso padaryta 270,08 Lt turtinė ir 1000 Lt neturtinė žala. Asmuo, sugadinęs automobilį, jam atlygino ir turtinę, ir neturtinę žalą. (b.l.22, 23-24, 25-26)

2014-06-09 daikto apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad automobilių saugojimo aikštelėje apžiūrėtas automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu fiksuoti išorės ir vidaus salono automobilio detalių apgadinimai, automobilio salono viduje fiksuoti ant grindų įmesti asfalto gabalai. (b.l.11-20).

Kaltinamajam R. S. siūloma bausmė-piniginė bauda 15 MGL /1950,-Lt./,su kuria jis sutinka. Esant šioms aplinkybėms kaltinamajam skirtina pinginė bauda 15 MGL dydžio t.y. 1950,- Lt

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p.,421 str.,teismas.

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir skirti 15 MGL /1950,- Lt/ dydžio piniginę baudą. R. S. pripažinti kaltu pagal LR BK 174 str. 3 d. ir skirti 7 MGL /910,- Lt/ dydžio piniginę baudą. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2, 5 d., bausmes subendrinus apėmimo būdu, griežtesne apimant švelnesnę ir galutinę bausmę R. S. paskirti – 15 MGL (1950 Lt) baudą. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę skirti 10 MGL (1300 Lt) baudą.

Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 str., į bausmę įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2014-06-08, iki 2014-06-09, (dvi dienas) ir laikyti, kad R. S. yra sumokėjęs 4 MGL (520 Lt).

Išaiškinti R. S., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Nustatyti R. S. dviejų mėnesių terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį jis privalo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“ AB, banko kodas (duomenys neskelbtini), įmokos kodas (duomenys neskelbtini), įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“ savanoriškai sumokėti paskirtąją baudą. Kvitą pateikti teismo raštinės tarnautojui. Informuoti R. S., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.