Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė, sekretoriaujant E. V., dalyvaujant ieškovės Marijampolės savivaldybės administracijos, atstovaujančios Vaikų teisių apsaugos skyrių, atstovei Svajonei Rainienei, trečiajam asmeniui T.J. J., nedalyvaujant atsakovui F. K., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Marijampolės savivaldybės administracijos, atstovaujančios Vaikų teisių apsaugos skyrių, ieškinį atsakovui F. K. dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, vaiko nuolatinės rūpybos ir gyvenamosios vietos nustatymo, rūpintojo paskyrimo, trečiasis asmuo T. J. J.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė Marijampolės savivaldybės administracija, atstovaujanti Vaikų teisių apsaugos skyrių, prašo atsakovui F. K., a.k. (duomenys neskelbtini) neterminuotai apriboti tėvo valdžią nepilnamečio sūnaus T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) atžvilgiu; panaikinti Marijampolės savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. balandžio 24 d. įsakymu Nr. DV-553 nustatytą laikinąją rūpybą nepilnamečiui T. K.; nustatyti nepilnamečiui T. K. nuolatinę rūpybą ir jo rūpintoja bei paprastąja turto administratore paskirti T. J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini); nustatyti nepilnamečio T. K. nuolatinę gyvenamąją vietą kartu su jo rūpintoja T. J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009-10-14 sprendimą civilinėje byloje Nr.2-2026-91/2009, nustatant, kad iš atsakovo F. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priteistą nepilnamečiui sūnui T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą periodinėmis išmokomis po 72,40 Eur uzufrukto teisėmis tvarkys jo rūpintoja T. J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini).

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos rašytiniais įrodymais nustatyta, kad nepilnamečio T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), motina yra D. G. (buvusi K., a.k. (duomenys neskelbtini) o tėvas – F. K., a.k. (duomenys neskelbtini) (12, 6 b. l. ).

2009 m. spalio 14 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr.2-2026-91/2009 buvo nutraukta santuoka tarp vaiko T. K. tėvų F. K. ir D. G., o vaiko gyvenamoji vieta buvo nustatyta su motina, iš tėvo buvo priteistas išlaikymas nepilnamečiui sūnui T. K. periodinėmis išmokomis po 72,40 Eur kas mėnesį iki vaiko pilnametystės (8-9, 7 b.l.).

Nepilnamečio T. K. motina yra D. G. mirė 2015 m. balandžio 17 d. (10 b.l.).

Marijampolės savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. balandžio 24 d. įsakymu Nr. DV-553 be motinos globos likusiam vaikui nepilnamečiui T. K. nustatyta laikinoji rūpyba, paskiriant laikinąja rūpintoja Teresę J. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini) nustatant rūpybos vietą kartu su laikina rūpintoja (22 b.l.).

Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius 2015 m. balandžio 28 d., 2015 m. birželio 19 d., 2015 m. rugsėjo 23 d., 2015 m. gruodžio 30 d. lankėsi laikinosios rūpintojos T. J. J. šeimoje ir patikrintos buities ir gyvenimo sąlygas, kurios buvo pripažintos tinkamomis augti vaikui (14-15, 24-27, 28-33, 70-72 b.l.).

Aplinkybes, jog atsakovas nesirūpina sūnumi, nesieja atkurti su juo emocinių ryšių, nebendrauja, patvirtino teismo posėdyje trečiasis asmuo T. J. J., taip pat šias aplinkybes patvirtina bylos rašytinė medžiaga : Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus pažyma (23 b.l.), Marijampolės „Ryto“ pagrindinės mokyklos pažyma (36 b.l.), Sodros duomenų bazės išrašas (39, 47, 67 b.l.), Lietuvos darbo biržos duomenų bazės išrašas (41, 66 b.l.).

Dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo

Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiūrėti vaikus, rūpintis jų sveikata, išsimokslinimu, išlaikyti juos, sudaryti palankias sąlygas jų visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje įtvirtinta ir CK 3.155 str. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą (CK 3.180 str.1d.).

CK 3.180 str. 1 d. pateiktas baigtinis sąlygų, kai ribojama tėvų valdžia, sąrašas: 1) vengia atlikti savo pareigas vaikams; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną minėtą tėvų valdžios apribojimo pagrindą, ir tik esant nustatytai tėvų kaltei, turi būti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas (CK 3.180 str.). Šios kategorijos bylose kasacinis teismas yra pasisakęs, kad iš sisteminio ir lingvistinio šios teisės normos aiškinimo galima daryti išvadą, jog tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš nurodytų aplinkybių. Taigi, nėra reikalaujama, kad visais atvejais būtų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2002 m. spalio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1225/2002; 2008 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-236/2008). Teismas, nagrinėdamas tokio pobūdžio bylas, visų pirma turi atsižvelgti į šeimos santykių teisinio reglamentavimo principą – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, įtvirtintą tiek CK 3.3 str. 1 d., tiek Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d. bei Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str.1 d. 1 p.

Išanalizavus nustatytas aplinkybes, pateiktus įrodymus bei išklausius dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimus, darytina išvada, jog atsakovas vengia atlikti savo, kaip tėvo, pareigas nepilnamečio sūnaus T. K., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, yra visiškai nusišalinęs nuo pareigos rūpintis, auklėti, išlaikyti savo vaiką, užtikrinti jam saugias ir sveikas gyvenimo sąlygas. Atsakovas visiškai nesidomi sūnaus gyvenimu, sveikata, ugdymu. Tarp atsakovo ir sūnaus yra nutrūkęs emocinis ryšys, atsakovas nedėjo ir nededa pastangų tokiam ryšiui atsirasti ir jį puoselėti. Byloje nėra duomenų, jog padėtis gali pasikeisti, kad atsakovas yra motyvuotas pokyčiams. Toks atsakovo elgesys vaiko atžvilgiu, t. y. abejingumas ir visiškas nusišalinimas nuo savo, kaip tėvo, pareigų vykdymo, sudaro pagrindą taikyti jo atžvilgiu griežtesnę sankciją nei laikinas tėvo valdžios apribojimas, todėl ieškinio reikalavimas tenkintinas ir atsakovui neterminuotai apribotina tėvo valdžia į sūnų nepilnametį T. K. (CPK 178, 197, 400-407 str., CK 3.180, 3.183 str. 2 d.).

Neterminuotai apribojus atsakovui tėvo valdžią sūnaus nepilnamečio T. K., gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, jam sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaiku, išskyrus tai, kas prieštarautų vaiko interesams (CK 3.180 str. 3 d.). Tėvo valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvas pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką pats ir jei tėvo valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.181 str. 2 d.).

Dėl nuolatinės vaiko rūpybos ir gyvenamosios vietos nustatymo, nuolatinio rūpintojo paskyrimo

Be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, nustatoma nuolatinė globa (rūpyba) – CK 3.256 str.

CK 3.183 str. 4 d. numato, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu skiria vaikui nuolatinę globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą.

Kadangi nepilnamečio T. K. tėvui neterminuotai apribojama tėvo valdžia į jį ir vaikui nėra jokios galimybės grįžti į tėvo šeimą, todėl, atsižvelgiant į nepilnamečio T. K. amžių (gimęs (duomenys neskelbtini) jam nustatytina nuolatinė rūpyba, skirtinas jam nuolatinis rūpintojas bei jo turto administratorius ir nustatytina vaiko rūpybos bei jo gyvenamoji vieta – CK 3.251 str., CPK 504 str., 493 str.

Ieškovė prašo paskirti nepilnamečio T. K. nuolatine rūpintoja jo močiutę T. J. J. bei nustatyti gyvenamąją vietą kartu su ja. Trečiasis asmuo T.J. J. sutinka būti nepilnamečio vaikaičio T. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatine rūpintoja (35 b.l.). Kitų asmenų, norinčių globoti vaiką, nėra. Bylos duomenys rodo, kad vaiko rūpintoja parinkta nepažeidžiant CK 3.268 str. reikalavimų. T. T. J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) skirtina nuolatine nepilnamečio T. K., gim. (duomenys neskelbtini) rūpintoja ir jo turto administratore, nepilnamečio T. K. rūpybos ir gyvenamoji vieta nustatytina kartu su jo rūpintoja Terese J. J. (CPK 407 str., CK 3.251 str. 1 d., 3.256 str., 3.261 str., 3.264 str. 3 d., 3.265 str. 3 d.).

Rūpintojai išaiškintina, kad ji privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką, sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad rūpintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Rūpintojas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 str., 3.272 str.). Globojamo vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko rūpintojas uzufrukto teise ir tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.275 str., 3.185 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, o šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl iš skolininko valstybei jos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 - 265 str., 268 - 270 str., 402 str., 406 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti atsakovo F. K., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią nepilnamečio sūnaus T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Panaikinti Marijampolės savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. balandžio 24 d. įsakymu Nr. DV-553 nustatytą laikinąją rūpybą nepilnamečiui T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnamečiui T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą.

Paskirti nepilnamečio T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) nuolatine rūpintoja ir jo turto paprastąja administratore T. J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnamečio T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) rūpybos ir gyvenamąją vietą kartu su rūpintoja T. J. J., a.k. (duomenys neskelbtini)

Pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009-10-14 sprendimą civilinėje byloje Nr.2-2026-91/2009 ir nustatyti, kad iš atsakovo F. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priteistą nepilnamečiui sūnui T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą periodinėmis išmokomis po 72,40 Eur uzufrukto teisėmis tvarkys rūpintoja T. J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.