Tauragės apylinkės teismo nutartis

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) prašymą atnaujinti Klaipėdos teritorinės muitinės 2013 m. birželio 11 d. nutarimo apskundimo terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. birželio 11 d. Klaipėdos teritorinė muitinė nutarimu nubaudė K. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 209³ str. 4 d., 209² str. 4 d. 350,00 Lt bauda ir konfiskavo 98 litrus benzino už tai, jog jis 2012 m. balandžio 5 d., 15 val. 05 min. vyko iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvą per Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio postą lengvuoju automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir muitinei raštu deklaravo, kad transporto priemonės kuro bake gabena „70 litrų įsipilto, gali būti litru daugiau“ benzino. Atlikus šio automobilio muitinį tikrinimą ir mobilia kuro kiekio matavimo įranga išmatavus bake esantį kurą, nustatyta, kad bake faktiškai yra 98 litrai benzino. K. P. gabeno daugiau kuro nei leidžiama gabenti be mokesčių didesniame kuro bake nei visų to paties tipo motorinių transporto priemonių gamintojo techninėje dokumentacijoje numatytoje kuro talpoje, kurios talpa yra 70 litrų, todėl jam netaikoma privačiose motorinėse transporto priemonėse įvežamam kurui numatyta muitų ir mokesčių lengvata.

2014 m. kovo 6 d. Tauragės rajono apylinkės teisme buvo gautas skundas bei prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti, tačiau šis prašymas buvo paduotas tiesiogiai teismui, todėl 2014-03-06 nutartimi buvo persiųstas Klaipėdos teritorinei muitinei. 2014 m. kovo 31 d. iš Klaipėdos teritorinės muitinės gautas K. P. skundas su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. K. P. prašyme dėl termino skundui paduoti atnaujinimo nurodė, jog apskundimo terminą praleido dėl svarbių priežasčių, t. y. apie 2013-06-11 priimtą nutarimą sužinojo tik 2014-02-21, kai pamatė antstolės išskaitas iš darbo užmokesčio, be to, 2013-05-10 susilaužė koją, tris mėnesius buvo nustatytas gulimas režimas, gyveno pas dukrą, negalėjo savimi pasirūpinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atnaujinti nutarimo apskundimo terminą atmestinas, skundas atsisakytinas priimti.

Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsnyje numatyta, jog skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo nutartyse ne kartą yra pažymėjęs, kad sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą.

Klaipėdos teritorinė muitinė nutarimą K. P. atžvilgiu priėmė 2013-06-11. K. P. turėjo teisę nutarimą apskųsti iki 2013-07-01. Skundas teismui pateiktas 2014-03-06. Iš pateiktos ATPK bylos medžiagos nustatyta, kad skundžiamas nutarimas K. P. buvo išsiųstas 2013-06-18 (2013-06-17 raštas Nr. (LM06)20/14-11710). 2013-06-28 Klaipėdos teritorinėje muitinėje gautas 2013 m. birželio 25 d. K. P. pareiškimas, kuriame jis nurodė, kad jam žinoma apie 2013-06-11 nutarimą ir paskirtą nuobaudą. Taigi, K. P. skunde nurodyta aplinkybė, kad jis apie 2013-06-11 priimtą nutarimą sužinojo tik 2014-02-21 neatitinka tikrovės. Laikytina, kad apie 2013-06-11 nutarimą K. P. žinojo jau 2013-06-25, tai yra nepraėjus jo apskundimo terminui.

Atmestina ir kita K. P. nurodyta aplinkybė, kad skundo negalėjo pateikti dėl ligos. Iš teismui pateikto medicinos dokumento išrašo nustatyta, kad K. P. ligoninėje buvo gydomas nuo 2013-05-10 iki 2012-05-17, tai yra dar iki nutarimo priėmimo. Kaip jau buvo minėta, K. P. 2013-06-25 parašė pareiškimą Klaipėdos teritorinei muitinei dėl sprendimo Nr. (LM58)-RŽ213-16 kopijos atsiuntimo, kas įrodo, kad jis dėl ligos turėjo galimybę institucijoms pateikti prašymus, pareiškimus, taip pat ir skundą dėl ginčijamo nutarimo.

Įvertinus šias aplinkybes, laikytina, jog K. P. nutarimo apskundimo terminą praleido ne dėl svarbių, nuo jo valios nepriklausiusių priežasčių. Teismas neturi pagrindo atnaujinti terminą skundui paduoti. K. P. skundas atsisakytinas priimti (ATPK 293 str., 296 str.3d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 292 straipsniu, 293 straipsniu, 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Atsisakyti atnaujinti Klaipėdos teritorinės muitinės 2013 m. birželio 11 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminą ir atsisakyti priimti K. P. skundą.

Nutartis per septynias darbo dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.