Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

susipažinusi su Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) prokuroro Ginto Pikčiūno pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Palangoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. D. K. neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, o būtent: 2023 m. gegužės 7 d., apie 10.03 val., bankomate „Medus ATM“, Klaipėdos pl. 42, Palangoje radęs ir pasiėmęs banko „Luminor Bank AS“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą S. P. vardu, neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir ją laikė prie savęs Palangos mieste iki 2023 m. gegužės 8 d. apie 18 val. Šioje D. K. padarytoje veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 214 straipsnio 1 dalyje, požymių.

2. Be to, D. K. neteisėtai inicijavo finansines operacijas svetima elektronine mokėjimo priemone, o būtent: laikotarpiu nuo 2023 m. gegužės 7 d. 10.13 val. iki 2023 m. gegužės 8 d. 17.58 val., Palangoje, atsiskaitydamas už prekes, prie elektroninių kortelių skaitytuvų dvidešimt kartų pridėdamas S. P. vardu išduotą banko „Luminor Bank AS“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo finansines operacijas svetima elektronine mokėjimo priemone: 1) 2023 m. gegužės 7 d., 10.13 val. ir 10.16 val. parduotuvėje UAB „Čia Market“, Sodų g. 8, Palangoje, inicijavo finansines operacijas (atsiskaitė už 14,16 Eur vertės prekes); 2) 2023 m. gegužės 7 d., 11.26 val. parduotuvėje UAB „Palink“, Taikos g. 68A, Palangoje, inicijavo finansinę operaciją (atsiskaitė už 2,70 Eur vertės prekes); 3) 2023 m. gegužės 7 d. 12.50 val., 13.18 val. ir 13.32 val. kavinėje „Volungė“, Virbališkės t. 3, Palangoje, inicijavo finansines operacijas (atsiskaitė už 30 Eur vertės prekes); 4) 2023 m. gegužės 7 d. 14.02 val. degalinėje „Baltic Petroleum“, Klaipėdos pl. 44, Palangoje, inicijavo finansinę operaciją (atsiskaitė už 17,30 Eur vertės prekes); 5) 2023 m. gegužės 7 d. 15.54 val. ir 16.12 val. kavinėje „Tulija“, Klaipėdos pl. 62A, Palangoje, inicijavo finansines operacijas (atsiskaitė už 12 Eur vertės prekes); 6) 2023 m. gegužės 7 d. 15.57 val., 16.01 val. ir 16.15 val. gėlių salone „Ieva“, Klaipėdos pl. 62A, Palangoje, inicijavo finansines operacijas (atsiskaitė už 33 Eur vertės prekes); 7) 2023 m. gegužės 7 d. 17.54 val., 17.58 val. ir 17.59 val. parduotuvėje „Sale“, Klaipėdos pl. 62A, Palangoje, inicijavo finansines operacijas (atsiskaitė už 18,49 Eur vertės prekes); 8) 2023 m. gegužės 7 d., 18.26 val. ir 18.29 val. parduotuvėje UAB „Čia Market“, Sodų g. 8, Palangoje, inicijavo finansines operacijas (atsiskaitė už 18,82 Eur vertės prekes); 9) 2023 m. gegužės 7 d. 18.48 val. parduotuvėje „Liepa“, Sodų g. 14B, Palangoje, inicijavo finansinę operaciją (atsiskaityti už prekes nepavyko, nes operacijai patvirtinti buvo reikalingas PIN kodas); 10) 2023 m. gegužės 8 d., 06.54 val. degalinėje „Baltic Petroleum“, Klaipėdos pl. 44, Palangoje, inicijavo finansinę operaciją (atsiskaitė už 0,95 Eur vertės prekę); 11) 2023 m. gegužės 8 d. 17.58 val. kavinėje „Tulija“, Klaipėdos pl. 62A, Palangoje, inicijavo finansinę operaciją (atsiskaityti už prekes nepavyko, nes banko kortelė buvo užblokuota). Šioje D. K. padarytoje veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 215 straipsnio 1 dalyje, požymių.

3. Kaltinamasis D. K. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2023 m. gegužės 7 d., apie 10 val., atėjo į parduotuvę „Maxima“ Klaipėdos pl. 42, Palangoje. Priėjęs prie bankomato pamatė, kad iš bankomato išlindusi banko kortelė, todėl ją pasiėmė. Kortelė buvo „Luminor“ banko. Išėjo lauk, suprato, kad ta kortelė bekontaktė ir per dvi dienas (2023 m. gegužės 7 d. ir 2023 m. gegužės 8 d.) atsiskaitė įvairiose vietose Palangoje (parduotuvėse, degalinėje, kavinėse). Už prekes atsiskaitydavo minėtą banko „Luminor“ kortelę pridėjęs prie elektroninių kortelių skaitytuvų, iš viso pridėjo dvidešimt kartų. Atsiskaitė parduotuvėje UAB „Čia Market“ Sodų g. 8, Palangoje, parduotuvėje UAB „Palink“ (IKI) Taikos g. 68A, Palangoje, kavinėje „Volungė“, Virbališkės t. 3, Palangoje, degalinėje „Baltic Petroleum“, Klaipėdos pl. 44, Palangoje, kavinėje „Tulija“, Klaipėdos pl. 62A, Palangoje, gėlių salone „Ieva“, Klaipėdos pl. 62A, Palangoje, parduotuvėje „Sale“, Klaipėdos pl. 62A, Palangoje, parduotuvėje „Liepa“. 2023 m. gegužės 8 d., apie 18 val., kortelę išmetė į šiukšlinę mieste, nes ją užblokavo. Vaizdo įrašuose iš parduotuvės „Sale“, degalinės „Baltic Petroleum“ užfiksuotas jis (e. b. l. 120-125, 132-135).

4. Kaltinamojo D. K. kaltė padarius BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas be jo paties visiško prisipažinimo, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis:

5. Nukentėjusysis S. P. parodė, kad 2023 m. gegužės 7 d., apie 9.45 val., bankomate Klaipėdos pl. 42, Palangoje, prekybos centre „Maxima“ nusiiminėjo pinigus ir juos pasiėmęs, „Luminor“ banko kortelę galėjo palikti bankomate. Kad pametė ar paliko banko kortelę, pastebėjo 2023 m. gegužės 8 d. apie 11.20 val. Jungiantis per elektroninę bankininkystę, pamatė, kad yra nemažai nuskaitymų. Paskambino į „Luminor“ banką ir užblokavo kortelę. Nuotraukose iš bankomato matyti, kad 2023 m. gegužės 7 d. 10.03 val., užfiksuotas jis. Pagal banko išrašą matyti, kad 2023 m. gegužės 7 d. 10.13 val. ir 10.16 val. buvo atsiskaityta banko kortele parduotuvėje „Čia Market“ Palangoje už 3,18 Eur ir 11,48 Eur. Tą pačią dieną 2023 m. gegužės 7 d. 11.26 val. atsiskaityta parduotuvėje „IKI“ Palangoje už 2,70 Eur. Paskui 12.50 val., 13.18 val. ir 13.32 val. atsiskaityta kavinėje „Volungė“ Palangoje už 17 Eur, 8 Eur ir 5 Eur. Paskui 14.02 val. atsiskaityta degalinėje „Baltic Petroleum“ Palangoje už 17,30 Eur. Paskui 15.54 val. kavinėje „Tulija“ Palangoje už 9 Eur. 15.57 val. ir 16.01 val. atsiskaitė gėlių salone „Ieva“ Palangoje už 3 Eur ir 15 Eur. Paskui 16.12 val. atsiskaitė vėl kavinėje „Tulija“ Palangoje už 3 Eur. Po to vėl 16.15 val. atsiskaitė gėlių salone „Ieva“ Palangoje už 15 Eur. Paskui 17.54, 17.58 ir 17.59 val., atsiskaitė parduotuvėje „Sale“ Klaipėdos pl., Palangoje už 1,03 Eur, 12,05 Eur ir 5,41 Eur. Paskui 18.26 ir 18.29 val. atsiskaitė parduotuvėje „Čia Market“ Palangoje, už 8,73 Eur ir 10,09 Eur. 2023 m. gegužės 8 d. buvo dar vienas atsiskaitymas 06.54 val. degalinėje „Baltic Petroleum“ Palangoje už 0,95 Eur. Visi atsiskaitymai bekontaktiniu būdu, kai banko kortelę pridedi prie skaitytuvo ir nereikalauja PIN kodo. Padaryta 147,92 Eur žala, bankas grąžino minėtą sumą (e. b. l. 1-16, 34-37).

6. Liudytoja A. N. apklausta ikiteisminio tyrimo pareigūno parodė, kad dirbo barmene kavinėje „Tulija“ Klaipėdos pl. 62A, Palangoje ir 2023 m. gegužės 7 d., apie 16 val., atėjo D. K., kuris padovanojo orchidėją, kavinėje atsiskaitė banko kortele per kelis kartus pirko alaus, degtinės. 2023 m. gegužės 8 d. atėjo po 17 val., atsiskaitė vėl banko kortele, pirko alaus, degtinės. Trečią kartą atsiskaitant banko kortele, mokėjimo kortelės skaitytuvas parodė, kad kortelė yra sulaikyta. Paklausus D. K., kodėl prašo sulaikyti kortelę, šis atsakė, kad kortelė yra jo sūnaus ir jis ko gero bus užblokavęs. Tada jau atsiskaitė grynaisiais pinigais (e. b. l. 47-50).

7. Liudytoja Z. B. apklausta ikiteisminio tyrimo pareigūno parodė, kad dirba „Ieva“ gėlių salone, gerai pažįsta vietinius Palangos gyventojus. D. K. pastoviai ateina į gėlių saloną pirkti gėlių barmenėms iš „Tulijos“. 2023 m. gegužės 7 d., apie 16 val., D. K. pirko dvi orchidėjas, po to pirko atvirutę, mokėjo banko kortele (e. b. l. 53-56).

8. Luminor Bank AS Lietuvos skyrius pateikė kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) (susietos su banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) ataskaitą už laikotarpį nuo 2023 m. gegužės 7 d. – 2023 m. gegužės 8 d. (e. b. l. 61-65).

9. Vaizdo įrašo apžiūros, gauto iš parduotuvės „Sale“, Klaipėdos pl. 62A, Palangoje, protokole užfiksuota, kad įrašo pradžia 2023 m. gegužės 7 d. 17:59:45 val. Vaizdo įrašo trukmė 2 min. 39 sek. Matoma, kad tai yra parduotuvė, kasoje sėdi pardavėja. Prie kasos stovi vyras, rankoje laiko kortelę (e. b. l. 101-103).

10. Vaizdo įrašo apžiūros, gauto iš degalinės „Baltic Petroleum“, Klaipėdos pl. 44, Palangoje, protokole užfiksuota, kad vaizdo įrašo „192.168.158.25 (3)“ pradžia 2023 m. gegužės 7 d. 14:00:40 val., įrašo trukmė 1 min. 50 sek. Į degalinę įeina vyras, jis stovi eilėje, laukia kol pardavėja aptarnaus klientus. Prieina prie kasos, kažką užsisako, kažką laiko rankoje. Vaizdo įrašo „192.168.158.25 (2)“ pradžia 2023 m. gegužės 8 d. 06:54:14, įrašo trukmė 1 min. 35 sek. Į degalinę įeina vyras, prieina prie kasos, rankoje laiko kortelę, prideda prie pinigų skaitytuvo (e. b. l. 104-106).

Motyvuojamoji dalis

11. BK 214 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas gamino vieną ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vieną ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo vieną ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangą, programinę įrangą ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti.

12. BK 215 straipsnio 1 dalis nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtą vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažino teisėtu.

13. Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, pripažįsta, kad D. K. kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, įrodyta visiškai.

14. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, įtvirtintais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis D. K. du tyčinius apysunkius nusikaltimus. Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – D. K. anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas (e. b. l. 142-143), dirbantis. Kaltinamojo D. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

15. Aplinkybių visuma leidžia teismui daryti išvadą, kad prokuroro kaltinamajam siūlomą baudos bausmę skirti yra teisinga ir proporcinga, ją paskyrus bus pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti tikslai. Be to, kaltinamasis sutiko su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, tik prašo paskirtą leisti susimokėti dalimis per 2 metus.

16. Pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai. BVK 22 straipsnio 1 dalyje numatyti du baudos bausmės įvykdymo būdai – savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį (teismo baudžiamąjį įsakymą) paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą per 2 mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Pažymėtina, kad nei BPK, nei BVK nenumato galimybės išdėstyti nuteistajam nuosprendžiu (teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirtos baudos vykdymą dalimis pagal nuteistojo prašymą, tačiau atsižvelgus į tai, kad baudos bausmės vykdymas visų pirma yra savanoriškas veiksmas, pagal teisės aktų nuostatas bei teismų praktiką teismas gali spręsti klausimą dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo, tai yra nustatyti ilgesnį terminą, per kurį turi būti sumokėta bauda. Remiantis išdėstytomis aplinkybėms bei atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą (e. b. l. 153-155), į tai, kad kaltinamasis pripažino kaltę dėl padaryto nusikaltimo, gailisi dėl savo poelgio, teismas nustato 24 mėnesių terminą paskirtos baudos sumokėjimui, skaičiuojamą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

17. Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimus, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

18. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kaltinamajam paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios (e. b. l. 136-139).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmes:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį – 100 MGL, t. y. 5000 Eur baudą.

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį – 100 MGL, t. y. 5000 Eur baudą,

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, galutinę bausmę paskirti 120 MGL, t. y. 6000 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę D. K. paskirti 80 MGL, t. y. 4000 Eur (keturių tūkstančių eurų) baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pasirinktinai į vieną Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AS „Citadele bankas“ Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6801. Mokėjimus patvirtinančius dokumentus pateikti Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų raštinės darbuotojui. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

D. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti nepakeistas.

Išaiškinti D. K., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.