Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui S. B., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

S. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 str. 2 d., 174 str. numatytų pažeidimų padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. 2016-05-17 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodoma, kad jis 2016-05-17, apie 8.50 val., V. A. G. g. 30, Vilniuje, esančiame viešbutyje lakstė visiškai nuogas, nesiorientavo aplinkoje, negalėjo ramiai sėdėti ir stovėti, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ir šiais veiksmais padarė Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 str. 2 d., 174 str. numatytus administracinio teisės pažeidimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. B. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau nurodytu laiku į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Todėl, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

ATPK 44 str. 2 d. numatyta, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo arba asmenų, sulaikytų už administracinių teisės pažeidimų (išskyrus teisės pažeidimus, numatytus šio kodekso 126 straipsnio ketvirtojoje ir šeštojoje dalyse ir 129 straipsnyje) padarymą ir įtariamų apsvaigus nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, apsvaigimo patikrinimo vengimas, užtraukia baudą iki 144 Eur.

ATPK 174 str. nustatyta, kad nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį, užtraukia baudą nuo 28 iki 86 Eur arba administracinį areštą iki 30 parų.

Tai, jog S. B. nagrinėjamu atveju buvo apsvaigęs nuo narkotikų, taip pat viešoje vietoje lakstė nuogas ir šiais veiksmais pažeidė viešąją tvarką, patvirtina byloje esantys įrodymai: 2016-05-17 administracinio teisės pažeidimo protokolas; policijos pareigūnų 2016-05-17 tarnybiniai pranešimai; 2016-05-17 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 580, kuriame konstatuota, kad S. B. vartojo narkotines medžiagas – amfetaminą; 2016-05-19 specialisto išvada Nr. T-N 1371/2016(01), kurioje konstatuota, kad S. B. šlapime rasta amfetamino; paties S. B. administracinio teisės pažeidimo protokole fiksuotas paaiškinimas, kad vartojo narkotines medžiagas, su pažeidimais sutinka, gailisi.

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad S. B. padarė ATPK 44 str. 2 d., 174 str. numatytus pažeidimus, todėl trauktinas administracinėn atsakomybėn atsakomybėn.

Motyvuojamoji dalis

S. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis gailisi padaręs pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinių teisės pažeidimų registro išrašas liudija, kad S. B. 2016 m. ne kartą buvo baustas administracine tvarka ir už kitokio pobūdžio administracinių teisės pažeidimų padarymą (važiavimo viešuoju transportu taisyklių pažeidimai), jam paskirtos administracinės nuobaudos galioja, ir tai jį charakterizuoja kaip asmenybę neigiamai, linkusią nepaisyti nustatytų elgesio taisyklių.

Įvertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, teismas sprendžia, kad, kad už padarytus administracinius teisės pažeidimus S. B. skirtinos nuobaudos – baudos, kurios yra artimos atitinkamų straipsnių (jų dalių) sankcijose numatytoms vidutinėms, t. y.: už ATPK 44 str. 2 d. numatytą pažeidimą – 70 Eur bauda, už ATPK 174 str. numatytą pažeidimą – 50 Eur bauda.

Įvertinus tai, kad S. B. padarė 2 administracinius teisės pažeidimus, bei vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis, jam skirtina galutinė subendrinta administracinė nuobauda sunkiausiojo iš pažeidimų sankcijos ribose – 90 Eur bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 44 str. 2 d., 174 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p., 302⁴ str., teismas

nutaria:

(duomenys neskelbtini),, a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 44 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudą – 70 (septyniasdešimties) Eur baudą.

(duomenys neskelbtini),, a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 174 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudą – 50 (penkiasdešimties) Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis paskirtas nuobaudas subendrinti dalinio apėmimo būdu ir S. B. už padarytus pažeidimus paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą sunkiausiojo iš pažeidimų sankcijos ribose – 90 (devyniasdešimties) Eur baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000 arba Nordea B. F. Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400. Įmokos kodas 1001. Mokant baudą mokėjimo paskirtyje būtina nurodyti ROIK 16057993897.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.