Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė susipažino su pareiškėjo L. P. atstovo advokato Gedimino Pranevičiaus pareiškimu dėl administracinio nusižengimo teisenos pradėjimo UAB (duomenys neskelbtini) vadovui (direktoriui) T. G. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ir ANK) 119 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodoma, kad UAB (duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresas (duomenys neskelbtini)) yra Bendrovė, užsiimanti restoranų veikla. Šios Bendrovės akcijos priklauso trims asmenims: T. G. 638 (šešis šimtai trisdešimt aštuonios) akcijos, Pareiškėjui L. P. 34 (trisdešimt keturios) akcijos ir E. X. 528 (penki šimtai dvidešimt aštuonios) akcijos.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 9 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. A6.-1534-1035/2019 Bendrovės vadovas buvo pripažintas kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 119 straipsnio 1 dalyje, t. y. esant neigiamam Bendrovės nuosavam kapitalui nuo 2016-06-01 per 3 mėnesius nesušaukė Bendrovės visuotinio akcininkų susirinkimo klausimui dėl nuosavo kapitalo atkūrimo spręsti.

Minėtos bylos proceso metu Bendrovės vadovas ėmėsi veiksmų sušaukti visuotinį akcininkų susirinkimą, t. y. įteikė Pareiškėjui 2019-03-18 Pranešimą apie visuotinio akcininkų susirinkimo sušaukimą (toliau - Pranešimas), kuriame nurodyta, kad 2019-04-30, 9:00 val. Bendrovės vadovo iniciatyva ir sprendimu įvyks visuotinis Bendrovė akcininkų susirinkimas. Taip pat nurodyta, kad susipažinti su susirinkimo medžiaga galima Bendrovės buveinėje. Darbotvarkės ir sprendimų projektai: Bendrovės finansinės atskaitomybė už 2018 m. tvirtinimas, Bendrovės pelno (nuostolio) paskirstymas, sprendimų, nurodytų ABĮ 59 straipsnio 10 dalies 2 punkto ir 11 dalies priėmimas.

2019-04-30 9:00 val. Pareiškėjas kartu su atstovu advokatu Gediminu Pranevičiumi atvyko į Bendrovės buveinę dalyvauti Bendrovės visuotiniame akcininkų susirinkime, kaip buvo numatyta Pranešime, tačiau Bendrovės vadovas informavo, kad akcininkų susirinkimas neįvyks, nes nėra paruošti finansinės atskaitomybės dokumentai. Taigi nors Bendrovės vadovas Pranešime buvo pažymėjęs, kad galima susipažinti su akcininkų susirinkimo medžiaga dar 2019-04-18 (19), iš tiesų to padaryti nebuvo įmanoma. Taip Bendrovės vadovas suklaidino tiek Pareiškėją, tiek minėtą administracinio nusižengimo bylą nagrinėjusį teismą.

Pareiškime teigiama, kad Bendrovės vadovas sušaukė visuotinį akcininkų susirinkimą, tačiau dėl to, kad jis neparengė finansinės atskaitomybės dokumentų, visuotinis akcininkų susirinkimas finansinei atskaitomybei patvirtinti negalėjo įvykti ir neįvyko laiku, t. y. iki 2019-04-30. Be to, Bendrovės vadovas 2019-05-16 el. laiške, siųstame Pareiškėjo atstovui Gediminui Pranevičiui, nurodė, kad finansinės atskaitomybės dokumentai bus parengti per 2019 m. gegužės mėnesį, tačiau iki šiol jie nėra parengti.

Motyvuojamoji dalis

ANK 119 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už uždarųjų akcinių bendrovių visuotinių akcininkų susirinkimų nesušaukimą nustatytu laiku, susirinkimų rengimo tvarkos nesilaikymą, kliudymą akcininkams dalyvauti susirinkimuose, įstatymuose nustatytos informacijos nepateikimą akcininkams ar kitų įstatuose numatytų jų neturtinių teisių pažeidimą, taip pat akcininkų turtinių teisių pažeidimą. Taigi, kaip matyti iš ANK 119 straipsnio 1 dalies dispozicijos, administracinė atsakomybė uždarosios akcinės bendrovės vadovui kyla, jeigu jis: 1) nesušaukia visuotinio akcininkų susirinkimo nustatytu laiku; 2) nesilaiko visuotinio akcininkų susirinkimo rengimo tvarkos; 3) kliudo akcininkams dalyvauti visuotiniame akcininkų susirinkime; 4) nepateikia įstatymų numatytos informacijos akcininkams; 5) kitaip pažeidžia akcininkų turtines ar neturtines teises. Aptariamoje normoje nurodytos veikos yra alternatyvios ir administracinei atsakomybei kilti pakanka nustatyti bent vienos iš paminėtų veikų egzistavimą.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjo atstovas nurodo, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovas T. G. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 119 straipsnio 1 dalyje, kadangi sušaukęs visuotinį akcininkų susirinkimą neparengė finansinės atskaitomybės dokumentų, dėl ko visuotinis akcininkų susirinkimas finansinei atskaitomybei patvirtinti neįvyko laiku, t. y. iki 2019 m. balandžio 30 d. Tokiu būdu buvo apribota L. P. teisė dalyvauti ir balsuoti visuotiniame akcininkų susirinkime.

ANK 590 straipsnio 4 dalyje yra numatyta, kad administracinių nusižengimų teisena dėl ANK 119 straipsnyje nurodyto administracinio nusižengimo pradedama pagal akcininko pareiškimą, kuriame turi būti išvardyti asmenys, traukiami administracinėn atsakomybėn už akcininkų teisių pažeidimus. Šioje normoje numatytais atvejais administracinio nusižengimo tyrimas neatliekamas, protokolas nesurašomas, o pareiškimas siunčiamas teismui bylai nagrinėti. Paminėtoje normoje iš esmės nėra įtvirtinti reikalavimai keliami teismui pateikiamo pareiškimo turiniui, tačiau sprendžiant klausimą dėl galimybės pradėti administracinio nusižengimo teiseną pagal akcininko pateiktą pareiškimą, negali būti ignoruojamos ir nuostatos, numatančios administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teises. Taigi ir šiuo atveju pareiškime kaltinimas asmeniui turi būti suformuluotas aiškiai, jame kaip ir administracinio nusižengimo protokole, turi būti tiksliai nurodytos visos svarbios bylai aplinkybės, kurios reikalingos ne tik tinkamam inkriminuojamo nusižengimo išnagrinėjimui ir reikšmingų bylai aplinkybių nustatymui bei jų teisiniam įvertinimui, bet ir traukiamo asmens teisių, taip pat ir teisės į gynybą užtikrinimui.

Iš teismui pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, jog nagrinėjamu atveju 2019 m. balandžio 30 d. turėjęs įvykti visuotinis akcininkų susirinkimas neįvyko. Iš pateiktoje medžiagoje esančio susirašinėjimo elektroniniais laiškais turinio matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovas T. G. informavo pareiškėjo atstovą, jog finansinės atskaitomybės rengimas vyksta, vėluoja dėl objektyvių priežasčių buhalterijoje. Kai tik žinos tikslų terminą informuos tiek dėl galimybės supažinti su dokumentais, tiek dėl kito akcininkų susirinkimo. Taigi, UAB (duomenys neskelbtini) visuotinis akcininkų susirinkimas turėjo vykti 2019 m. balandžio 30 d., tačiau jis buvo atšauktas, išaiškinant akcininkui L. P., kad toks susirinkimas vyks vėliau. Teismas pažymi, jog ABĮ nėra numatytas draudimas subjektui iniciavusiam visuotinio akcininkų susirinkimą sušaukimą atšaukti tokį susirinkimą. Teismo vertinimu, aplinkybė, jog suplanuotas visuotinis akcininkų susirinkimas buvo atšauktas, savaime nepažeidžia akcininko ar akcininkų teisių, taip pat ir ABĮ 16 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos teisės dalyvauti bei balsuoti visuotiniame akcininkų susirinkime, kadangi nevykstant tokiam susirinkimui, neatsiranda ir teisė jame dalyvauti bei balsuoti. Teismas konstatuoja ir tai, jog šiuo atveju gautame pareiškime nėra nurodoma, kokias imperatyvias normas pažeidė UAB (duomenys neskelbtini) vadovas.

Pagal ABĮ 18 straipsnio 1 dalį akcininkui raštu pareikalavus, bendrovė ne vėliau kaip per 7 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos privalo sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti kopijas inter alia metinių ir tarpinių finansinių ataskaitų rinkinių. Teismui susipažinus su administracinio nusižengimo medžiaga nustatyta, kad akcininkas L. P. dėl reikalaujamos informacijos pateikimo nesikreipė į UAB (duomenys neskelbtini) vadovą raštu, kaip to imperatyviai reikalauja ABĮ 18 straipsnio norma. Tai, kad būtų pažeistas minėtas ABĮ straipsnis nėra nurodyta ir L. P. atstovo pareiškime dėl administracinio nusižengimo teisenos pradėjimo UAB (duomenys neskelbtini) vadovui. Be to, už juridinio asmens finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka numatyta administracinė atsakomybė ANK 223 straipsnio 2 dalyje.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 9 d. nutarimu T. G., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) vadovu (direktoriumi), esant neigiamam UAB (duomenys neskelbtini) nuosavam kapitalui nuo 2016 m. birželio 1 d., per 3 (tris) mėnesius nesušaukė UAB (duomenys neskelbtini) visuotinio akcininkų surinkimo klausimui dėl nuosavo kapitalo atkūrimo spręsti, tokiu būdu padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 119 straipsnio 1 dalyje. Taigi, už akcininkų teisų pažeidimus (visuotinio akcininkų susirinkimo nesušaukimą), padarytus iki minėto Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimo priėmimo, t. y. 2019 m. balandžio 9 d., T. G. negali būti pakartotinai traukiamas administracinėn atsakomybėn.

Pareiškime nurodyta, kad minėtos bylos proceso metu UAB (duomenys neskelbtini) vadovas ėmėsi veiksmų sušaukti visuotinį akcininkų susirinkimą, t. y. įteikė pareiškėjui 2019 m. kovo 18 d. pranešimą apie visuotinio akcininkų susirinkimo sušaukimą. Atsižvelgęs į šią aplinkybę teismas pritaikė ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir skyrė bendrovės vadovui mažesnę baudą, nei ANK 119 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda. Pareiškėjo vertinimu, T. G. suklaidino minėtą administracinio nusižengimo bylą nagrinėjusį teismą, nes sušauktas visuotinis akcininkų susirinkimas neįvyko. Tačiau iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 9 d. nutarimo matyti, kad skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgė ir į kitas aplinkybes, o būtent: kad tarp pareiškėjo ir vadovo, kaip bendrovės akcininkų, yra konfliktinė situacija, nenustatyta, kad pareiškėjas, kaip akcininkas patyrė neigiamų pasekmių. T. G. iki pareiškimo iš akcininkų nebuvo sulaukęs pastabų dėl neigiamo kapitalo, šią problemą jis bandė spręsti ir anksčiau, priimant sprendimus dėl įstatinio kapitalo didinimo, tačiau toks problemos sprendimo būdas buvo apsunkintas dėl akcininkų ginčų ir nuomonių nesutapimo.

Įvertinus tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad L. P. atstovo pareiškime išdėstyti faktai nėra pakankami pradėti administracinio nusižengimo, numatyto ANK 119 straipsnio 1 dalyje, teiseną UAB (duomenys neskelbtini) vadovui T. G..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 590 straipsnio 4 dalimi, 591, 627, 656 straipsniais, teismas,

nutaria:

Atsisakyti pradėti administracinio nusižengimo teiseną UAB (duomenys neskelbtini) vadovui T. G. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 119 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą.

Nutartis per 7 kalendorines dienas nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą