Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Palangos asmens sveikatos priežiūros Psichikos sveikatos centro gydytojai Svetlanai Gaidienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priverčiamosios medicinos priemonės tolimesnio taikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. M. S., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 2 dalyje nepakaltinamumo būsenoje, Klaipėdos apylinkės teismo (buvusio Klaipėdos miesto apylinkės teismo) 2015 m. balandžio 29 d. nutartimi buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų (buvusio Rokiškio rajono apylinkės teismo) 2015 m. lapkričio 5 d. nutartimi M. S. priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis – pakeista į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis ir gydymas pratęstas. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų (buvęs Palangos miesto apylinkės teismas) 2016 m. spalio 20 d., 2017 m. birželio 15 d., 2018 m. sausio 24 d., 2018 m. rugsėjo 19 d., 2019 m. balandžio 16 d., 2019 m. spalio 16 d., 2020 m. balandžio 1 d., 2021 m. gegužės 11 d. nutartimis M. S. pratęstas paskirtos priverčiamosios medicinos pobūdžio priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis Palangos asmens sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre terminas.

2. Palangos asmens sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centras pateikė teismui išvadą, kurioje siūlo M. S. panaikinti paskirtą priverčiamąją medicininę priemonę – ambulatorinį gydymą ir stebėjimą pirminės asmens sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre. Nurodo, kad įvertinus dabartinę psichinę būseną, pakankamą medikamentinę remisiją, kritikos atsiradimą, daroma išvada, kad pacientas sergant paranoidine šizofrenija, nepertraukiama ligos forma, nekelia pavojaus sau ir aplinkai. Palangos ASPC gydytojų konsultacinė komisija (GKK) 2021-11-17, įvertinusi dabartinę paciento psichinę būseną, rekomenduoja panaikinti paskirtą priverčiamąją medicininę priemonę - ambulatorinį gydymą ir stebėjimą pirminės asmens sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre.

3. Teismo posėdžio metu Palangos asmens sveikatos priežiūros Psichikos sveikatos centro gydytoja Svetlana Gaidienė patvirtino išvadą. Paaiškino, kad priverstinio gydymo laikotarpiu pastebėta, jog paskutiniu metu M. S. savijauta yra stabili, jis jaučiasi daug geriau, sutinka vartoti jam skirtus vaistus, jo elgesys yra taikus, ramus. Mano, kad M. S. galima pasitikėti, yra tikimybė, kad jis neverčiamas lankysis gydymo įstaigoje ir vartos vaistus. M. S. nukentėjusiajam pykčio nejaučia, jis mano, kad pasikarščiavęs pasielgė neapgalvotai, buvo užplūdusios emocijos, gailisi dėl šio įvykio, nurodė, kad stengsis daugiau taip nebedaryti.

4. Teismo posėdžio metu prokuroras neprieštaravo, kad M. S. paskirta priverčiamoji medicininė priemonė - ambulatorinis gydymas ir stebėjimas pirminės asmens sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre, būtų panaikinta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

5. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis) bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: 1) asmens psichinė sveikata; 2) su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.

6. Taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko. Ji taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas (BK 98 straipsnio 6 dalis, BPK 405 straipsnio 1 dalis). Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo (BK 98 straipsnio 6 dalis, BPK 405 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

7. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad M. S., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 2 dalyje nepakaltinamumo būsenoje, Klaipėdos apylinkės teismo (buvusio Klaipėdos miesto apylinkės teismo) 2015 m. balandžio 29 d. nutartimi buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų (buvusio Rokiškio rajono apylinkės teismo) 2015 m. lapkričio 5 d. nutartimi M. S. priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis – pakeista į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis ir gydymas pratęstas. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų (buvęs Palangos miesto apylinkės teismas) 2016 m. spalio 20 d., 2017 m. birželio 15 d., 2018 m. sausio 24 d., 2018 m. rugsėjo 19 d., 2019 m. balandžio 16 d., 2019 m. spalio 16 d., 2020 m. balandžio 1 d., 2021 m. gegužės 11 d. nutartimis M. S. pratęstas paskirtos priverčiamosios medicinos pobūdžio priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis Palangos asmens sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre terminas.

8. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad M. S. nustatyta diagnozė – paranoidinė šizofrenija lieka nepakitusi ir Palangos asmens sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centro gydytojų konsultacinės komisijos 2021 m. lapkričio 16 d. teismui pateiktoje išvadoje dėl priverčiamosios medicininės priemonės tolimesnio likimo M. S., nurodoma, kad, per praėjusį laikotarpį nuo paskutinio teismo sprendimo, buvo tęsiamas ambulatorinis gydymas Psichikos sveikatos centre. Pacientui M. S. toliau reguliariai buvo leidžiami prailginto veikimo medikamentai, pravedami psichologiniai pokalbiai. Kuruojamas socialinio darbuotojo, kurio paskatintas lankėsi Palangos neįgaliųjų užimtumo centre. M. S. gyvena vienas, sunkiai verčiasi finansiškai, patenkintas, kad bendrauja su dukra. Psichinė būsena: kalba gana noriai, atvirai. Mąstymas konkretus, pakankamai nuoseklus, produktyvumas mažas. Nerimas ir įtampa beveik nestebimi. Išlieka kiek pamažintos nuotaikos, blankumas emocijų. Turi buitinio pobūdžio planų ateičiai, nori tęsti mokiniams užsiėmimus. Atsirado formali kritika ligai ir savo būklei. Gan noriai ateina susileisti vaistų ir išsirašyti tabletes. Paaiškinus būtinumą tolimesnio gydymo PSC, sutinka, planuoja toliau lankytis psichikos centre naudoti skirtą gydymą. Išvada: per pastaruosius šešerius metus ambulatorinio stebėjimo ir gydymo Palangos asmens sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre stebėta ligos teigiama dinamika. Įvertinus dabartinę paciento psichinę būseną, pakankamą medikamentinę remisiją, kritikos atsiradimą, daroma išvada, kad pacientas sergant paranoidine šizofrenija, nepertraukiama ligos forma, nekelia pavojaus sau ir aplinkai, todėl rekomenduojama panaikinti paskirtą priverčiamąją medicininę priemonę - ambulatorinį gydymą ir stebėjimą pirminės asmens sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre.

9. Teikime pateikta duomenų visuma apie M. S. psichinę būseną ir nustatytos faktinės aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad dabartinė jo sveikatos būklė nereikalauja priverstinio gydymo. M. S. nėra pasveikęs, tačiau jo psichikos būklė yra stabili, atsiradusi geresnė kritika dėl savo pavojingų veiksmų, nėra įžvelgiamas socialinis pavojingumas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, gydymo įstaigos pateiktą išvadą, teismo posėdžio metu M. S. gydytojos psichiatrės paaiškinimus, konstatuojama, kad, nagrinėjamu atveju yra pagrindas pripažinti, kad tolesnis priverstinis gydymas ambulatorinio stebėjimo sąlygomis M. S. nėra būtinas, visuomeniniam interesui užtikrinti išnyko būtinybė taikyti prievartą geranoriško asmens atžvilgiu, todėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymas M. S. nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 3 punktu,

nutaria:

panaikinti M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Klaipėdos apylinkės teismo (buvusio Klaipėdos miesto apylinkės teismo) 2015 m. balandžio 29 d. nutartimi taikytą ir Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų (buvusio Rokiškio rajono apylinkės teismo) 2015 m. lapkričio 5 d. nutartimi pakeistą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą ir gydymą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.