Kauno apygardos teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovės UAB “Ostrio” ieškinį atsakovams UAB “Didmalva” ir S. P. dėl žalos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje šalys pateikė teismui prašymą patvirtinti 2008 05 26 taikos sutartį, bylą nutraukti, taip pat grąžinti ieškovei 75 % sumokėto žyminio mokesčio ir panaikinti atsakovei taikytas laikinąsias apsaugos priemones. Taikos sutartimi šalys patvirtino, kad ieškovė atsisako visų ieškinyje keltų reikalavimų, atsakovė sutinka bendrovės kiemo teritorijoje, kuri pažymėta raudonųjų linijų plane, ir kurioje ieškovės užsakymu buvo vykdyti statybos darbai, savo jėgomis ir lėšomis sutvarkyti kiemo dangą, kiekviena iš šalių apmoka savo turėtas bylinėjimosi išlaidas, ieškovė ir atsakovai lygiomis dalimis padengia pašto išlaidas, susijusias su procesinių ir kitų dokumentų siuntimu, šalys viena kitai dėl ieškinio reikalavimų ir atsakovų UAB „Didmalva" ir S. P. atliktų veiksmų pretenzijų neturi ir ateityje neturės.

Ieškovės su atsakovais 2008 05 26 sudaryta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, šalys patvirtino, kad joms žinomos bylos nutraukimo pasekmės, todėl yra pagrindas šią taikos sutartį patvirtinti (CPK 140 str. 3 d.) ir bylą nutraukti (CPK 293 str. 5 p.).

Vadovaujantis CPK 87 str. 2 d. ir 150 str. 1 d, patvirtinus taikos sutartį tenkintini ir prašymai atitinkamai grąžinti ieškovei 75 % sumokėto žyminio mokesčio bei panaikinti 2008 01 29 nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Kadangi šalys susitarė išlaidas valstybei atlyginti lygiomis dalimis, iš UAB „Ostrio“, UAB „Didmalva“ ir S. P. valstybei priteistina po 4.66 Lt su procesinių dokumentų įteikimu susijusių išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 87 str. 2 d., 140 str. 3 d., 150 str. 1 d., 293 str. 5 p., teismas

nutaria:

Patvirtinti tarp ieškovės UAB “Ostrio” ir atsakovų UAB “Didmalva” ir S. P. 2008 m. gegužės 26 d. sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:

1. Ieškovė UAB „Ostrio" atsisako reikalavimo priteisti iš atsakovų UAB „Didmalva" ir S. P. solidariai 147165,17 Lt žalos atlyginimo, 4114 Lt žyminio mokesčio bei atstovavimo išlaidas.

2. Ieškovė UAB „Ostrio" atsisako reikalavimo atsakovei UAB „Didmalva" atstatyti ieškovės UAB „Ostrio" pažeistas teises ir įpareigoti UAB "Didmalva" per 7 dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo atlaisvinti kelią ir netrukdyti UAB „Ostrio" rangos sutarties pagrindu atlikti statybos darbus pagal suderintą projektą ir išduotą statybos leidimą. Taip pat atsisako reikalavimo per nustatytą terminą atsakovams neatlaisvinus kelio, suteikti ieškovei teisę savo lėšomis atlaisvinti užtvertą kelią.

3. Atsakovė UAB „Didmalva" sutinka bendrovės kiemo teritorijoje, kuri pažymėta raudonųjų linijų plane, ir kurioje ieškovės UAB „Ostrio" užsakymu buvo vykdyti statybos darbai, savo jėgomis ir lėšomis sutvarkyti kiemo dangą.

4. Šalys susitaria, kad kiekviena iš šalių apmoka savo turėtas bylinėjimosi išlaidas.

5. Šalys susitaria, jog ieškovė ir atsakovai lygiomis dalimis padengia pašto išlaidas, susijusias su procesinių ir kitų dokumentų siuntimu.

Bylą nutraukti.

Grąžinti ieškovei UAB “Ostrio” (įmonės kodas 110321482, buveinės adresas Biržiškų g. 19, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) , AB Sampo bankas) 75 % 2008 m. sausio 21 d. pavedimu Nr. 821 ir 2008 m. vasario 4 d. pavedimu Nr. 841 sumokėto žyminio mokesčio, t.y. 3085,50 Lt (tris tūkstančius aštuoniasdešimt penkis litus 50 ct).

Priteisti valstybei iš ieškovės UAB “Ostrio”, atsakovų UAB “Didmalva” ir S. P. po 4,66 Lt (keturis litus 66 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Panaikinti 2008 m. sausio 29 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones- atsakovams UAB “Didmalva” ir S. P. priklausančio nekilnojamojo, kilnojamojo turto, piniginių lėšų ir turtinių teisių areštą.

Dėl šios nutarties per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti duodamas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.