Kauno apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Aurelija Ozolinia, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

G. A., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) įmonėje (duomenys neskelbtini), dekl. gyv. vt., gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 227 straipsnio 2 dalies, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. A. tiesiogiai pasiūlė ir davė didesnį negu 1 MGL (130 Lt (37,65 euro)) kyšį siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, o būtent: 2014 m. birželio 17 d. apie 18.40 val., šalia prekybos centro (duomenys neskelbtini), kuris yra (duomenys neskelbtini), stovėjusiame policijos tarnybiniame automobilyje (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas sulaikytas kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d., t.y. viešosios tvarkos pažeidimą, siekdamas neteisėtos pareigūnų veiklos - neteisėto paleidimo iš laikinojo sulaikymo, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės mobilaus būrio vyriausiesiems patruliams D. M. ir R. B. pasiūlė duoti 100 Lt kyšį, nuvažiavus pas jį į namus, pareigūnams atsisakius tai atlikti, įdėjo D. M. į delną 30 litų 55 centus (8,85 euro), ir vėl pasiūlė duoti dar 100 Lt (28,96 euro) kyšį, nuvažiavus pas jį į namus, tokiu būdu pasiūlė ir davė bendroje sumoje 130 litų 55 centų (37,81 euro) kyšį.

Kaltinamasis G. A. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino, paaiškino, jog 2014-06-17 apie 18.45 val. jis buvo sulaikytas dviejų policijos pareigūnų. Sulaikius, jį pasodino į policijos tarnybinį automobilį, kurio nei valstybinių numerių, nei markės neatsimena. Jis buvo pasodintas ant sėdynės už policijos pareigūnų. Minėtam automobiliui stovint prie (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), jis paklausė pareigūnų, kur jie žada jį vežti. Kiek atsimena, jis pinigus pareigūnams davė dėl to, kad jį parvežtų namo, tačiau visų įvykio aplinkybių neatsimena ir neneigia, kad pinigus galėjo duoti dėl to, kad išvengtų atsakomybės. Jam duodant pinigus, pareigūnai jį perspėjo, kad jis gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Kaip tiksliai jis paliko pinigus, neatsimena. Alkoholio tą dieną buvo išgėręs apie 250 gramų, t.y. pusę butelio degtinės ir pusę litro alaus. Dėl šio įvykio taip pat gailisi (b.l. 16). Papildomi parodė, kad neneigia, jog siūlė 100 Lt pareigūnams dėl to, kad jį paleistų. Jis nenorėjo būti sulaikytas ir siekė to išvengti, todėl pasiūlė pareigūnams nuvažiuoti iki jo namų, kad galėtų pasiimti 100 litų ir duoti jiems. Dėl šio siūlymo, taip pat dėl to, kad vienam iš pareigūnų į ranką įdėjo 30 litų 55 centus, jis labai gailisi (b.l.19).

Iš liudytojo R. B. parodymų matyti, kad 2014-06-17 dirbant r.š „462“, kartu su vyr. patruliu D. M., apie 18 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), prie jų priėjo apsaugos darbuotojas ir nurodė, kad parduotuvėje (duomenys neskelbtini) yra vyriškis, kuris smurtavo prieš parduotuvės darbuotoją. Nuėjus į parduotuvę, sulaikė stipriai neblaivų vyriškį. Parduotuvės darbuotoja R. B. jiems paaiškino, kad sulaikytas vyriškis sudavė jai į krūtinę. Jie susisiekė su Santakos PK budėtoju, ir į įvykio vietą atvažiavo operatyvinė grupė. Sulaikytas vyriškis buvo pasodintas į jų tarnybinį automobilį „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su policijos skiriamaisiais ženklais. Pasodintas į minėtą automobilį vyriškis nuolatos kartojo – „davai nieko čia nedarom, paleiskit mane, palekiam iki jo namų, duosiu 100 litų“. Jie vyriškį įspėjo, jog už bandymą papirkti policijos pareigūnus, yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau vyriškis į jų perspėjimus nereagavo ir toliau kartojo tą patį – “Vyriškiai paleiskit, pavažiuojam iki namų, duosiu 100 litų“. Minėtam asmeniui prašant jį paleisti, jis sėdėjo ant tarnybinio autobusiuko galinės sėdynės, tuo metu D. M. sėdėjo ant sėdynės priešais jį. Tai pasakęs vyras išsitraukė iš kišenės 20 litų banknotą ir saują metalinių pinigų bei juos įdėjo D. M. į ranką. Tai įvyko greitai, kuomet jo kolega sėdėjo sudėjęs rankas ant kelių atvirais delnais į viršų ir aiškino žmogui apie jo netinkamą elgesį. Minėtam asmeniui įdėjus pinigus, buvo pasakyta juos pasiimti atgal, tačiau vyriškis ir toliau kartojo – „Va paimkit ir pavažiuojam iki manęs, duosiu dar 100 litų ir tada mane paleisit“. Apie šį papirkimą informavo VPK budėtoją. Su sulaikytu asmeniu nuvyko į Santakos policijos komisariatą. Minėtus veiksmus atliko G. A., gim. 1958-08-10 (b.l. 9).

Iš liudytojo D. M. parodymų matyti, kad 2014-06-17 dirbant r.š „462“, kartu su vyr. patruliu R. B., apie 18 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), prie jų priėjo apsaugos darbuotojas ir, jis nurodė, kad parduotuvėje (duomenys neskelbtini) yra vyriškis, kuris smurtavo prieš parduotuvės darbuotoją. Nuėjus į parduotuvę, sulaikė stipriai neblaivų vyriškį. Parduotuvės darbuotoja R. B. jiems paaiškino, kad sulaikytas vyriškis sudavė jai į krūtinę. Jie susisiekė su Santakos PK budėtoju, ir į įvykio vietą atvažiavo operatyvinė grupė. Sulaikytas vyriškis buvo pasodintas į jų tarnybinį automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su policijos skiriamaisiais ženklais. Pasodintas į minėtą automobilį vyriškis nuolatos kartojo – „Davai nieko čia nedarom, paleiskit mane, palekiam iki mano namų, duosiu 100 litų“. Jie vyriškį įspėjo, jog už bandymą papirkti policijos pareigūnus – yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau vyriškis į jų perspėjimus nereagavo ir toliau kartojo tą patį – „Vyriškiai paleiskit, pavažiuojam iki namų, duosiu 100 litų“. Tai pasakęs vyras išsitraukė iš kišenės 20 litų banknotą ir saują metalinių pinigų bei juos įdėjo jam į ranką. Jam buvo pasakyta pinigus pasiimti atgal, tačiau vyriškis ir toliau kartojo – „Va paimkit ir pavažiuojam iki manęs, duosiu dar 100 litų ir tada mane paleisit“. Apie šį papirkimą informavo VPK budėtoją. Su sulaikytu asmeniu nuvyko į Santakos policijos komisariatą. Minėtus veiksmus atliko G. A. gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 10).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas P. M. pateikė vieną 20 Lt vertės kupiūrą Nr. (duomenys neskelbtini), 20 Lt monetomis ir 55 cnt monetomis (b.l.5).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga, galima neabejotinai teigti, kad G. A. padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalį.

Prokuroras siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę 9 MGL (1170 Lt, t.y. 338,86 euro) baudą, taikyti Lietuvos Respublikos BK 64' straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti 6 MGL (780 Lt, t.y. 225,90 euro) baudą.

G. A. prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismą bei siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią, sunkinančią aplinkybę, todėl mano, kad procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kad G. A. bausmę - baudą, kuri numatyta Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Teismas konstatuoja, kad yra visos sąlygos kaltinamajam taikyti LR BK 64 ¹ straipsnį.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nusikaltimams (LR BK 11 str.); G. A. neteistas (b. l. 47), administracine tvarka baustas (b. l. 44-45), psichoneurologinėje ir priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas (b. l. 48-55).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 20 litų nominalo kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini), 3 monetos po 2 litus, keturios monetos po 1 litą, dvi monetos po 20 centų, viena 10 centų moneta, viena 5 centų moneta nutarimu ir pagal kvitą, serija AAA Nr. (duomenys neskelbtini), perduotos saugoti Kauno AVPK Finansų skyriui (b.l.6, 8), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, gražintini G. A..

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį bausmę 9 MGL (1170 Lt, t.y. 338,86 euro) bauda.

Vadovaujantis LR BK 64 ¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. A. galutinę bausmę - 6 MGL (780 Lt)/225,90 eurų (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų 90 ct) baudą.

Baudą privaloma sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), (AB banke (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), įmokos kodas (duomenys neskelbtini)).

Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 20 litų nominalo kupiūrą Nr. (duomenys neskelbtini), tris monetas po 2 litus, keturias monetas po 1 litus, dvi monetas po 20 centų, vieną 10 centų monetą, vieną 5 centų monetą, nutarimu ir pagal kvitą, serija AAA Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti Kauno AVPK Finansų skyriui (b.l.6, 8), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, gražinti G. A..

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.