Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jūratė Ramanauskienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokuroro Artūro Bužavo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-03836-18 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

D L, (duomenys neskelbtini) Jonavoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini),

teistas 2002-11-25 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 straipsnio 2 dalį (galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 metams ir 8 mėnesiams;

teistas 2007-01-31 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsniu, bausmė subendrinta su 2002-11-25 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė 2 metai laisvės atėmimo;

teistas 2010-06-21 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių;

teistas 2011-05-12 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams ir 3 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2010-06-21 nuosprendžiu paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams;

teistas 2014-11-27 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams,

teistas 2015-04-29 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Tauragės rajono apylinkės teismo 2014-11-27 nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliko 2017-01-06, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018 m. sausio 22 d. apie 12.53 val. D. L. (duomenys neskelbtini),, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, nes vairavo B. L. priklausantį automobilį Nissan Almera valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 1,71 promilės etilo alkoholio, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

Kaltinamasis D. L. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2018 m. sausio 22 d. apie 10 val. jis pradėjo gerti degtinę, kurios vienas išgėrė apie 250 gramų. Jis iš vakaro taip pat vartojo degtinę, gėrė tą patį alkoholinį gėrimą, išgėrė apie 250 gramų. Pirmadienį ryte, išgėręs degtinę, jis atėjęs į mamos namus, pasiėmė automobilio Nissan Almera raktelius. Automobilį iš vakaro buvo palikęs aikštelėje prie (duomenys neskelbtini), 2A, 2B namų. Įsisėdęs į automobilį, jis telefonu susisiekė su savo draugu G. G., su kuriuo apie 12 val. 50 min. važiavo pirkti kebabų. Jis, vairuodamas automobilį Nissan Almera, pajudėjo iš aikštelės nuo (duomenys neskelbtini), 2A, 2B namų ir važiavo(duomenys neskelbtini), gatve, kryptimi link kebabinės. G. G. sėdėjo ant priekinės keleivio sėdynės. Jis tikrai nesijautė apsvaigęs nuo suvartoto kiekio alkoholio. Jis įsuko į aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini),. ir sustojo prie kebabinės, (duomenys neskelbtini), o prie jo automobilio priėjo policijos pareigūnai, ir paprašė, kad jis pateiktų reikiamus dokumentus. Jis padavė automobilio registracijos liudijimą, pirkimo - pardavimo sutartį ir techninės apžiūros lapą. Jis pasakė pareigūnui, kad jis neturi vairuotojo pažymėjimo ir niekada anksčiau neturėjo. Pareigūnas paklausė jo, ar jis nevartojęs alkoholinių gėrimų, jis pasakė, kad truputi gėrė. Pareigūnas patikrino jį alkotetsteriu, kuris rodė 1,57 promilės ir tada pareigūnai jį pristatė į VŠĮ Jonavos ligoninės priėmimo skyrių, kur iš jo buvo paimtas kraujo mėginys. Automobilis Nissan Almera, kurį jis vairavo yra techniškai tvarkingas, t. y. atlikta techninė apžiūra, o dėl draudimo jis nežino, ar draustas vairuotojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Automobilį Nissan Almera vertina 450 eurų, už tiek jis jį pirko. Dėl padarytos nusikalstamos veikos jis labai nuoširdžiai gailisi ir pažada ateityje nedaryti naujų nusikalstamų veikų (b. l. 120, 126).

Liudytoja B. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad D. L. yra jos sūnus. 2017 m. pabaigoje, datos nepamena, ji kartu sus sūnumi D. L. už 450 eurų nusipirko automobilį Nissan Almera valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ji pasirašė transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyje, kad ji automobilio pirkėja, o kažkokia moteris šį automobilį pardavė. Ji ketino šį automobilį registruoti savo vardu. Šis automobilis buvo draustas vairuotojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, buvo techniškai tvarkingas. Nei ji, nei jos sūnus D. L. neturi įgiję teisės vairuoti kelių transporto priemonę - automobilį. Šis automobilis stovėdavo aikštelėje prie (duomenys neskelbtini),. 46 namo. Automobilio rakteliai visada būdavo namuose padėti prie visų raktų. 2018-01-22 po pietų ji grįžusi namo, susitiko D. L. sugyventinę, kuri pasakė, kad D. negrįžo namo. Tada ji paskambino savo sūnui, kuris pasakė, kad jis policijoje ir daugiau jis jai nieko neaiškino. Kitą dieną D, grįžęs namo, pasakė, kad būdamas neblaivus vairavo automobilį Nissan Almera, kurį jie kartu pusiau pirko ir kad jį sustabdė policijos pareigūnai. D jai nežinant pasiėmė automobilio raktelius ir automobilį. Sūnus D jai padėjo šį automobilį nusipirkti, nes ji pati tokios sumos automobilio pirkimui neturėjo, D pridėjo 250 eurų, o ji turėjo 200 eurų.

Apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini),, stovintis automobilis Nissan Almera valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris tvarkingas, išorėje sudaužymų nepastebėta. Ant vairuotojo sėdynės uždėtas paminkštinimas. Durelėse įdėti įvairūs popieriukai. Automobilio galinės sėdynės tvarkingos (b. l. 15-22).

VĮ Regitra pažyma nustatoma, kad pagal transporto priemonės deklaraciją 2017-11-30 pranešta apie automobilio Nissan Almera valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), pardavimą, naujas savininkas nuo 2017-11-30 - B. L., gim. (duomenys neskelbtini),. 2017-12-10 laikinai įregistruotos transporto priemonės išregistravimas (arba automatinis išregistravimas) (b. l. 25).

Alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0320 parodymais nustatoma, kad D. L. 2018-01-22 12,40 val. tikrinimo rezultatas - 1,57 promilės (b. l. 44-46).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 918/2018(01) nustatoma, kad D. L. kraujyje, paimtame 2018-01-22 13,20 val., nustatyta mažiausia koncentracija 1,71 promilės etilo alkoholio (b. l. 51).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis D. L. kaltu visiškai prisipažino ir jo parodymus patvirtina alkotesterio bei specialisto išvados duomenys, todėl yra visiškai įrodyta, kad kaltinamasis D. L. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje rasta mažiausia koncentracija 171 promilės etilo alkoholio, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, todėl jo padarytas nusikaltimas kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį.

Kaltinamojo D. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistas.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes.

Kaltinamasis D. L. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, teistas ir teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, nedirba, dėl priklausomybės ligų nesigydė, todėl jam skirtinas areštas.

Kaltinamasis D. L. nusikaltimą padarė vairuodamas transporto priemonę, būdamas neblaivus, todėl jam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones ir automobilio Nissan Almera valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.

Kaltinamojo D. L. atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis, nes jis kaltu prisipažino ir byla baigiama baudžiamuoju teismo įsakymu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam šešiasdešimties parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, D. L. paskirtą šešiasdešimties parų arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę keturiasdešimties parų arešto bausmę, ją atliekant areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, D. L. skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, konfiskuoti automobilį Nissan Almera valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas SJNFAAN16U0043470, registruotą B. L. vardu, saugomą M. J. įmonėje.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro Artūro Bužavo 2018 m. vasario 1 d. nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį Nissan Almera valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotą B. L. vardu, palikti galioti iki teismo sprendimo turto konfiskavimo dalyje įvykdymo dienos.

Automobilio Nissan Almera valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini),, registracijos liudijimą Nr. H418629 ir techninės apžiūros rezultatų kortelę perduoti institucijai, vykdančiai turto konfiskavimą, transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartį saugoti byloje.

Kardomąsias priemones D. L. – dokumento – asmens tapatybės kortelės paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti nepakeistas iki bausmės pradėjimo vykdyti, o pradėjus bausmę vykdyti kardomąsias priemones baigti taikyti ir asmens tapatybės kortelę grąžinti D. L..

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.