Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant transporto priemonės savininkei A. T., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo K. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio galiojančią administracinę nuobaudą, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. P. 2013 m. balandžio 13 d., apie 3.15 val., Kaune, Kovo 11-osios g. ties namu Nr. 3, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, transporto priemonė nedrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, metų bėgyje paskirta administracinė nuobauda už ATPK 127 str. 3 d., tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., 123 str. 5 d.

K. P. apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau neatvyko, neatvykimo priežasčių iš anksto nepranešė, todėl laikytinos nesvarbiomis.

K. P. pripažino padaręs pažeidimus (b.l.2).

Transporto priemonės savininkė A. T. paaiškino, kad mašina buvo nupirkta jos sūnui, tačiau kol kas jam neleido važinėti, todėl buvo neapdrausta. Buvo sūnaus gimtadienis, jis atvedė savo bendradarbį K. P. ir paprašė automobilio.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 123 str. 5 d. numatytus pažeidimus, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodytos pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės 4-ojo būrio patrulio tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2013-04-13 apie 03.15 val. Kaune, Kovo 11-osios g. ties namu Nr. 3 buvo sustabdytas automobilis Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , bendraujant su vairuotoju nuo jo sklido alkoholio kvapas, vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo, automobilis nebuvo apdraustas civiliniu atsakomybės draudimu, vairuotojui nustatytas 1,85 promilių girtumas, patikrinus per duomenų bazę paaiškėjo, kad vairuotojas neturi teisės vairuoti transporto priemonių ir metų bėgyje baustas pagal ATPK 127 str. 3 d., automobilis nutransportuotas į saugojimo aikštelę (b. l. 2, 3), asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad K. P. nustatytas 1,85 % girtumas (b. l. 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 8), pažyma apie baustumą (b. l. 9), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., būtina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. minimų pažeidimų sąrašą (Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs Lietuvos Respublikos ATPK 36 str. įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N444-7275/2009, 2010 m. spalio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-6791/2010, 2011 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-2588/2011).

Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, jog K. P. 2012-11-06 už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., padarymą baustas 5000 Lt bauda.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

K. P. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta .

Atsižvelgiant į tai, jam skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. numatyta nuobauda su transporto priemonės konfiskavimu, už ATPK 123 str. 5 d. pažeidimus skirtina bauda, vadovaujantis ATPK 33 str. galutinai šiam asmeniui parenkant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. sankcijoje transporto priemonės konfiskavimas nuobauda numatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda. Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Taip pat minėtame straipsnyje nurodyta, kad daiktas, kuris buvo Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. numatyto pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise jis priklauso. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. gegužės 26 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008 (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenį Nr. 5(15), 2008 m., 44-54 psl.), konstatavo, jog pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems Lietuvos Respublikos ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 286 - 288, 293 str.,

nutaria:

K. P., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., 123 str. 5 d. ir nubausti jį :

-už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130 ² str. padarymą - 20 (dvidešimties) parų administraciniu areštu su transporto priemonės Renault Megane Coupe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. padarymą – 100 Lt (vieno šimto Lt) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudą 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės Renault Megane Coupe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kodas VF1DA0F0D14811226, priklausančios A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą. Teisėja Audronė Levinskienė