Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Rasa Urbanavičiūtė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovei R. B. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 1994 m. gruodžio 19 d. Atsiskaitymo už buto šildymą ir karštą vandenį sutarties; Valstybės įmonės Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo apie butą, esantį (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); Valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro išrašo apie asmenį – atsakovę; buto (duomenys neskelbtini), apyvartos žiniaraščio; priskaičiuotų delspinigių skaičiuotės; Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 13 d. vykdomojo rašto civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) – vertinimą bei atsakovės įstatyminiam atstovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, daroma išvada, jog pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Kaip matyti, tarp ieškovės ir buto (duomenys neskelbtini) savininkės – atsakovės rašytinės sutarties pagrindu susiklostė šilumos energijos pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai. Minėtam butui, atsakovei priklausančiam nuo 1992 m. gegužės 27 d., buvo tiekiama šilumos energija patalpų šildymui ir energija vandens pašildymui, už kurią atsakovei kilo pareiga sumokėti, o už nesavalaikį atsiskaitymą ji turi mokėti delspinigius. Ieškovei kreipusis į teismą, atsakovė ieškovei turi sumokėti ir įstatyme numatytas procesines palūkanas.

Atsakovė Kauno miesto apylinkės teismo 1999 m. rugsėjo 3 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir Kauno apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 16 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pripažinta neveiksnia tam tikrose srityse ir jos globėju paskirtas D. B..

Ieškinys pagrįstas byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – ieškovei iš atsakovės priteisiama 573,95 Eur skola už ieškovės parduotą šilumos energiją per laikotarpį nuo 2017 m. liepos 1 d. iki 2019 m. spalio 1 d., 20,09 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2019 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. lapkričio 1 d. bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. gruodžio 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38, 6.59, 6.63, 6.71 straipsniai, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256, 6.351, 6.383 straipsniai, 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.388, 6.391 straipsniai, 2003 m. gegužės 20 d. Lietuvos Respublikos šilumos ūkio įstatymo 19 straipsnio 4, 5 dalys, 2010 m. spalio 25 d. Lietuvos Respublikos energetikos ministro įsakymu Nr. 1-297 patvirtintų Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių 27 punktas, 1995 m. sausio 26 d. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalis, 1994 m. gruodžio 19 d. Atsiskaitymo už buto šildymą ir karštą vandenį sutartis, CPK 177, 185 straipsniai).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos ieškovei –15,00 Eur žyminis mokestis, 36,30 Eur išlaidos teisinėms paslaugoms ir 1,71 Eur išlaidos už duomenų gavimą. Kadangi iš pareiškėjos priteisiamos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, tai jos iš pareiškėjo valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr.1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)) ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“ (įmonės kodas 235014830, buveinė Kaune, Raudondvario pl. 84) 573,95 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt trijų eurų 95 ct) skolą už ieškovės parduotą šilumos energiją per laikotarpį nuo 2017 m. liepos 1 d. iki 2019 m. spalio 1 d., 20,09 Eur (dvidešimt eurų 9 ct) delspinigius už laikotarpį nuo 2019 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. lapkričio 1 d., 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. gruodžio 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį, 36,30 Eur (trisdešimt šešių eurų 30 ct) išlaidas teisinėms paslaugoms ir 1,71 Eur (vieno euro 71 ct) išlaidas už duomenų gavimą.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.