- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-08-25
- Bylos Nr.
- 1S-514-256/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Nukentėjusysis
- Aruno Martinkeviciaus
- Advokatai
- Rolandas Valiunas
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismas, pirmininkaujant Baudžiamuju bylu skyriaus teisejai Virginijai Švedienei,
teismo posedyje išnagrinejo nukentejusiojo Aruno Martinkeviciaus atstovo advokato Rolando Valiuno skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011-07-29 nutarties, kuria atsisakyta pradeti privataus kaltinimo procesa,
Aprašomoji dalis
nustate:
skundžiama nutartimi teismas atmete atsisake pradeti privataus kaltinimo procesa pagal A.Martinkeviciaus pareiškima V.Puodžiuko atžvilgiu.
Šalies argumentai
Skundu advokatas prašo panaikinti apylinkes teismo nutarti. Nurodo, kad teismo nutarties motyvai ir išvados yra nepagristi. Teismas remesi tik viena citata, kuri pažymi apie stambaus masto vagyste, o ne visuma kitu teiginiu, kurie buvo išdestyti 2011-07-27 dienraštyje bei interneto tinklapyje. Nagrinejant visa publikacijoje išdestytu teiginiu visuma negalima sutikti su teismo pateikta argumentacija, kad nebuvo paminetas konkretus imones pavadinimas. Bendrineje lietuviu kalboje žodis koncernas gali tureti imoniu grupes reikšme ir yra nebutinai atskirai isteigtas juridinis asmuo, o gali buti imoniu grupe, kurias vienija bendri interesai. Publikacijoje pateikiamas pasakojimas ir kontekstas sustiprina teigini apie minima imone ir vien del to, kad nebuvo nurodyta juridinio asmens teisine forma, negalima konstatuoti, kad nebuvo paminetas imones pavadinimas, kuri ivardijo V.Puodžiukas. Nepagristas teismo motyvas, kad vien nepaminint fizinio asmens pavardes negali buti toks asmuo apšmeižiamas. Kiekvienas atvejis turi buti nagrinejamas individualiai.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Atsakomybe pagal BK 154str. 2d. atsiranda tam, kas šmeiže asmeni, neva šis padare sunku ar labai sunku nusikaltima, arba per visuomenes informavimo priemone ar spaudinyje. Šmeižimu kesinamasi i kito žmogaus garbe ir oruma, tai yra nusikaltimo objektas. Objektyviai šmeižimas yra aktyvus veiksmai paskleidžiant apie kita žmogu melaginga informacija, galincia padaryti žalos jo garbei ir orumui. Paskleidimas yra tikroves neatitinkancios informacijos pranešimas kuriuo nors budu bent vienam asmeniui žodžiu, raštu, vaizdiniais.
Šiuo atveju iš byloje nustatytu aplinkybiu matyti, kad minetame dienraštyje ir interneto tinklalapyje esanti interviu su V.Pudžiuku citatoje net neminima jokia konkreti asmens pavarde ar kokios nors imones pavadinimas, todel teisinga apylinkes teismo išvada, kad toks teiginys negali buti laikomas tikroves neatitinkancios informacijos apie A.Martinkeviciu paskleidimu.
Todel pagristai atsisakyta pradeti privataus kaltinimo procesa pagal A.Martinkeviciaus pareiškima.
Rezoliucinė dalis
nutare:
atmesti Aruno Martinkeviciaus atstovo advokato Rolando Valiuno skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011-07-29 nutarti.
Nutartis neskundžiama.