Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Loretos Masiulionytės pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje V. K. (V. K.), a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

V. K. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis V. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir gailisi, parodė, kad 2024 m. birželio 2 d. apie 8.40 val. buvo vienas ir užėjo į PC „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), į jame esančią „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę. Buvo neblaivus, nes ryte vartojo alkoholį, bet vagystės aplinkybes prisimena. Užėjęs į parduotuvę pasiėmė šokolado „Kinder“, „Shogetten“ ir dar kelis, jų pavaidinimų neprimena, pakuotę skutimosi peiliukų „Phillips“, skutimosi mašinėlę „Braun“, vienas belaides „Havit“ ausines, du išmaniuosius laikrodžius „Canyon“. Visas prekes užsikišo už megztinio ir išėjo pro kasas nesumokėjęs, tačiau už kasų, netoli pagrindinio „(duomenys neskelbtini)“ įėjimo, jį sustabdė apsaugos darbuotojas. Apsaugos darbuotojas nusivedė jį į apsaugos postą, paklausė ką pavogė ir liepė viską ištraukti iš drabužių. Po to laukė policijos pareigūnų, kurie įteikė jam šaukimą atvykti ir paleido. Prekės nebuvo sugadintos ar pažeistos, jas visas pateikė apsaugos darbuotojui. Sutinka su pranešime apie įtarimą nurodytomis aplinkybėmis ir prekių vertėmis. Labai gailisi dėl tokio savo elgesio, yra neteistas, šiuo metu dirba, gyvena su tėvais. Vagystę įvykdė dėl savanaudiškų paskatų ir veikiamas alkoholio, prekes planavo pasilikti sau, savo paties naudojimui ir vartojimui (el. b. 1 t., b. l. 30–36).

Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba apsaugos darbuotoju PC „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“. 2024 m. birželio 2 d. apie 8.45 val. į parduotuve atėjo vaikinas, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, 190 cm ūgio, apsirengęs džinsiniais šortais, rudai–juodu megztiniu su gobtuvu, juodos spalvos kepure ant galvos. Tuo metu buvo parduotuvės salėje, minėtas vaikinas praėjo pro jį keistai pažiūrėdamas, tai jam sukėlė įtarimų, kad tai gali būti vagis. Po to grįžo į apsaugos postą ir per vaizdo stebėjimo kameras pradėjo stebėti vaikino veiksmus. Per vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kaip vaikinas paima prekes ir dedasi sau po megztiniu. Apie 8.54 val. minėtas vaikinas išėjo ir parduotuvės praeidamas pro apsaugos vartelius, tada jį sulaikė ir atvedė į apsaugos postą. Apsaugos poste pasakė vaikinui išdėti pavogtas prekes, jis geranoriškai išėmė turėtas prekes: 1 vnt. šokolado „Kinder“, kurio kaina 3,39 Eur, 2 vnt. šokolado „Schogetten White“, kurio 1 vnt. kaina 1,95 Eur, 4 vnt. šokolado „Prince Polo“, kurio 1 vnt. kaina 0,75 Eur, 1 vnt. skutimosi peiliukų „Philips Blade“, kurių kaina 32,99 Eur, 1 vnt. belaidžių ausinių „Havit“, kurių kaina 32,99 Eur, 1 vnt. skutimosi mašinėlę „Braun“, kurios kaina 46,99 Eur, 2 vnt. išmaniųjų laikrodžių „Cayon“, kurio 1 vnt. kaina 54 Eur, bendra pavogtų prekių suma 231,26 Eur, visos prekės nesugadintos. Apie minėtą įvykį pranešė bendruoju pagalbos telefonu 112 ir sulaukė policijos pareigūnų. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (el. b. 1 t., b. l. 1–2).

2024 m. birželio 2 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. birželio 2 d. apie 8.50 val., maždaug (duomenys neskelbtini) metų amžiaus sportiškai apsirengęs vaikinas užėjo į elektronikos skyrių, paėmė prekes, susikišo už megztinio ir išėjo už kasų. Pas sulaikytąjį asmenį paimtos bandytos pasisavinti prekės: skutimosi mašinėlė „Braun“ 46,99 Eur vertės, du vienetai išmaniųjų laikrodžių „Cayon“, kurių vieno vieneto vertė 54 Eur (bendros 108 Eur vertės), belaidės ausinės „Havit“ 32,99 Eur vertės, keturis vienetus šokolado „Prince Polo“, kurių vieno vieneto vertė 0,75 Eur (bendros 3 Eur vertės), pakuotę skutimosi peiliukų „Philips Blade“, kurios vertė 32,99 Eur vertės, du vienetus šokolado „Schogetten White“, kurių vieno vieneto vertė 1,95 Eur (bendros 3,90 Eur vertės), vieną vienetą šokolado „Kinder“, kurio 3,39 Eur vertės, bendra pasikėsintų pavogti prekių vertė – 231,26 Eur. Prašo ištirti šį įvykį, kuris užfiksuotas vaizdo stebėjimo kameromis (el. b. 1 t., b. l. 3–8).

2024 m. birželio 2 d. apžiūros protokole ir fotolentelėje užfiksuota įvykio vietos – PC „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salės apžiūra. Atvykus nurodytu adresu PC „(duomenys neskelbtini)“ matoma parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, į parduotuvės salę patekimas pro apsaugos vartelius. Parduotuvės viduje kairėje pusėje, dešinėje pusėje ir tiesiai matomos lentynos su prekėmis, saldainių skyriuje antroje lentynoje nuo apačios dėžutėje matomas šokoladas „Kinder“, kurio vieneto kaina su nuolaida nurodyta 3,39 Eur, dėžutėje trūksta šokolado pakuočių. Šalia, trečioje lentynoje, dėžutėje matomas šokoladas „Schogetten“, kurio nurodyta vieneto kaina 1,95 Eur, dėžutėje trūksta šokolado pakuočių, antroje lentynoje matoma dėžutė su šokoladu „Prince Polo“ kurio vieneto kaina nurodyta 0,75 Eur, dėžutėje trūksta šokolado pakuočių. Kitame skyriuje lentynos viršuje matomi išdėtos „Philips“ skutimosi peiliukų pakuotės, kurių vienos pakuotės trūksta, nurodyta kaina 32,99 Eur. Penktoje lentynoje matoma tuščia vieta, kurioje yra užrašas barzdos skutimo mašinėlės, su nurodyta kaina 46,99 Eur. Elektronikos skyriuje matomi kabantys išmanieji laikrodžiai „Cayon“, kurio vieneto kaina su nuolaida nurodyta 54 Eur, žemiau matomos pakuotės su belaidėmis ausinėmis „Havit“, kurių nurodyta kaina 32,99 Eur. Visos nurodytos lentynoje prekės buvo apžiūrėtos apsaugos poste, pakuotės nepažeistos, ant pakuotės nurodytų kainų nėra, kainos nurodytos parduotuvės salėje ant lentynų. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (el. b. 1 t., b. l. 10–12, 13–19).

2024 m. liepos 16 d. apžiūros protokole ir fotolentelėje užfiksuota vaizdo įrašų, gautų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, apžiūra:

1) vaizdo įrašo, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ trukmė 37 sek. Vaizdo įraše fiksuojamas parduotuvės vidus, šokolado skyrius. Matoma, kaip įtariamas asmuo – V. K., dėvintis šviesius šortus, rudą megztinį su gobtuvu, juodą kepurę su snapeliu ir juodus sportbačius, prieina prie šokolado lentynos ir 00:00:03 vaizdo įrašo laiku dešine ranka pasiima neaiškų kiekį šokolado pakuočių, tuomet 00:00:11 laiku dar kartą prieina prie šokoladų lentynos, paima dar dvi šokolado pakuotes ir išeina iš vaizdo kameros stebėjimo ribų;

2) vaizdo įrašo, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ trukmė 19 sek. Vaizdo įraše fiksuojamas parduotuvės vidus, higienos prekių skyrius. Matoma, kaip įtariamas asmuo – V. K., stovi prie prekių lentynos, apžiūrinėja lentynoje esančias prekes. Užfiksuota, kaip V. K. dešine ranka pasiima kažkokią prekę nuo lentynos ir įsideda ją į drabužių dešinės pusės vidų (kur konkrečiai, nesimato), tuomet dar kartą priartėjęs prie lentynos dešine ranka pasiima kitą prekę ir išeina iš skyriaus;

3) vaizdo įrašo, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, trukmė 47 sek. Vaizdo įraše fiksuojamas parduotuvės vidus, kompiuterio priedų skyrius. Matoma, kaip įtariamas asmuo – V. K., stovi prie prekių lentynos, apžiūrinėja lentynoje esančias prekes. Užfiksuota, kaip V. K. dešine ranka iš lentynos pasiima dvi baltos spalvos prekių dėžutes, tuomet nuo lentynos nusikabina dar vieną kitą baltą prekės dėžutę ir išeina iš vaizdo kameros stebėjimo ribų;

4) vaizdo įrašo, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ trukmė 57 sek. Vaizdo įraše fiksuojamas parduotuvės vidus, drabužių (pėdkelnių, apatinio trikotažo) skyrius. Matoma, kaip įtariamas asmuo – V. K., laikydamas rankoje neaiškų kiekį prekių ir bandydamas prekes įsidėti po dėvimu megztiniu, praeina pro skyrių. Vaizdo įrašo 00:00:43 laiku užfiksuota, kaip V. K., praeidamas pro prekių lentynas, padeda į lentyną kažkokią prekę ir išeina iš skyriaus;

5) vaizdo įrašo, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, trukmė 26 sek. Vaizdo įraše fiksuojamas parduotuvės vidus, burnos higienos prekių skyrius. Matoma, kaip įtariamas asmuo – V. K., laikydamas rankoje neaiškų kiekį prekių ir bandydamas prekes įsidėti po dėvimu megztiniu, praeina pro skyrių, tuomet sustoja drabužių (pėdkelnių, apatinio trikotažo) skyriuje ir įsideda rankose turimas prekes po megztiniu bei, praeidamas pro prekių lentynas, padeda į lentyną kažkokią vieną prekę ir išeina iš skyriaus;

6) vaizdo įrašo, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ trukmė 27 sek. Vaizdo įraše fiksuojamas parduotuvės vidus – įėjimo varteliai. Matoma, kaip įtariamas asmuo – V. K., į dvi šortų galines kišenes įsidėjęs dvi balto atspalvio prekių dėžutes, išeina pro įėjimo vartelius bei sustoja. Vaizdo įrašo 00:00:16 laiku matoma, kaip prie įtariamo asmens sparčiai prieina apsaugos darbuotojas, kuris suėmęs už V. K. kairės rankos, išsiveda jį (el. b. 1 t., b. l. 107–110, 112–114).

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, nustatytų šio straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį, nedidelės vertės turtas – kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog V. K. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Kaltinamasis, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino savo kaltę ir parodė, kad bylai reikšmingu laiku ir vietoje pasikėsino pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias prekes iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“. Vaikščiojo parduotuvėje ir iš prekių lentynų paėmė įvairias prekes, jas užsikišo už megztinio ir išėjo pro kasas nesumokėjęs, tačiau už kasų, netoli pagrindinio parduotuvės įėjimo, jį sustabdė apsaugos darbuotojas. Kaltinamojo neteisėtus veiksmus įrodo liudytojo A. K. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Jis nurodė iš esmės tokias pačias aplinkybes, kokias nurodė V. K.. Jis nurodė, kad dirba apsaugos darbuotoju, darbo metu parduotuvėje pamatė jaunuolį, kuris sukėlė jam įtarimą. Grįžęs į apsaugos postą per vaizdo stebėjimo kameras pradėjo stebėti jaunuolio veiksmus. Per vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kaip vaikinas paima prekes ir dedasi sau po megztiniu. Apie 8.54 val. minėtas vaikinas su prekėmis išėjo ir parduotuvės už jas nesusimokėjęs, praėjo pro apsaugos vartelius ir tada jį sulaikė – atvedė į apsaugos postą. Teismas nenustatė priežasčių netikėti liudytojo parodymais ir abejoti jo objektyvumu. Nurodytas aplinkybes įrodo ir kiti objektyvūs byloje esantys rašytiniai įrodymai: 2024 m. birželio 2 d. apžiūros protokole ir fotolentelėje bei 2024 m. liepos 16 d. apžiūros protokole ir fotolentelėje užfiksuotos aplinkybės, 2024 m. birželio 2 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas apie padarytą nusikalstamą veiką ir kita bylos medžiaga. Minėtas 2024 m. birželio 2 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas taip pat įrodo ir pasikėsintų pagrobti prekių vertę. Taigi šiuo atveju nėra abejonių, kad V. K. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą.

Įvertinęs kaltinamojo nurodytas aplinkybes, kad jis norėjo pagrobti svetimą turtą dėl savanaudiškų paskatų, prekes planavo pasilikti sau, pasikėsinto pagrobti turto suradimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis suprato, jog siekia pagrobti svetimą turtą, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, kad veika neturi kvalifikuojančių požymių, o turto vertė sudaro 231,26 Eur, t. y. viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos, darytina išvada, kad V. K. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu V. K. pareiškė, kad sutinka su tuo, taip pat sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (el. b. 1 t., b. l. 170–174).

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas arba areštas.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – V. K., veikdamas tiesiogine tyčia, pasikėsino padaryti nusikalstamą veiką nuosavybei, priskiriamą baudžiamajam nusižengimui (BK 12 straipsnis). Pasikėsintas pagrobti turtas – 231,26 Eur vertės prekės.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). V. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Iš bylos medžiagos matyti, kad V. K. anksčiau neteistas (el. b. 1 t., b. l. 159–161). Paskutinių 3 metų laikotarpiu jis daug kartų baustas administracine tvarka, daugiausia už važiavimą viešuoju transportu be bilieto, taip pat Kelių eismo taisyklių pažeidimus, smulkią vagystę ir viešosios tvarkos pažeidimą, dalis paskirtų baudų nėra sumokėtos (el. b. 1 t., b. l. 126–149). „Sodros“ duomenimis, kaltinamasis nedirba (el. b. 1 t., b. l. 69–70). Byloje nėra duomenų apie kaltinamojo gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą.

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti V. K. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokurorės siūlomą BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą. BK 48 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad laisvės apribojimo bausmė gali būti skiriama nuo trijų mėnesių iki dvejų metų.

Teismo vertinimu, 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros su:

1) įpareigojimu viso bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas);

2) įpareigojimu viso bausmės atlikimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 48 straipsnio 6 dalis);

3) draudimu viso bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas),

atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą.

V. K. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

V. Kiti klausimai

V. K. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. b. 1 t., b. l. 65–68). Ši kardomoji priemonė paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo dienos, o jį pradėjus vykdyti – panaikintina.

Kaltinamasis laikinai sulaikytas ar suimtas nebuvo, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas, daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra, priteistinų proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. K. (V. K.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, ir jam paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros su:

1) įpareigojimu viso bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas);

2) įpareigojimu viso bausmės atlikimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalis);

3) draudimu viso bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. K. paskirti galutinę bausmę – 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros su:

1) įpareigojimu viso bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas);

2) įpareigojimu viso bausmės atlikimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalis);

3) draudimu viso bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

V. K. taikomą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo, o pradėjus vykdyti – panaikinti.

1) laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19–22 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1. susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos;

2. atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną;

3. laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

4. pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

5. kai jiems taikomos elektroninio stebėjimo priemonės, dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą.

2) bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius, Vilnius, Kareivių g. 1, tel. +370 672 88 430, +370 672 94 080, elektroninis paštas vilnius@probacija.lt);

3) laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti paskirtus įpareigojimus kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui;

4) jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.