Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini) patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 126 str. 4 d., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. 2014-10-01 apie 21.20 val. Partizanų gatvėje Švenčionėlių m. Švenčionių r., vairuodama automobilį „Renault Twingo“, v. nr. (duomenys neskelbtini) nesilaikydama KET 17 p. nustatytų reikalavimų, nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1 d.

Taip pat M. B. tuo pačiu laiku ir toje pačioje vietoje, vairuodama automobilį „Renault Twingo“, v. nr. (duomenys neskelbtini) pažeisdama KET 9 p., 133 p. reikalavimus, nepasirinko saugaus greičio ir dėl to nesuvaldžiusi automobilio atsitrenkė į kelio bordiūrą bei jį apgadino, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 2 d.

M. B. tuo pačiu laiku ir toje pačioje vietoje, būdama automobilio „Renault Twingo“, v. nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoja, pažeisdama KET 18 p. reikalavimus, vengė neblaivumo patikrinimo, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d.

Administracinio teisės pažeidimo byloje esančiame paaiškinime M. B. kaltę pripažino. Nurodė, kad tą dieną buvo vartojusi alkoholį ir vairavo automobilį, pamačiusi iš paskos važiuojantį policijos tarnybinį automobilį suprato, kad ją stabdys, dėl to padidino automobilio greitį. Matydama, kad įjungti policijos tarnybinio automobilio švyturėliai, staigiai pasuko į dešinę, nesuvaldė automobilio ir užvažiavo ant gatvės bordiūro, dėl to apgadino savo automobilį ir bordiūrą. Gailisi dėl tokio savo poelgio.

Motyvuojamoji dalis

M. B. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2-3), Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK VPS PP tyrėjo J. Žižio, VPS PB patrulio Vasilijaus Bachvalovo tarnybiniuose pranešimuose (b.l. 4, 5), Eismo įvykio vietos schemoje (b.l. 7), Pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 8) esančiais duomenimis. Iš policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodytų aplinkybių nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens vairuojamas automobilis „Renault Twingo“, v. nr. (duomenys neskelbtini) buvo stabdomas įjungus tarnybinio automobilio švyturėlius, tačiau automobilio vairuotoja nesustojo, padidino greitį, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į gatvės bordiūrą, apgadindama jį ir automobilį.

Skiriant M. B. nuobaudas už kiekvieną padarytą pažeidimą atsižvelgiama į tai, kad jos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra, į tai, kad galiojančių administracinių nuobaudų neturi, analogiškų teisės pažeidimų nebuvo padariusi, ir manoma, kad yra pagrindas paskirti sankcijose numatytas minimalias nuobaudas. Galutinė nuobauda paskiriama vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. – parenkant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 126 str. 4 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

M. B. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 126 str. 4 d. ir nubausti dviejų tūkstančių litų dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams,

pripažinti kaltu pagal LR BK 130 str. 1 d. ir nubausti trijų tūkstančių litų dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirti galutinę nuobaudą - trijų tūkstančių litų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.