Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kaunas, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. liepos 13 d., 1.22 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. 7, D. U. vairavo transporto priemonę automobilį Volkswagen Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (0,94 promilės girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai buvo baustas ir turi galiojančią nuobaudą už transporto priemonių vairavimą neblaiviam ir neturint teisės vairuoti. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 ² straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad su A. V. yra geri pažįstami, yra remontavęs jos automobilį. Pasiskolino iš jos automobilį, ji nežinojo, kad neturi teisės vairuoti.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje numatyto pažeidimo faktą ir D. U. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1, 2), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad D. U. nustatytas 0,94 promilių neblaivumas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2016-12-10 (b. l. 4), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 5, 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 7), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8), automobilio fotonuotraukos (b. l. 10-14), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 19-21).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad D. U., neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, būdamas baustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje numatytą pažeidimą, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje, todėl jis baustinas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

D. U. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. sankcijoje numatyta papildoma nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas, kuri yra privaloma nuobauda.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuojamas gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus daiktą ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti padarant administracinį teisės pažeidimą, šio kodekso straipsniuose, tarp kurių nurodytas ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose, tačiau gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti.

Kaip matyti, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. U. vairavo ne jam priklausančią transporto priemonę. Transporto priemonė priklauso UAB ,, (duomenys neskelbtini)“.

Atsižvelgiant į šiuos argumentus, taip pat ir į tai, kad duomenų apie tai, kad transporto priemonės savininkas žinojo, jog jo transporto priemonė bus panaudota pažeidimui padaryti, byloje nėra, todėl transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia ir į tai, kad D. U. padarė itin šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, t. y. vairavo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas – 0,83 promilių girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti, yra atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių – aplinkybių, paskirtų baudų nemoka, nėra duomenų, kad jis negali atlikti administracinio arešto, jam skirtina normos sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas be transporto priemonės konfiskavimo.

Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 288 straipsniu,

nutarė:

D. U., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą be transporto priemonės konfiskavimo.

Administracinio arešto pradžią laikyti nuo jo sulaikymo momento.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.