Kauno apylinkės teismo sprendimas

1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Kauno saulėtekis“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Kesko Senukai Lithuania“ 54 268, 36 Eur nuostolių atlyginimą, 358,20 Eur palūkanas iki ieškinio padavimo dienos, 10,9 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (1 t., e. b. l. 1–7).

2. Ieškinyje ieškovė nurodė šias aplinkybes:

2.1. Ieškovė, kaip pirkėja, ir atsakovė, kaip pardavėja, 2005 m. liepos 29 d. pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria susitarė dėl prekių pirkimo–pardavimo ir jų realizavimo šalių nustatytomis sąlygomis ir tvarka, numatė nuosavybės perėjimo momentą, nustatė atsiskaitymo tvarką ir kitas sąlygas. Bendradarbiavimo sutarties galiojimas baigėsi 2024 m. birželio 30 d.

2.2. Pasibaigus sutarties galiojimui, po to, kai šalys buvo pilnai įvykdžiusios joms tenkančias prievoles dėl sutarties pasibaigimo pasekmių, atsakovė neteisėtai pasinaudojo Luminor Bank AS, atstovaujamo Luminor Bank AS Lietuvos skyriaus, suteiktu Mokėjimo garantiniu raštu Nr. (duomenys neskelbtini), galiojusiu iki 2025 m. sausio 31 d., be reikiamo ir būtino tam pagrindo pateikdama reikalavimą sumokėti 48 814,04 Eur, nurodydama, kad ieškovė neapmokėjo prekių pagal 2005 m. liepos 29 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

2.3. Ieškovė, gavusi Luminor Bank AS raštą, kuriame teigiama, kad atsakovė pateikė reikalavimą sumokėti 48 814,04 Eur, 2025 m. vasario 6 d. pateikė bankui pranešimą, kad sutartis tarp šalių yra pasibaigusi visišku prievolės įvykdymu, todėl atsakovės prašymas neturi būti tenkinamas, tačiau bankas informavo, kad garantinis raštas yra neatšaukiamas, besąlyginis banko įsipareigojimas mokėti garantiniame rašte numatytomis sąlygomis ir tvarka. Bankas nėra 2005 m. liepos 29 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su vėlesniais priedais dėl jos sąlygų pakeitimo ir papildymo šalis, todėl jis nevertina šios sutarties sąlygų ir, gavęs pirmą raštišką UAB „Kesko Senukai Lithuania“ reikalavimą mokėti, atitinkantį Garantiniame rašte numatytas sąlygas, tokį reikalavimą privalo vykdyti.

2.4. Pagal gautą atsakovės 2025 m. sausio 29 d. reikalavimą bankas 2025 m. vasario 7 d. sumokėjo UAB „Kesko Senukai Lithuania“ 48 814,04 Eur. Sumokėtoji pagal garantiją suma ir reikalavimo mokėti administravimo mokestis 190,00 Eur buvo nurašytas iš UAB „Kauno saulėtekis“ sąskaitos.

2.5. Atsakovės reikalavimas bankui sumokėti pagal išduotą garantinį raštą buvo nepagrįstas, atsakovės veiksmai buvo neteisėti. Ieškovė neturėjo pareigos apmokėti atsakovės reikalaujamos 48 814,04 Eur sumos pagal pateiktas sąskaitas, nes atsakovė šias sąskaitas išrašė po to, kai sutartis jau buvo pasibaigusi ir visos prievolės pagal sutartį jau buvo įvykdytos, t. y. po 2024 m. rugsėjo 20 d. Atsakovė savo neteisėtais veiksmais padarė ieškovei žalą, kurią sudaro 48 814,04 Eur sumokėtos bankui sumos dėl išmokos atsakovei pagal garantinį raštą, 190,00 Eur bankui sumokėto reikalavimo mokėti administravimo mokesčio, 5 264,32 Eur sumokėtų bankui garantijų palūkanų nuo 2024 m. spalio 1 d. iki 2025 m. vasario 1 d.

2.6. Nors šalių sutartiniai santykiai jau buvo pasibaigę, praėjus dviem mėnesiams po sutarties pasibaigimo ir visiško prievolių pagal suderintas pozicijas įvykdymo, atsakovė pareiškė, jog jai vėliau paaiškėjo, neva ieškovės atsakovei grąžintų prekių reikšmingą dalį sudaro pasenusios, iš atsakovės apyvartos išimtos prekės, kurių šiai dienai ji iš viso negali realizuoti dėl prastos prekinės išvaizdos arba jų pardavimas yra nuostolingas, tačiau ieškovė nėra ir jokia apimtimi negali būti atsakinga už atsakovės prekių (ne)realizavimą, už pelningą ar nuostolingą jų pardavimą, kai šalių nesaisto ir neįpareigoja jokie teisiniai santykiai. Prekės, kurios buvo ieškovės grąžintos atsakovei, kurios atsakovės buvo patikrintos, priimtos ir apmokėtos, neginčijamai yra atsakovės nuosavybė.

2.7. Atsakovė jau 2024 m. rugsėjo 19 d. raštu bankui patvirtino, kad šalys pagal sutartį yra pilnai atsiskaičiusios bei kreipėsi į banką dėl garantijos nutraukimo, tačiau dėl nepateisinamų priežasčių tinkamo bankui įgaliojimo neteikė iki 2025 m. sausio 28 d. Ieškovė už banko išduotą garantiją privalėjo mokėti kasmėnesines įmokas (palūkanas), kurių būtų nereikėję mokėti, jeigu atsakovė būtų laiku pateikusi bankui tinkamai parengtą įgaliojimą asmeniui, turinčiam teisę pasirašyti dokumentus dėl garantijos grąžinimo. Tokiais neteisėtais atsakovės veiksmais ieškovei buvo padaryta 5 264,32 Eur žala dėl bankui mokėtinų garantijų palūkanų nuo 2024 m. spalio 1 d. iki 2025 m. vasario 1 d.