Utenos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą, dėl administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Anykščių rajono apylinkės teismas 2014 m. gruodžio 8 d. nutarimu D. J. už LR ATPK 126 straipsnio 1 dalies pažeidimą paskyrė 1000 litų (290 Eur) baudą ir atėmė teisę vairuoti transporto priemones vieneriems metams. D. J. 2015-06-17, pateikdamas teismui prašymą sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo terminą, nurodė, jog nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo praėjo pusė paskirtojo laiko, paskirtą baudą sumokėjo. Per visą laikotarpį nėra padaręs jokio teisės pažeidimo, buvo atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai. Taip pat nurodo, jog darbdavys UAB „(duomenys neskelbtini)“ charakterizuoja jį teigiamai. Jis įdarbintas tolimųjų reisų vairuotojo ekspeditoriaus pareigose, o šiuo metu įmonėje atlieka kitas funkcijas susijusias su automobilių remontu. Nurodė, kad tolimųjų reisų vairuotojo darbas, susijęs su važiavimu tiek Lietuvoje, tiek kitose šalyse, todėl vairuotojo pažymėjimo turėjimas yra neatsiejamas nuo darbinių pareigų vykdymo, kurio netekęs netenka galimybės į didesnį uždarbį bei dalies pragyvenimo šaltinio, o tokiu būdu nukenčia šeima. Žmona R. J. yra bedarbė, jai diagnozuotas vėžys, todėl vairuotojo pažymėjimo neturėjimas apsunkina galimybes tinkamai padėti segančiai žmonai. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, suprato savo padaryto pažeidimo pavojingumą ir tvirtai pasiryžo ateityje nedaryti jokių pažeidimų. Todėl prašo sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

ATPK 329 straipsnio prasme, teismas, nagrinėdamas D. J. prašymą – sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą, nustatė įstatyme numatytas privalomas sąlygas. Kaip nustatyta, D. J. teisė vairuoti transporto priemones vieneriems metams atimta 2014-12-08 (ATPK 330 str. 1 d.). Taigi, jau praėjo pusė paskirto laiko. Duomenų, jog per nurodytą laikotarpį D. J. būtų padaręs kitų teisės pažeidimų, nėra. Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas patvirtina, kad buvo atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Tačiau, sprendžiant ATPK 329 str. nuostatų taikymo ar netaikymo klausimą, esminę reikšmę turi pažeidėjo asmenybės, jo požiūrio į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir šiuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinių nuobaudų tikslai, ar ne. D. J. anksčiau (iki 2014 m. lapkričio mėnesio pažeidimo), t. y. 2005 metais buvo baustas už vairavimą esant neblaiviam. Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad ši nuobauda buvo paskirta prieš 9 metus, o iki naujai daromo šiurkštaus teisės pažeidimo, vienas pažeidimas padarytas 2005 metais, kitas 2013 metais, daugiau, per minėtą laikotarpį, už analogiškus šiurkščius KET pažeidimus nebuvo baustas. Pažeidimą, dėl kurio buvo taikomas teisės vairuoti atėmimas, padarė esant lengvam girtumo laipsniui (0,56 promilių), galiojančios nuobaudos neturėjo. Pažymėtina ir tai, jog asmuo, dar prieš darydamas teisės pažeidimą, turi numatyti ir įvertinti galimas neigiamas savo teisei priešingo poelgio pasekmes, jų įtaką darbinei veiklai ar šeimos nariams, todėl turėtų prisiimti ir tokių neigiamų pasekmių atsiradimo riziką. Tačiau administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą - tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

D. J. po padaryto pažeidimo, t.y. teisės vairuoti atėmimo nuobaudos vykdymo metu, pažeidimų nepadarė, siekia tinkamai atlikti, įgyvendinti savo pareigas šeimoje, ketina tinkamai vykdyti darbines funkcijas bei įgyti teisę vairuoti. Apibendrindamas teismas sprendžia, kad D. J. taikomas specialiosios teisės atėmimo, šiuo metu 6 mėnesių laikotarpis, yra pakankamas, jog įvertintų savo elgesį ir nebedarytų naujų KET pažeidimų, o tolesnis šios nuobaudos taikymas neadekvačiai apsunkintų jo paties veiksmus, jo turtinę padėtį. Byloje esančių duomenų pakanka išvadai, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų) yra pasiekti. Todėl D. J. atleistinas nuo neįvykdytos papildomos administracinės nuobaudos dalies, ir jam paskirtos specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas likusiam laikotarpiui.

Įsiteisėjus nutarčiai, specialioji teisė vairuoti D. J. grąžintina įstatymų nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas,

nutaria:

D. J. prašymą patenkinti.

D. J. Anykščių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 8 d. nutarimu atimtos teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams terminą sutrumpinti likusiam laikotarpiui.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.