- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-05
- Bylos Nr.
- A2.9.-637-284/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-31-3-00539-2016-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Rima Volikienė
- Pažeidėjas
- L. D.
- Kategorijos
- 2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato – atstovui, išnagrinėjusi
L. D., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), teisto,
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. D., netinkamai vykdė savo kaip tėvo pareigą tinkamai auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį sūnų J. D., gimusį (duomenys neskelbtini), kuris 2016 m. birželio 10 d. 17 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), V. M. priklausančioje sodyboje tyčia išdaužė namo lango stiklą (turtinė žala atlyginta). Tėvas L. D. auklėdama savo sūnų neišaiškino tinkamo ir teisėto elgesio taisyklių, netinkamo ir priešingo teisei elgesio pasekmių, kas ir turėjo įtakos nepilnamečio J. D. netinkamam ir priešingam teisei elgesiui. Šiais savo veiksmais L. D. pažeidė Lietuvos Respublikos CK 3.155 straipsnio 2 dalį bei Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalį ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.
Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. D. nedalyvaujant, nes jam apie bylos nagrinėjimą buvo pranešta tinkamai, nurodant bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau jis į bylos nagrinėjimą neatvyko ir nepateikė teismui prašymo atidėti bylos nagrinėjimą (ATPK 272 str. 1 d.).
Šalies argumentai
L. D. paaiškinimuose, surašant jam administracinio teisės pažeidimo protokolą (1 b. l.) , nurodė, kad su padarytu pažeidimu sutinka, kad neišaiškino savo sūnui tinkamo ir teisėto elgesio taisyklių ir pažadėjo daugiau dėmesio skirti savo sūnaus auklėjimui. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens L. D. savo kaltės pripažinimo, jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), tarnybiniu pranešimu (3-5 b. l.), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (6-9 b. l.), pareiškimu (10 b. l.), foto lentelėmis (14-17 b. l.), A. S. paaiškinimais (18-24 b. l.), liudytojų apklausos protokolais (27, 30-31, 34-35 b. l.), paaiškinimais (36, 37-38, 39, 40 b. l.), asmens duomenimis (41 b. l.), išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registro (42-57 b. l.), informacija apie J. D. (51, 52 b. l.).
L. D. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), teistas, kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.), padarytą žalą atlygino, todėl, atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas (ATPK 30, 31, 32 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., teisėja
nutaria:
L. D. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti įspėjimu.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.