Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas T. B. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo T. B. , a.k. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini) , nedirbančio, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-04-09 14.25 val., Vilties g., Rokiškio m., T. B. , neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, pakartotinai, vairavo I. B. priklausantį, transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustą automobilį O. C. , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra bei kuriam nedegė kairysis priekinis žibintas, vengė neblaivumo patikrinimo, nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, tuo pažeisdamas KET 14, 16, 18, 236, 238 punktų reikalavimus – šiais savo veiksmais padarydamas administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 5d., 124¹ str. 6d., 129 str.

T. B. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta asmeniškai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, tad laikytina, kad į teismą atvykti vengia. Administracinio teisės pažeidimo protokole T. B. raštu nurodė, kad kaltu prisipažįsta. Buvo iš vakaro gėręs ir atsisakė pasitikrinti neblaivumą. Automobilis nedraustas, neatlikta valstybinė techninė apžiūra, teisė vairuoti transporto priemonę atimta. Gailisi dėl padarytų pažeidimų.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad T. B. nepateikė civilinės atsakomybės draudimo poliso, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 16 punkto reikalavimus, tačiau iš pažeidėjo paaiškinimo matyti, kad automobilis nedraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl Kelių eismo taisyklių 16 punktas keistinas į 238 punktą.

Taipogi administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad T. B. nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tačiau iš duomenų bazės išrašo apie T. B. kelių eismo taisyklių pažeidimus matyti, kad 2009-03-20 jam atimta teisė vairuoti transporto priemones ir pažymėjimas paimtas. Atsižvelgiant į tai, pažeidimo esmė taisytina ir laikytina, kad T. B. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės ją vairuoti. Atsakomybę už šį pažeidimą apima LR ATPK 129 str.

T. B. kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 123 str. 5d., 124¹ str. 6d., 129 str. padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu bei kita byloje surinkta medžiaga:

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus vyresn. patrulio R. K. 2009-04-09 tarnybiniu pranešimu, kuriame jis nurodė, kad 2009-04-04 apie 14.25 val. Vilties g., Rokiškio m. pastebėjo automobilį O. C. , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neveikė priekinis kairės pusės žibintas. Minėtą automobilį pasivijo prie parduotuvės „Norfa“. Postinis V. D. vairuotoją T. B. atvedė į tarnybinį automobilį. Vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo, techninės apžiūros talono, automobilio registracijos liudijimo, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo. Nustatyta, kad T. B. atimta teisės vairuoti transporto priemones. Pareikalavus pasitikrinti neblaivumą, jis atsisakė nurodydamas, kad kvapas gali būti dėl to, kad buvo gėręs praėjusią dieną. T. B. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, nušalino nuo vairavimo, automobilį nuvežė į saugojimo aikštelę.

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus areštinės poskyrio postinio V. D. 2009-04-09 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos aplinkybės analogiškos R. K. tarnybiniam pranešimui.

Duomenų bazės išrašu, iš kurio matyti, kad T. B. 2009-03-20 baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 126 str. 1d. Nutarimas įsiteisėjęs.

Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, surašytu 2009-04-09 10 val., iš kurio matyti T. B. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę.

Administracinio teisės pažeidimo protokole T. B. kaltinimas pareikštas ir pagal LR ATPK 130² str. Šis straipsnis nustato, jog transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, užtraukia administracinę atsakomybę. Taigi, šiame straipsnyje be kita ko numatytas ir specialus šio administracinio teisės pažeidimo požymis – vairavimas neblaiviam, kai per metus buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Iš byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad T. B. be kitų pažeidimų vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, vengė patikrinti neblaivumą. Atsakomybė už šiuos pažeidimus numatyta LR ATPK 129 str. Vengimas patikrinti neblaivumą nesudaro prielaidos laikyti, kad vairuodamas automobilį vairuotojas buvo neblaivus, nes neblaivumas nebūna nustatytas, todėl nagrinėjamu atveju nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 130² str. sudėties ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisena dėl šio pažeidimo nutrauktina.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas (LR ATPK 32 str. 1d. 5p.) .

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Teismas, skirdamas nuobaudą už padarytus pažeidimus atsižvelgia į tai, kad pažeidėjas pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimas, lengvinančių aplinkybių nėra, todėl jam skirtina už kiekvieną pažeidimą atskirai nuobaudos didesnės, nei sankcijose numatyti nuobaudų vidurkiai. Kadangi pažeidėjas pažeidimus padarė tuo pačiu metu, laikytina, jog tarp šių T. B. pažeidimų yra idealioji sutaptis. Todėl teismas, skirdamas galutinę nuobaudą, nuobaudas subendrina, t.y. taiko nuobaudų apėmimą, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, sankciją skiriant sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose. (LR ATPK 33 str.)

2009-04-10 Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo nutarimu byloje Nr. 27/08-29/08-33/08 pripažinta, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 straipsnio 7 dalies (2008 m. liepos 3 d. redakcija) (Žin., 2008, Nr. 81-3181) nuostata „Nuvežtą transporto priemonę leidžiama susigrąžinti (išskyrus atvejus, kai ji konfiskuojama) tik po to, kai sumokėta skirtoji bauda ar atliktas administracinis areštas“ ta apimtimi, kuria joje nustatyta, kad priverstinai nuvežtą transporto priemonę leidžiama susigrąžinti tik sumokėjus skirtąją baudą ar atlikus administracinį areštą, prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnio 1, 2 dalims, konstituciniam teisinės valstybės principui, todėl ši norma netaikytina (LR Konstitucijos 107 str.) ir automobilis grąžintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 224 str., 284 str., 286 str., 287str. 1d. 1 p., 292 str. 2d. teismas,

nutarė:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 123 str. 5d. padarymą nubausti 110Lt (vieno šimto dešimties litų) bauda;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 124¹ str. 6d. padarymą nubausti 35Lt (trisdešimt penkių litų) bauda;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 129 str. padarymą nubausti 4550Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų openkiasdešimties litų) bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33str., subendrinus nuobaudas taikant nuobaudų apėmimą, T. B. , a.k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę nuobaudą – 4550Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Administracinę teisės pažeidimo bylos teiseną dėl pažeidimo, numatyto ATPK 130² str., nutraukti, nesant pažeidimo sudėties.

T. B. vairuotą I. B. priklausančią transporto priemonę – automobilį O. C. , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri saugoma R.Gačionio ind. įmonėje, grąžinti savininkui (valdytojui) teisės norminiuose aktuose nustatyta tvarka.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.