Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Akvilei Aleksėjevienei (nuotoliniu būdu),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo V. A..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė Akvilė Aleksėjevienė patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti, panaikinti nuteistajai lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti ją vykdyti likusią bausmės dalį. Parodė, kad nuteistoji nuo 2023 m. kovo 15 d. iki 2023 m. spalio 26 d. buvo reabilitacijos centre, todėl jokių problemų nebuvo, dalyvavo reabilitacijos centro užsiėmimuose. Sugrįžus į Telšius prasidėjo pažeidimai, nors ir lankė anoniminių alkoholikų užsiėmimus. Ji nesugeba atsispirti draugų įtakai, dėl ko prasidėjo alkoholio vartojimas. Iš reabilitacijos centro išvyko nebaigusi kurso, motyvuodamas, jog mirus mamai turi susitvarkyti paveldėjimo dokumentus. Sumotyvavus vėl vykti į reabilitacijos centrą, 2023 m. gruodžio 18 d., nuteistajai būnant skyriuje, buvo susiskambinta su centru ir sutarta, kad nuteistąją priims, o jos draugas pažadėjo nuvežti. Tačiau gruodžio 19 d. paskambino Kauno regiono skyriaus specialistai ir informavo, kad nuteistoji neatvyko gydytis. 2023 m. gruodžio 20 d. apsilankę pas A. G. namuose, rado ją neblaivią. Nuteistoji paaiškino, kad neišvyko, nes susipyko su draugu. Draugė pasiūlė jai finansinę pagalbą vykti į reabilitacijos centrą, todėl buvo sutarta, kad vyks gruodžio 21 d. ir prieš išvykdama užeis į probacijos skyrių, tačiau niekur neatvyko. Sausio 4 d. pati nuteistoji atvyko į skyrių blaivi ir nurodė, kad nuo gruodžio 7 d. vartojo alkoholį. Pripažįsta, kad negali atsiskirti nuo aplinkos, tačiau vykti gydytis atsisakė, motyvuodama, kad turi dirbti ir susitvarkyti po mamos mirties paveldėjimo dokumentus, taip pat neturi kur palikti gyvūnų. Mano, kad kol A. G. nepakeis gyvenamosios vietos, rezultatų nebus. Pakeisti gyvenamąją vietą ji turi galimybių, t. y. vykti į reabilitacijos centrą ar pas draugą.

Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroras Darius Stulpinas prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad užfiksuota virtinė pažeidimų. Pagal Probacijos įstatymą ji negalėjo vartoti alkoholio, nes buvo nuteista už nusikaltimą, kurį padarė būdama neblaivi ir įstatymų leidėjas ne veltui tai yra nustatęs. Ji nuo gruodžio 7 d. alkoholį vartojo pastoviai, promilių skaičius didelis. Net po teikimo teismui pateikimo jai buvo nustatytas girtumas. Kas dar labiau blogina nuteistosios padėtį, tai pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, kas visiškai nesuderinama su lygtinio paleidimo sąlygom.

Probuojamoji A. G. prašė teikimo netenkinti ir lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nepanaikinti. Probuojamoji paaiškino, kad supranta, jog pasielgė netinkamai, prašė suteikti paskutinį šansą. Nurodė, kad pusantrų metų visiškai nevartojo alkoholio ir vykdė visus teismo įpareigojimus: lankė anoniminių alkoholikų užsiėmimus, susirado darbą, dirbo. Bet po mamos mirties atkrito, nebegalėjo atlaikyti skausmo ir nebesustojo vartoti alkoholį. Žino, kad alkoholio vartoti negalėjo. Dabar savaitę nebegeria, vakar buvo pokalbyje dėl darbo, taip pat yra susitarusi šiandien. Išvykti iš namų negali, nes iš prieglaudos yra paėmusi šunį ir katiną, taip pat reikia susitvarkyti paveldėjimo dokumentus. Nori dirbti, kad galėtų susimokėti už butą, nes nebeturės kur gyventi. Jei bus teikimas tenkintas, ji per laisvės atėmimo bausmės atlikimo metus viską praras, nebeturės kur gyventi. Mama mirė (duomenys neskelbtini)., ji grįžo į laidotuves, negėrė. Po laidotuvių grįžo į reabilitacijos centrą „G. r.“. Po mėnesio grįžo draugas iš užsienio, kuris sakė, kad reikia važiuoti tvarkytis paveldėjimo dokumentų. Grįžo į Telšius, susirado darbą (duomenys neskelbtini), lankė anoniminių alkoholikų užsiėmimus, vykdavo į probacijos skyrių. Bet tie patys mamos namai, prisiminimai apie mamą padarė savo ir ji neatlaikė. Ikiteisminis pradėtas dėl konflikto su kaimynais. Vedžiojo šunį su draugu, L. Ž. ir kaimynai pradėjo kabinėtis, kad be pavadėlio, nors vedžiojo su pavadėliu. Buvo išgėrusi, įvyko žodinis konfliktas ir kaimynai iškvietė policiją. Nelabai atsimena ką sakė kaimynui.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 2 straipsnio 5 punktas reglamentuota, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.

Probacijos metu imamasi priemonių probuojamojo resocializacijai, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 punktas). Analogiškai probacija suprantama ir Europos Tarybos Ministrų Komiteto 2010 m. sausio 20 d.

Probacijos įstatymo 4 straipsnyje numatyta, jog probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, tai yra probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių bei pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo principu, tai yra proporcingų ir veiksmingų priemonių taikymas probuojamajam pataisos procese neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir būtina probacijos tikslui pasiekti (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1 ir 3 punktai).

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog jeigu probacijos vykdymo laikotarpiu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Sprendžiant probacijos efektyvumo klausimą, vertinant probuojamojo elgesį, turi būti atsižvelgiama į visų probacijos sąlygų vykdymą, į konkretaus nuteistojo resocializacijos – gebėjimo gyventi nenusikalstant bei integruojantis į visuomenę – pažanga (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 punktas).

Tokios nuostatos leidžia daryti išvadą, kad teismas priima sprendimą panaikinti probaciją tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios būtinybę panaikinti probaciją ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Bylos duomenimis ir teismų informacinės sistemos LITEKO duomenims nustatyta, jog Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2022 m. vasario 23 d. baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 28 parų arešto bausmė. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2023 m. balandžio 13 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsniu, subendrintos bausmės, paskirtos Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu ir 2022 m. balandžio 13 d. Marijampolės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 11 mėnesių.

Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo Lygtinio paleidimo komisijos Panevėžio kalėjime 2023 m. kovo 3 d. nutarimu Nr. SV-21-2749 A. G. 2023 m. kovo 15 d. lygtiniai paleista iš bausmės atlikimo vietos. Nustatyti įpareigojimai: dalyvauti elgesio pataisos programoje (iki 2023 m. rugsėjo 15 d., nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (iki 2024 m. gegužės 2 d.), per 15 dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje (iki 2023 m. kovo 30 d.).

Nuteistosios A. G. priežiūrą nuo 2023 m. kovo 15 d. iki 2023 m. spalio 26 d. kontroliavo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius, vykdantis veiklą Lazdijų rajono savivaldybės teritorijoje, o nuo 2023 m. spalio 26 d. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius, vykdantis veiklą Telšių rajono savivaldybės teritorijoje. Numatoma probacijos pabaiga – 2024 m. gegužės 2 d.

Nuteistoji 2023 m. kovo 10 d. buvo išsamiai supažindinta su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis (asmens b. l. 15). A. G. nuo 2023 m. kovo 15 d. iki 2023 m. spalio 26 d. dalyvavo socialinės reabilitacijos programoje VšĮ Savanoriškų gyvenimo namų Reabilitacijos centre „G. r.“ (asmens b. 1. 45). 2023 m. lapkričio 3 d., 2023 m. lapkričio 5 d., 2023 m. lapkričio 8 d., 2023 m. lapkričio 15 d. ir 2023 m. lapkričio 17 d. dalyvavo Anoniminių alkoholikų draugijos užsiėmimuose (asmens b. 1. 20).

Probuojamoji A. G. 2023 m. gruodžio 7 d. patikrinimo metu 20.02 val. namuose nebuvo rasta, į telefono skambučius neatsiliepė. Šaukiama 2023 m. gruodžio 11 d. pasiaiškinti, į Probacijos tarnybą neatvyko. 2023 m. gruodžio 13 d. apsilankius probuojamosios gyvenamojoje vietoje, A. G. rasta neblaivi, jai nustatytas 3,480 prom. girtumas. 2023 m. gruodžio 14 d., 2023 m. gruodžio 15 d. ir 2023 m. gruodžio 18 d. ir 2023 m. gruodžio 20 d. probuojamoji į Probacijos tarnybą atvyko neblaivi, jai atitinkamai nustatytas 3,130 prom., 1,750 prom., 2,500 prom. ir neblaivumas. Taip probuojamoji pažeidė Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytą specialiąją pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (asmens b. 1. 37, 65, 67, 75, 76). Su nustatytais neblaivumo faktais probuojamoji sutiko, tačiau jos paaiškinimų asmens byloje nėra.

2023 m. gruodžio 18 d. probuojamoji informavo, kad keičia gyvenamąją vietą ir išvyksta į reabilitacijos centrą „G. r.“, informuota apie teikimą (asmens b. l. 22).

2023 m. gruodžio 19 d. teikimu Probacijos tarnyba kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo (b. l. 4-5).

Iš 2023 m. gruodžio 29 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teismo posėdžio protokolo matyti, kad teikimas buvo teiktas būtent Alytaus apylinkės teismui, nes probuojamoji buvo nusprendusi vykti į reabilitacijos centrą Lazdijuose, tačiau nenuvyko ir byla buvo parduota pagal teismingumą Telšių apylinkės teismui (b. l. 15-16, 17-18).

2023 m. gruodžio 15 d. patikrinus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašą, išsiaiškinta, kad probuojamosios A. G. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-47566-23 dėl galimai padarytos naujos nusikalstamos veikos, numatytos BK 145 straipsnio 1 dalyje (asmens b. l. 69-73).

Teikimo nagrinėjimo metu buvo pateikti duomenys, jog 2023 m. gruodžio 20 d. A. G. nustatytas 3,020 prom. girtumas (b. l. 22). 2024 m. sausio 4 d. paaiškinime probuojamoji nurodė, kad vartoti alkoholį pradėjo nuo 2023 m. gruodžio 7 d. (b. l. 23)

2023 m. gruodžio 18 d. pakartotinai įvertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką, nustatyta, kad svertinių balų skaičius padidėjo nuo 75 iki 81, probuojamoji priskiriama vidutinei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei (iš galimų 99 balų surinko 81 balą) bei nustatyta didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems ir visuomenei (asmens b. l. 18).

Byloje nustatyta, kad lygtinio paleidimo laikotarpiu nuteistoji A. G. administracinių nusižengimų nepadarė. Iš teikimo turinio, pateiktos asmens bylos, probacijos skyriaus atstovės paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad nuteistoji A. G. lygtinio paleidimo laikotarpiu vykdo ne visus paskirtus įpareigojimus. Per priežiūros laikotarpį nuo 2023 m. kovo 17 d. iki kreipimosi į teismą su šiuo teikimu dienos buvo nustatyti keli atvejai, kai A. G. vartojo alkoholį, buvo nepasiekiama telefonu. Taip pat jos atžvilgiu yra pradėtas vienas ikiteisminis tyrimas.

Spręsdamas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir nuteistosios pasiuntimo į pataisos įstaigą atlikti likusią bausmės dalį klausimą, teismas atsižvelgia į tai, kad nuteistoji, sistemingai darė nustatytus pažeidimus, tačiau nepakankamai stengėsi keisti savo ydingą, priešingą teisei ir gerai moralei elgesį. A. G. nuo 2023 m. kovo 15 d. iki 2023 m. spalio 26 d. dalyvavo socialinės reabilitacijos programoje VšĮ Savanoriškų gyvenimo namų Reabilitacijos centre „G. r.“, taip pat lankėsi pas priklausomybių konsultantę, lankėsi anoniminių alkoholikų susitikimuose, tačiau alkoholio vartojimo problemos jai nepavyksta išspręsti. Buvo užsiregistravusi Užimtumo tarnyboje, įsidarbinusi.

Pabrėžtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo panaikinimo klausimą, probacijos metu surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam pažeidimui ar nusižengimui.

Teismas, spręsdamas apie pažeidimų turinį, konstatuoja, kad padaryti sistemingi pažeidimai laikytini piktybiškais, nuteistoji nededa pakankamai pastangų koreguoti elgesį, nenutraukia bendravimo su jai blogą įtaką darančiais asmenimis. Nors probuojamoji kurį laiką nevartojo psichiką veikiančių medžiagų. Nors probuojamoji A. G. nurodė, kad po mamos mirties susikaupusio skausmo neatlaikė, kas, teismo įsitikinimu, galėjo įtakoti alkoholio vartojimo atkrytį, tačiau tai negali pateisinti jos sistemingai darytų probacijos sąlygų pažeidimų.

Nors probuojamoji ir pripažino savo netinkamą elgesį, ir, jos teigimu, jau savaitę nebevartoja psichiką veikiančių medžiagų, yra pasiryžusi tvarkytis gyvenimą, tačiau teismas neturi pagrindo netenkinti teikimo.

Paminėtina, jog tai, kad probuojamosios atžvilgiu 2023 m. gruodžio 13 d. yra pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 145 straipsnio 1 dalyje, tačiau šiuo metu nėra duomenų, jog byla būtų perduota teismui bei priimtas apkaltinamasis nuosprendis, todėl šios aplinkybės teismas nevertina priimdamas nutartį, nes jokia valstybės institucija ar pareigūnas negali laikyti asmens kaltu padarius nusikalstamą veiką, kol jo kaltumas nėra įstatymo nustatyta tvarka įrodytas ir pripažintas įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu.

Probuoujamajai A. G. nustatyti pakartotinio nusikalstamumo riziką didinantys kriminogeniniai veiksniai, o apsauginiai veiksniai tokie kaip pozityvus požiūris į darbinį užimtumą ir siekis įsidarbinti, pastovios gyvenamosios vietos turėjimas, noras gyventi socialių gyvenimą, susitvarkyti mamos palikimo reikalus per probacijos laikotarpį galėjo būti realizuoti, tačiau to nuteistajai nepavyko padaryti. Kaip minėta, 2023 m. gruodžio 18 d. ji ketino vykti į reabilitacijos centrą, tačiau to nepadarė ir toliau vartojo alkoholį. Teismo vertinimu, nuteistosios vidinė motyvacija keisti gyvenimo būdą yra menka, teismo vertinimu, sistemingas ir piktybiškas probacijos sąlygų pažeidinėjimas rodo probuojamosios nenorą spręsti įsisenėjusios alkoholio vartojimo problemos, kaip matyti iš bylos medžiagos, teismo informacinėje sistemoje LITEKO esančių sprendimų, būdama neblaivi probuojamoji yra pavojinga visuomenei, galinti sukelti didelės žalos riziką. Probuojamoji jau ne pirmą kartą buvo lygtinai paleista iš įkalinimo įstaigos, probacijos metu daromų pažeidimų pasekmės jai turi būti gerai žinomos, todėl neigiamas pasekmes už sistemingai darytus probacijos sąlygų pažeidimus ji privalo prisiimti pati.

Įvertinus byloje esančią medžiagą, surinktus įrodymus, darytina išvada, kad nuteistosios A. G. ydingo elgesio toleravimas nėra prasmingas, bausmės tikslai neizoliavus jos nuo visuomenės negali būti pasiekti, nes nuteistoji siūlomos probacijos pagalbos nepriima, vartoja alkoholį, nevykdo probacijos taisyklių, todėl lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos panaikintinas ir nuteistoji pasiųstinas atlikti likusią nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 360 straipsnio 8 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6 dalimi, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo įstaigos panaikinimo A. G. patenkinti.

Panaikinti nuteistajai A. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti atlikti likusią neatliktą 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio 17 (septyniolikos) dienų laisvės atėmimo bausmės dalį laisvės atėmimo įstaigoje.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nutarties vykdymo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.