Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo nedirbantis, teistas Vilniaus miesto apylinkės 2016 m. balandžio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį 6 MGL (225,96 Eur) bauda (bauda nesumokėta), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Č. 2018 m. rugsėjo 23 d., apie 15.00 val., romų bendrijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 6 eurus nusipirkdamas neteisėtai įgijo nedidelį kiekį – 0,00005 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurią neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi, kol tą pačią dieną, apie 15.30 val., prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Ikiteisminio tyrimo metu D. Č. savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad 2018 m. rugsėjo 23 d., apie 15.00 val. jis nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), kuriame prie jo priėjo čigoniškos tautybės asmuo ir pasiūlė nusipirkti narkotikų (kokių konkrečiai nepasakė). Jis sutiko, nes to į minėtą vietą ir atvažiavo. Iš minėto asmens už 6 Eur nusipirko vieną folijos lankstinuką, kuriame, kaip jam sakė, yra narkotinė medžiaga. Einant iš taboro, apie 15.30 val., pamatė prie jo važiuojantį policijos tarnybinį automobilį, todėl išsigandęs minėtą folijos lankstinuką išmetė, bet kaip suprato vėliau, policijos pareigūnai tai pamatė. Policijos pareigūnai jį sulaikė ir paėmė jo išmestą folijos lankstinuką. Prisipažįsta, kad folijos lankstinukas priklauso jam, nes vartoja narkotines medžiagas. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (b. l. 21, 24).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas T. B. nurodė, kad jis dirba Vilniaus aps. VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos trečio būrio vyriausiuoju patruliu. 2018 m. rugsėjo 23 d. dirbo kartu su vyriausiais patruliais V. P. ir A. J.. Dirbant netoli romų taboro prie (duomenys neskelbtini), apie 15.30 val. pastebėjo įtartiną vyriškį, kuris pastebėjęs policijos tarnybinį automobilį, pradėjo įtartinai elgtis. Minėtą asmenį jie nutarė patikrinti, ar šis su savimi neturi draudžiamų daiktų. Jiems privažiavus prie vyriškio, kaip vėliau sužinojo, tai D. Č., šis, jiems matant, iš savo kelnių kišenės ant žemės išmetė folijos lankstinuką, galimai su narkotinėmis medžiagomis. D. Č. prisipažino, kad išmetė lankstinuką ir kad jame yra narkotinės medžiagos (b. l. 17).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(4784)-IS1-5928 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, kurį 2018 m. rugsėjo 23 d. pamatęs patruliuojančius policijos pareigūnus išmetė D. Č., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00005 g (b. l. 12-13).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2368/2018(01) nurodyta, kad D. Č. šlapime rasta karfentanilio, norkarfentanilio, difenhidramino ir 0,61 promilių alkoholio (b. l. 49).

Bylai reikšmingi duomenys užfiksuoti ir vyriausiojo patrulio V. P. 2018 m. rugsėjo 23 d. tarnybiniame pranešime bei BIRT ataskaitų žiūryklėje (b. l. 5, 7).

Šie byloje surinkti duomenys, kurie pripažintini įrodymais (BPK 20 str.), sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, sudarydami teismui pagrindo teigti, jog byloje visiškai įrodyta, kad kaltinamasis D. Č. 2018 m. rugsėjo 23 d., apie 15.00 val., romų bendrijoje, esančioje Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo už 6 eurus tyčia nusipirkdamas nedidelį kiekį – 0,00005 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurią neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi, kol tą pačią dieną, apie 15.30 val., prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Pagal 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio rekomendacijų“ redakciją, kuri galiojo 2018 m. rugsėjo 23 d., 0,00005 g narkotinės medžiagos – karfentanilio laikytinas nedideliu kiekiu. Ši kaltinamojo tyčinė veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

Kaltinamasis D. Č. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausme (b. l. 50).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam D. Č., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas, susijęs su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis), nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes (narkotinės medžiagos įsigijo iš nepažįstamo asmens asmeniniam vartojimui), į D. Č. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad kaltinamasis prisipažino dėl padarytų nusikalstamų veikų ir nuoširdžiai dėl jų gailisi, į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą (BK 59 str. 1 d. 2 p., 60 str. 1 d.). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį D. Č. – jauno amžiaus, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje (buvusioje Darbo biržoje) neužsiregistravęs, daug kartų baustas administracine tvarka, vieną kartą teistas už analogišką veiką, bylos duomenimis, paskirtos baudos nesumokėję, ji išieškoma priverstinai; pripažįsta turintis priklausomybę nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Taigi iš esmės nusikalstama veika yra įvykdyta dėl kaltinamojo priklausomybės nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų.

Atsižvelgdamas į išvardintas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam paskyrus tokią bausmę, kuri sudarytų galimybes prižiūrėti kaltinamojo elgesį, jį koreguoti bei gydyti priklausomybę nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Dėl nurodyto kaltinamajam D. Č. skirtina prokurorės siūloma bausmė – 1 metų laisvės apribojimas, bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojant kaltinamąjį: 1) būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nėra susiję su darbu ar gydymusi; 2) gydytis dėl priklausomybės nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų; 3) dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje (buvusioje Darbo biržoje), jeigu tai suderinama su gydymusi (BK 48 str. 6 d. 1, 3-4 p.).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str. 1 d.).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, šiam įsiteisėjus – panaikintina.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikintini daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 94 str. 1 d. 4 p.) – vokas su tyrimo objektais po 2018 m. spalio 24 d. specialisto išvados, 2018 m. spalio 29 d. kvitu B serija BBB Nr. 2PK003260 perduoti saugoti į Vilniaus aps. VPK saugojimo kamerą, esančią Buivydiškių g. 19, Vilniuje (b. l. 14-15).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pripažinti D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojant jį: 1) būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nėra susiję su darbu ar gydymusi; 2) gydytis dėl priklausomybės nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų; 3) dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje (buvusioje Darbo biržoje), jeigu tai suderinama su gydymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir D. Č. paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį visą bausmės vykdymo laiką: 1) būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nėra susiję su darbu ar gydymusi; 2) gydytis dėl priklausomybės nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų; 3) dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje (buvusioje Darbo biržoje), jeigu tai suderinama su gydymusi.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje.

D. Č. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus – panaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – voką su tyrimo objektais po 2018 m. spalio 24 d. specialisto išvados, 2018 m. spalio 29 d. kvitu B serija BBB Nr. 2PK003260 perduotus saugoti į Vilniaus aps. VPK saugojimo kamerą, esančią Buivydiškių g. 19, Vilniuje.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.

Išaiškinti D. Č., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.