Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. N. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)

1.2011-10-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 237 str. 1 d. 1 metai laisvės apribojimo;

2.2012-08-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 235 str. 1 d. - 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Vad. BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3.2012-10-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 165 str. 1 d., 284 str. 1 d., 187 str. 3 d. - 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo. Vad. BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2013-03-29 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, pasiųstas atlikti 2021-08-03 ir 2012-11-06 subendrintą bausmę - 1 metus ir 2 mėnesius laisvės atėmimo;

4.2017-01-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d. - 8 mėnesiai laisvės apribojimo;

5.2022-06-03 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. - 30 parų arešto;

6. 2023-09-21 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d. - 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vad. BK 64-1 str. 1 d. paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir skirta 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vad. BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą. BK 72-2 str. pagrindu skirta baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas atimam giminaičiui ar šeimos nariui šią priemonę įvykdant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, kaltinamas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. N. tyčia sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą, o būtent: 2023 m. rugsėjo 9 d., apie 00.43 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) konflikto metu tyčia griebė už plaukų E. J., juos tempdamas ją ištempė iš lovos ant grindų, sudavė nukentėjusiajai E. J. ranka ne daugiau nei septynis smūgius į įvairias kūno vietas, po to vėl sugriebė E. J. už plaukų, juos laikydamas kita ranka sudavė ne mažiau nei tris kartus E. J. į veido sritį, tokiu būdu padarė nukentėjusiajai E. J. nosies žaizdą, nosies kaulų lūžimą, kraujosruvas kairės akies vokuose - paakyje, abiejų žastų ir kairės alkūnės srityse, kraujosruvą ir nubrozdinimą nosies nugarėlėje, kas bendrai vertinama nesunkiu sveikatos sutrikdymu.

Kaltinamasis K. N. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2023 rugsėjo pradžioje buvo namuose. Ten buvo E. J., jos brolis ir jis. Namuose gėrė alaus. Po ko nuėjo miegoti ir jį pažadino triukšmas, kaip mano triukšmavo E. J.. Jis ištempė E. J. iš lovos ant grindų, o ji priešinosi, todėl sudavė į veidą, bet tiktai nesudavė 7 smūgių. Mėlynės ant nukentėjusios kūno galėjo atsirasti ir kitu būdu, nebūtinai jam suduodant smūgius, nes ant jos kūno greitai atsiranda mėlynės.

Nukentėjusioji E. J. parodė, kad su kaltinamuoju keletą mėnesių gyvo kartu, nuomotame bute.2023-09-08d. K. N. buvo girtas ir miegojo. Ji atėjo į miegamąjį ir norėjo, kad jis pasitrauktų truputį lovoje, todėl jį pajudino. K. N., pabudęs iš miego, griebė ją už plaukų, nutempė nuo lovos, po ko pradėjo mušti, sulaužė nosį, išpešė plaukų, galėjo suduoti apie 3 smūgius į veidą, taip pat tempė ir už rankų, kur taip pat atsirado mėlynės. Ji pati iškvietė policiją. Buvo nuvykusi į ligoninę, kur jai sutvarkė nosies sužalojimą. Šiuo metu su kaltinamuoju jokių ryšių nepalaiko. Nukentėjusioji taip pat palaikė savo aprodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, kur paaiškino, kad Nukentėjusioji E. J. 2023-09-11 apklausos metu parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini) kartu su broliu V. J.. Nuo 2023 m. liepos 20 d. pas ją apsigyveno jos draugas K. N.. Su juo vedė bendrą buitį, buvo sugyventiniai. Su sugyventiniu sutarė gerai, konfliktų nebūdavo. 2023 m. rugsėjo 9 d., nakties metu, galėjo būti po 00.00 val., jai grįžus iš lauko K. N. miegojo lovoje. Norėdama atsigulti į lovą jį kojomis pastūmė. Jis prabudo ir griebė jai už plaukų, ėmė keikti įvairiais necenzūriniais žodžiais. Sugriebęs už plaukų juos tempdamas ją ištempė iš lovos ant grindų. Jai gulint ant grindų, jis paleido jos plaukus ir jai sudavė smūgius rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas. Kiek kartų sudavė nepasakys, smūgių buvo labai daug. Dėl šių K. N. veiksmų ji jautė fizinį skausmą. Ji gulėdama ant grindų K. N. liepė baigti ją mušti, tačiau jis nesiliovė. Tuo metu iš kito kambario atbėgo jos brolis Vaidas, kuris liepė Karoliui baigti ją mušti. K. N. truputėlį aprimo, atsitraukė nuo jos ir ji tuo metu atsikėlė nuo grindų. Ji pasiėmė mobilaus ryšio telefoną ir norėjo skambinti į policiją. Ji pasakė K. N., kad skambins į policiją ir praneš, kad jis ją sumušė. Tada K. N. griebė jos telefoną ir metė ant grindų, apgadino telefono ekrano šoną, tačiau telefonas veikia, naudotis juo galima. Tada K. N. vėl sugriebė jai už plaukų ir vilko iš kambario link virtuvės. Virtuvėje laikydamas jai plaukus kumščiu sudavė ne daugiau nei 3 kartus į veido sritį, dėl to jautė fizinį skausmą. Po jo suduotų smūgių jai pradėjo bėgti kraujas iš nosies. Matosi šiuo metu (apklausa atlikta 2023-09-11) ant veido mėlynė, patinimas. Konflikto metu ji K. N. nusistūmė nuo savęs ir tuo metu galėjo jam apdraskyti veidą, nes norėjo nuo jo pabėgti ir išsikviesti pagalbą. Nubėgusi iki kambario pasiėmė telefoną ir iškvietė policiją. Sugyventiniui atėjus į kambarį pasakė, kad kviečia policiją, tada jis pasėmė cigaretes ir išėjo į lauką. K. N. pirmą kartą prieš ją panaudojo fizinį smurtą. Žino, kad jis anksčiau buvo smurtavęs prieš savo žmoną. Ji pas teismo ekspertą nuvyks. Atvykus policijos pareigūnams buvo iškviesta ir greitoji pagalba, kuri ją pristatė į Marijampolė ligoninę, kurioje jai buvo nustatytas nosies lūžis (b.l. 126-127, 25-26).

Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal 2023-09-09 policijos pareigūno tarnybinį pranešimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2023-09-09 iš Marijampolės apskr. VPK Reagavimo skyriaus patrulio M. R. gautas tarnybinis pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini) žodinio konflikto metu K. N. sugyventinei E. J. ranka sudavė nenustatytą skaičių smūgių į įvairias kūno vietas. Dėl šių K. N. veiksmų E. J. jautė fizinį skausmą. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 140 str. 2 d. (b.l. 3).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, jog atlikta įvykio vietos apžiūra. Įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) Daugiabučio namo koridoriaus dešinėje matomos praviros šviesios spalvos medinės durys, pažymėtos Nr. 215. Užėjus pro duris patenkama į buto koridorių. Dešinėje patenkama į virtuvę. Tiesiai virtuvėje - virtuvinis komplektas. Virtuvės kairėje yra šviesios spalvos praviros medinės durys per kurias patenkama į miegamą. Šalia miegamojo durų, dar kairiau yra uždarytos šviesios spalvos medinės durys su stiklu. Toliau apžiūrimas miegamasis, užėjus į miegamąjį, jo kairėje yra tamsios spalvos spinta. Tiesiai miegamajame yra langas, tamsios spalvos sofa-lova, ant sofos patalynė, o šalia ant žemės padėtos tamsios spalvos pagalvės. Ant grindų matoma rusvos spalvos, galimai kraujo dėmės. Miegamojo kambario dešinėje spintelė. Įvykio vietoje naudotas spec. eksperto rinkinys - paimtas nuo žemės, galimai kraujo, mėginys. Biologiniai pėdsakai įpakuoti į voką Nr. 2. (b.l. 7-12).

Tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimojoje aplinkoje atvejo, kuriame fiksuota, kad 2023-09-09, adresu (duomenys neskelbtini) K. N. E. J. ranka sudavė nenustatytą skaičių smūgių į įvairias kūno vietas. Dėl šių K. N. veiksmų E. J. jautė fizinį skausmą. Moters veide fiksuota kraujuojanti žaizda, patinimas. Konflikto metu kitame kambaryje buvo E. J. brolis V. J., kuris išgirdęs konfliktą tarp sesers ir K. N. bandė juos išskirti. K. N. sulaikytas ir pristatytas į Marijampolės apskr. VPK. Nurodyta, jog K. N. kūne matomų sužalojimų nėra. E. J. nustatytas 0,59 promilės neblaivumas, K. N. - 1,30 promilių neblaivumas (b.l. 14-17).

Specialisto išvada Nr. G500/2023(09) nustatyta, jog E. J. klinikiniais duomenimis konstatuota nosies žaizda, nosies kaulų lūžimas, taip pat kraujosruvos kairės akies vokuose-paakyje, abiejų žastų ir kairės alkūnės srityse, kraujosruva ir nubrozdinimas nosies nugarėlėje. Konstatuoti sužalojimai galėjo būti padaryti kontaktuojant su kietais bukais ar bukabriauniais ruošėsi eiti namo. daiktais ir sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą. Konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti 2023-09-09 galimai septyniais poveikiais (b.l. 35).

2023-09-27 Kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame apžiūrima bendrojo pagalbos centro skaitmeninė garso įrašo kopija apie iškvietimą, kuri yra PRĮR sistemoje. Matome, kad garso įrašas pavadintas BPC skambučio įrašas (ID 92220952635, skambučio pradžia: 2023-09-09 00:43).mp3 Garso įraše girdisi pokalbis tarp bendrojo pagalbos centro darbuotojo (1) ir moters, kuris paskambino bendrajam pagalbos centrui, (3) vyro balsas.(2). Pokalbis trunka viso 01 minutę 13 sekundžių. 1) 112 2) Labas vakaras 1) Labas vakaras 2) Norėtume policijos ir greitosios pagalbos (duomenys neskelbtini) 1) Kas ten nutiko? 2) Nieko čia toks lopelis mane daužyti pradėjo, labai daug prisigėręs, aš irgi gėrus bet ne tiek, aš jį pakrutinau, kad jis pasislinktų iš lovos, o jisai mane pradėjo daužyti kaip buvusią žmoną. 1) Čia jūsų buvęs vyras? 2) Ne jisai ne mano buvęs vyras, jisai ką tik išsiskyręs ir iš kalėjimo, jisai nežino kas jam darosi. 1) Kaip jo vardas to žmogaus? 2) K. N. 1) A aišku, jums greitoji reikalinga? 2) Nu šiaip būtų visai nieko jeigu apžiūrėtų, rankos sumuštos, veidas sumuštas, nugara sumušta 1) Kiek jums metų? 2) 27 metai 1) Jūsų kaip vardas? 2) E 1) O pavardė E jūsų? 2) J , jisai dabar bėga iš namų, daiktus susirinkęs. 1) Gerai informuojame policiją, į laiptinę užeiti kodas yra? 2) Ne nėra 1) Gerai laukite. 2) Gerai laukiu (b.l. 45).

2023-11-28 Kitų objektų apžiūros protokolas, siekiant išsamiai išsiaiškinti su įvykiu susijusias aplinkybes, buvo susipažinta su vaizdo registratoriaus kūno kameros, kurią naudojo Marijampolės apskr. VPK Reagavimo skyriaus vyriausieji patruliai A. M. ir M. R. 2023-09-09, apie 00.43 val., užfiksuotais vaizdo ir garso įrašais. Apžiūrimas vaizdo ir garso įrašas pavadinimu "PSS-20230909-004813 UTC", vaizdo įrašo trukmė 21:59 minutės. Policijos pareigūnai išlipa iš tarnybinio automobilio ir prieina prie asmens, kuris sėdi prie įėjimo durų. Išsiaiškinta, kad asmuo sėdintis prie įėjimo durų yra K. N.. Policijos pareigūnai pasiteirauja, kas čia įvyko. K. N. paaiškina "lovoje vietos maža pasidarė". Policijos pareigūnas klausia "o tai čia ta pati draugė?" K. N. atsako "ne". Policijos pareigūnas klausia "o tai dabar kitą jau turi?". K. N. atsako "ten buvo žmona". Policijos pareigūnas sako "o tai čia dabar?". K. N. atsako "čia draugė". Policijos pareigūnas klausia "o tai kaip čia dabar buvo situacija". K. N. sako "išgėriau, ji trečia para jau kokia susipisus" Policijos pareigūnas klausia "o tai kur jinai?". K. N. atsako "jinai antram aukšte kruvina, o tai jinai piso keptuve per galvą". Policijos pareigūnas sako "o tai eik į boksą atsisėsi". K. N. sako "nepabėgsiu". Policijos pareigūnas liepia atsisėsti, kol išsiaiškins aplinkybes. Policijos pareigūnas klausia "stipriai trenkei, kiek kartų?". K. N. atsako "nu nesuprantami žodžiai, vieną". Matosi policijos pareigūnai eina laiptine, koridoriumi. Matosi, kad prie buto durų, koridoriuje išmesti daiktai. Policijos pareigūnai užeina į butą, kuriame matosi stovinti sužalota moteris. Policijos pareigūnai pasiteirauja, kas čia atsitiko, nuo ko prasidėjo konfliktas. Moteris susiima už veido. Policijos pareigūnas klausia "kas yra, bloga? Eikite atsisėsti". Moteris nueina į kambarį ir atsisėda ant lovos. Policijos pareigūnas klausia "kur viskas įvyko?". Moteris sako "čia viskas". Policijos pareigūnas sako "kambaryje, kuriame, čia?". Moteris sako " jo". Policijos pareigūnas klausia "kokie santykiai su tuo asmeniu jūsų?". Moteris sako " dabar jisai išsiskyręs su tokia Aiste, vienu žodžiu procesas vyksta, nes jisai buvo pakėlęs ranką prieš ją, jie turi du vaikus, skyrybų procesas vyksta ir aš jį žinau nuo seniai, kad jisai toks sėdėjęs jisai yra". Kambaryje vyras (nukentėjusiosios brolis) sako "aš irgi jei sakiau". Moteris sako " nu žodžiu". Policijos pareigūnas klausia " tai jūs kartu vartojote?". Moteris sako "nu mes nusipirkome alaus, nu tiksliau jisai, nes pas jį dirbom, įsirenginėja namą ir kadangi su ta žmona išsiskyrė ir aš gyvenau su tokiu žmogumi, mes su juo susimetė ir viskas buvo gerai ir jis šiek tiek padaugino ir aš liepiau jam pasislinkti ir matote va šitas yra. Aš tiesiog jo paprašiau pasislinkti, nes jisai buvo ir aš jį taip pastūmiau ir jisai visas toksai pergėręs, tiesiog ir pasakė, kad aš pirma pradėjau, nes aš jį stūmiau ant žemės" Vyras (nukentėjusiosios brolis) sako aš iš pradžių pamačiau, kai mušasi pasakiau, kad baigtų, nes kviesiu policiją". Moteris sako "paskui aš bėgau pas brolį į kambarį ir griebiau savo telefoną". Policijos pareigūnas klausia "tai trenkė į kur?". Moteris sako "tada dar labiau pradėjo mušt". Policijos pareigūnas klausia "vieną kartą trenkė?". Vyras (nukentėjusios brolis) sako "ne vieną aš ir mačiau, labai baisiai čia buvo". Policijos pareigūnas sako "tuoj atvažiuoja medikai, suteiks pagalbą, kraujas dabar nebėga". Girdisi, kad moteris susigraudino. Policijos pareigūnas klausia "vieną kartą į veidą kirto?". Vyras (nukentėjusiosios brolis) sako "ne vieną". Moteris sako "jisai gal pripratęs daužyt". Matosi ateina dar vienas policijos pareigūnas, kuris teiraujasi moters ar ji blaivi. Policijos pareigūnas sako "neverkit, ką jisai padarė? Gerai nusiraminkit paskui pakalbėsim". Matosi, kad policijos pareigūnai tikrina neblaivumą, atvyksta greitoji pagalba. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Vaizdo ir garso įrašo pabaiga (b.l. 48-49).

Kaltinamasis K. N. pagal pareikštą kaltinimą savo kaltę pripažino dalinai, aiškindamas, kad nukentėjusioji jį išprovokavo smurtui. Nurodė, kad sudavė tik vieną smūgį į veidą. Už plaukų netampė. Papildomai apklaustas nurodė, kad galėjo atlikti tokius veiksmus, kaip parodė nukentėjusioji. Teismas neturi pagrindo netikėti nuosekliais nukentėjusios E. J. parodymais , kad ji norėjo, kad kaltinamasis , kuris neblaivus miegoje, pasislinktų lovoje, todėl jį pajudino. Prabudęs kaltinamasis griebė ją už plaukų, tempė iš lovos ir sudavė tris smūgius į veidą, o po to į kitas kūno vietas.(b.l. 127-128, 25-26). Kad nukentėjusios atžvilgiu kaltinamasis K. N. vartojo smurtą, patvirtina ir specialisto išvada, kur nustatyta nukentėjusiajai nosies žaizda, nosies kaulų lūžimas, taip pat kraujosruvos kairės akies vokuose-paakyje, abiejų žastų ir kairės alkūnės srityse, kraujosruva ir nubrozdinimas nosies nugarėlėje. Konstatuoti sužalojimai galėjo būti padaryti kontaktuojant su kietais bukais ar bukabriauniais daiktais ir sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą. Konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti 2023-09-09 galimai septyniais poveikiais (b.l. 35). Be to apie nukentėjusios atžvilgiu vartotą smurtą ir padarytus sužalojimus patvirtina ir BPC skambučio garso įrašas, kur nukentėjusioji paaiškina, kad jei reikalinga policija ir medikai, nes ją sumušė K. N., nes sumuštas rankos, veidas, nugara(b.l.45). Taip pat nukentėjusios parodymus patvirtina ir atvykę policijos pareigūnai, kurie K. N. rado lauke ir jis pripažino, kad vyko konfliktas, o nukentėjusioji detaliau paaiškino aplinkybes, dėl vartoto smurto. Be to ant nukentėjusios veido ir rankų matėsi sužalojimai. Nukentėjusioji taip pat nurodo, kad suduota buvo ne vieną kartą(b.l.48-49).

Motyvuojamoji dalis

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties parodymais, nukentėjusiojo parodymais , rašytiniais įrodymais ir neabejotinai yra nustatyta, jog K. N. 2023 m. rugsėjo 9 d., apie 00.43 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) konflikto metu tyčia griebė už plaukų E. J., juos tempdamas ją ištempė iš lovos ant grindų, sudavė nukentėjusiajai E. J. ranka ne daugiau nei septynis smūgius į įvairias kūno vietas, po to vėl sugriebė E. J. už plaukų, juos laikydamas kita ranka sudavė ne mažiau nei tris kartus E. J. į veido sritį, tokiu būdu padarė nukentėjusiajai E. J. nosies žaizdą, nosies kaulų lūžimą, kraujosruvas kairės akies vokuose - paakyje, abiejų žastų ir kairės alkūnės srityse, kraujosruvą ir nubrozdinimą nosies nugarėlėje, kas bendrai vertinama nesunkiu sveikatos sutrikdymu , tai yra padarė veiką numatytą baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis atlygino nusikaltimu padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veiką padarė recidyvistas ir veiką padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ( BK 60 straipsnio 1 dalies 9punktas, 13 punktas). Teismas netraktuoja, kad kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe galimai laikyti tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Nes iš aukščiau aptartų duomenų matyti, jog kaltinamasis savo kaltę pripažino tik iš dalies, o nuoširdumo jo paaiškinimuose ir veiksmuose nebuvo.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 str., tai yra: į tai, kad padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas. Kaltinamasis anksčiau buvo teistas taip pat už smurtinį nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje. Tai kaltinamąjį charakterizuoja kaip asmenį linkusį vartoti smurtą ir ne visada tinkamai laikytis įstatymų ir kitų priimtinų elgesio normų. Kaltinamasis administracine tvarka nebaustas. Kaltinamasis dirba, turi du nepilnamečius vaikus, kuriems teikia išlaikymą. Kaltinamasis atlygino Kauno ligonių kasos pareikštą ieškinį iš to sektų, kad suprato savo veiksmų neigiamas pasekmes ir teismas yra tos nuomones, kad tokia situacija nepasikartos.

Atsižvelgiant į išdėstyta, į lengvinančią aplinkybę ir sunkinančias aplinkybes , į charakterizuojančią medžiagą, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė , mažesnė nei vidurkis, kurios vykdymas atidėtinas vadovaujantis BK 75 straipsniu . Kaltinamajam skirtina įpareigojimai atsiprašyti nukentėjusios E. J. bei dalyvauti elgesio pataisos programose ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsnio pagrindu skirtina baudžiamojo poveikio priemonė 10 MGL(500 eurų) įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, šią priemonę įvykdant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio priėmimo.

Kaltinamasis nuteistas 2023-09-21 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d. - 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64-1 str. 1 d. paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir skirta 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą. Teismas pažymi, jog nagrinėjamu atveju padaryta veika 2023-09-09, o kaltinamasis nuteistas 2023-09-21, tai yra veika padaryta dar iki nuosprendžio pirmoje byloje priėmimo, todėl paskirta bausmė bendrintina vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi. Subendrinus bausmes, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, vadovaujantis BK 75 straipsnio tvarka, paskiriant įpareigojimus.

Į bausmės atlikimo laiką įskaitytina sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023-09-09d. 02.20 val. iki 2023-09-09d. 12 val. 56 min. tai yra vieną para.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Byloje buvo pareikštas Kauno teritorinės ligonių kasos ieškinys 144,22 eurų sumai dėl žalos atlyginimo. Ieškinys yra pilnai atlygintas ir Kauno teritorinė ligonių kasa nuo ieškinio atsisakė, todėl atsisakymas priimtas. ( b.l.54-57).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kraujo tepinėlis, kuri saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas, (akto Nr. PD-1244093), 2 kompaktinės plokštelės su vaizdo bei garso įrašais ( b.l.47,51), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti bylos medžiagoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalimi, 297 straipsniu, 303-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

K. N. , pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 1 metų laisvės atėmimo bausme. Taikyti BK 75 straipsnio 2 dalį, 4 dalį, 5 dalies 1 punktą ir bausmės vykdymą atidėti 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu atsiprašyti nukentėjusios , dalyvauti elgesio pataisos programoje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsnio pagrindu skirti baudžiamojo poveikio priemonę 10 MGL(500 eurų) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, šią priemonę įvykdant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio priėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės pridėti 2023-09-21 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį 3 mėnesius ir galutinę bausmę nustatyti 1 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo. Taikyti BK 75 straipsnio 2 dalį, 4 dalį, 5 dalies 1 punktą, 5 punktą, 6 punktą ir bausmės vykdymą atidėti 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu atsiprašyti nukentėjusios, dalyvauti elgesio pataisos programoje , tęsti darbą. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsnio pagrindu skirti baudžiamojo poveikio priemonę-įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar šeimos nariui, šią priemonę įvykdant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio priėmimo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsnio pagrindu skirti baudžiamojo poveikio priemonę 10 MGL(500 eurų) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, šią priemonę įvykdant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio priėmimo. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio priėmimo dienos nuo 2024-02-06d.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2023-09-21 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023-09-09d. 02.20 val. iki 2023-09-09d. 12 val. 56 min. tai yra vieną parą.

Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kraujo tepinėlį, kuris saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti, (akto Nr. PD-1244093), 2 kompaktines plokštelės su vaizdo bei garso įrašais ( b.l.47,51), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti bylos medžiagoje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu, Kauno apygardos teismui, skundą paduodant , per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.