Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, susipažinęs su baudžiamąja by­la, ku­rioje

M. A., gim. (duomenys neskelbtini), čečėnas, Rusijos Federaci­jos pilietis, vi­du­rinio išsila­vi­nimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respub­li­ko­je ne­teis­tas, kal­tinamas pagal Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­likos baudžiamojo kodekso (to­liau – LR BK) 291 straips­nio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. A. 2012 m. rugsėjo 28 d. apie 2 val., ne per pasienio kontro­lės punktą, iki­teis­mi­nio tyrimo me­tu ne­­nustatytoje vietoje, pažeisdamas Lietuvos Res­­­pub­li­kos vals­ty­­bės sie­nos ir jos apsaugos įstatymo 5 straipsnio 1 ir 3 dalių reikalavimus, neturėdamas as­mens do­ku­­­mento, su­teikiančio teisę pereiti valstybės sieną, neteisėtai perėjo Lie­tu­vos Respub­li­kos valsty­bės sie­ną iš Bal­ta­­rusijos Res­publikos į Lie­­tu­vos Respub­li­ką.

Kaltinamojo M. A. parodymais (b. l. 17), kad valstybės sieną iš Baltarusijos Res­publikos į Lietu­vos Respub­li­ką perėjo neteisėtai, eidamas mišku. Žino­jo, kad norint atvykti į Lie­tuvą reikalinga viza, o jis jos neturėjo. Perėjęs valstybės sieną pėsčiomis nu­­ėjo į Vilnių, ten sėdo į taksi automobilį ir važiavo į Austriją. Lenkijos Respublikoje buvo sulai­ky­tas.

Val­s­­ty­bės sienos apsaugos tarnybos prie Lie­tu­vos Respub­li­kos vi­daus reikalų ministerijos Laz­­­­dijų rinktinės Kalvarijos užkardos vado R. J. tarnybiniu pranešimu (b. l. 2), iš kurio ma­­tyti, kad 2012-10-01 Lazdijų rinktinės Kontaktinio punkto tarnybinėse patalpose įvyko susitiki­mas su Lenki­jos Respublikos Pasienio tarnybos Augustavo užkardos pareigūnais dėl Rusijos Fede­ra­­cijos piliečių, tarp kurių buvo ir M. A., perdavimo. Šie asmenys buvo sulai­ky­ti Len­­­kijos Res­pub­likoje Augustavo mieste, jie nepateikė dokumentų, suteikiančių teisę atvykti ir būti Len­ki­­jos Res­pub­likos teritorijoje. Apklausos metu sulaikytieji paaiškino, kad 2012 m. rugsėjo 28 d. apie 2 val. ne­teisėtai, eidami pėsčiomis, ne per pasienio kontrolės punktą, kirto Lietuvos Res­pub­li­kos vals­ty­bės sieną iš Baltaru­si­jos Respublikos.

Susitikimo prie valstybės sienos protokolu (b. l. 3-4), iš kurio matyti, kad 2012-10-01 Laz­di­jų rinktinės Kalvarijos užkardos Kontaktinio punkto tarnybinėse patalpose įvyko susitikimas su Len­­­­kijos Respublikos atstovais, kurio metu buvo perduotas vienas Kazachstano pilietis ir penki Ru­si­jos Federacijos piliečiai, tarp kurių buvo ir M. A..

Asmenų perdavimo/priėmimo be išankstinio pranešimo protokolu (b. l. 9), iš kurio matyti, kad 2012-10-01 09.30 val. Lazdijų rinktinės Kalvarijos užkardos Kontaktinio punkto tarnybinėse pa­­talpose Lietuvos Respublikai perduotas M. A., gim. 1989-11-05, kuris buvo su­lai­ky­­­tas vykstantis kaip keleivis automobiliu „Dodge Grand Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vai­­­­ruotojas paaiškino, kad jį paėmė iš Vilniaus tikslu nuvežti į Bialystoką.

Pažyma apie Lietuvos Respublikos sienos kirtimus (b. l. 29), iš kurios ma­ty­ti, kad duo­me­nų apie M. A. teisėtą atvykimą į Lietuvos Respubliką nėra.

Informacija iš duomenų bazės (b. l. 28), iš kurios ma­ty­ti, kad M. A., gim. (duomenys neskelbtini), atsisakyta leisti įvažiuoti į Šengeno teritoriją, paskelbusi šalis – Čekijos Respublika, ga­lioja iki 2012-12-18.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad M. A. kaltė pa­da­­­rius jam in­­kri­mi­nuojamą nusikaltimą visiškai įrodyta. Kaltinamasis neteisėtai perėjo Lietuvos Res­pub­li­kos valstybės sieną, todėl jo padaryta nu­si­kal­stama vei­ka teisingai kvalifi­kuota pagal LR BK 291 straipsnio 1 dalį.

Už LR BK 291 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą gali būti ski­ria­­­ma bauda arba areštas, ar­ba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Kaltinamasis M. A. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (LR BK 11 straip­s­­nio 3 dalis). Jo atsakomybę leng­vi­­nančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs bau­džia­mojo įs­ta­­ty­­­mo numatytą veiką ir nuo­širdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). At­sa­ko­my­bę sunkinančių ap­lin­ky­bių nėra. Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje ne­teis­tas (b. l. 27).

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltinamajam skir­­­­­­­­­­­ti 40 parų arešto bausmę. Kaltina­masis sutinka, kad procesas būtų už­­baigtas teismo bau­džia­muo­­­­­­ju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 30).

Pirmą kartą teisiamam kaltinamajam nėra pagrindo skirti griežčiausią sankcijoje numatytą lais­­­vės atėmimo bausmę, todėl jam skirtina švelnesnė iš sankcijoje numatytų bausmių, kurią siūlo ir pro­­­­­­­kurorė, – areštas. Parenkant bausmės dydį atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos vei­kos po­būdį, pavo­jin­gu­mą, kal­ti­na­mojo as­­­­me­­­­nybę, atsakomybę leng­vi­nan­čią aplin­ky­bę ir sunki­nan­­čių aplinky­bių ne­­­bu­vi­mą. Įvertinus šias aplinkybes teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina ma­­­­­­­žesnio nei vidurkis dydžio bausmė, nes pripažintina, kad tokia bausmė bus pa­­kan­kama pa­siek­­ti baus­­­­­mės tiks­­lams – su­laikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei už­­­tikrinti tei­sin­gu­mo prin­­­­­­­cipo įgy­ven­­di­nimą (LR BK 41, 61 straipsniai).

Siekiant netrukdomai įvykdyti baudžiamąjį įsakymą kardomoji priemonė suėmimas palie­ka­­ma galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­­­bai­­gos.

Kaltinamojo laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę.

Rusijos Federacijos piliečio pasas 64 Nr. 5321048, išduotas M. A., – grą­žin­ti­nas savi­nin­kui M. A..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teisėjas

nusprendžia:

M. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį 40 (keturiasdešimčiai) parų arešto.

M. A. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki bau­džia­mo­jo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­bai­gos.

Remiantis LR BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti M. A. laiki­na­jame su­­­lai­­­ky­me ir suėmime išbūtą laiką nuo 2012 m. spalio 1 d. iki baudžiamojo įsakymo įsi­tei­sė­jimo die­­nos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­bai­gos, vieną sulaikymo ir suėmimo dieną pri­ly­gi­nant vie­nai arešto parai.

Rusijos Federacijos piliečio pasą 64 Nr. 5321048, išduotą M. A., – grą­žin­ti savi­nin­kui M. A..

Dėl teismo įsakymo per keturiolika dienų nuo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesu­tik­­da­­mas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti Lazdijų rajono apylinkės teismui prašymą su­reng­­ti by­los nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kal­ti­namasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžia­mas.