Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, iki bausmės atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), Lietuva, teistas:

1) 1995 m. liepos 3 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau-BK ) 90 straipsnio 2 dalį ( galiojusio iki 2003-05-01) - 1 metų laisvės atėmimo bausme;

2) 1997 m. balandžio 3 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį , 16 straipsnio 2 dalį, ( galiojusio iki 2003-05-01) - 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme su 1/2 turto konfiskavimu;

3) 1998 m. spalio 30 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (galiojusio iki 2003-05-01) - 6 metų laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu;

4) 2004 m. spalio 27 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

5) 2004 m. lapkričio 25 d. Druskininkų miesto apylinkės nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

6) 2004 m. gruodžio 20 d. Druskininkų miesto apylinkės nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

7) 2007 m. birželio 11 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 50 litų konfiskavimu;

8) 2007 m. birželio 27 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - 2 metų laisvės atėmimo bausme ir 30 litų konfiskavimu;

9) 2007 m. spalio 9 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, BK 63 straipsniu pagrindu subendrinus su 2007 m. birželio 11 d. ir 2007 m. birželio 27 d. nuosprendžiais, paskirta subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė;

10) 2007 m. gruodžio 28 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, ir 138 straipsnio 1 dalį, paskirtas bausmes BK 63 straipsnio pagrindu subendrinus su 2007 m. spalio 9 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta subendrinta bausmė – 6 metai laisvės atėmimo;

11) 2008 m. vasario 8 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

12) 2015 m. gruodžio 23 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

13) 2016 m. balandžio 13 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. BK 63 straipsnio pagrindu subendrinta su 2015 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

14) 2018 m. birželio 6 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 64(1) straipsnį - 20 parų arešto bausme;

15) 2018 m. rugsėjo 24 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 64(1) straipsnį 1 metų laisvės atėmimo bausme;

16) 2019 m. gruodžio 13 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 64(1) straipsnį 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

17) 2022 ,m. sausio 27 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 64(1) straipsnį 20 parų arešto bausme;

18) 2022 m. balandžio 5 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 1, 2 punktus - 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

19) 2022 m. rugpjūčio 23 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 64(1) straipsnį 54 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, paskirta bausmė bei 2022 m. sausio 27 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu ir 2022 m. balandžio 5 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir paskirti galutinė subendrinta bausmė 9 mėnesiai laisvės atėmimo;

20) 2022 m. spalio 14 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 64(1) straipsnį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalies pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2022 m. rugpjūčio 23 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje, adresu (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 154 straipsnio patvirtintų nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos ar atliekantiems bausmę atvirojoje kolonijoje ir gyvenančių pataisos namams priklausančiose gyvenamosiose patalpose, esančiose pataisos namų teritorijoje elgesio taisyklėmis, turėdamas teisę išvykti už pataisos įstaigos teritorijos ribų, pagal (duomenys neskelbtini) pataisos namų - atvirosios kolonijos direktoriaus 2022 m. rugpjūčio 16 d. įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sąlygomis, išvykų į darbą“, būdamas 2022 m. rugpjūčio 16 d. pasirašytinai supažindintas sugrįžti nustatytu laiku į pataisos įstaigą Nr. (duomenys neskelbtini) , 2022 m. rugpjūčio 22 d. nuo 06 val. iki 20 val. buvo išleistas dirbti į UAB „(duomenys neskelbtini) “, esantį (duomenys neskelbtini) , tačiau be svarbios priežasties pasišalino iš savo darbo vietos ir nustatytu laiku iki 2022 m. rugpjūčio 22 d. 20 val. be svarbios priežasties negrįžo į įkalinimo įstaigą.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. B. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Paaiškino, kad jis nuo 2022 m. liepos 1 d. atliko laisvės atėmimo bausmę atvirosios kolonijos sąlygomis ir nuo 2022 m. rugpjūčio 18 d. važinėdavo į darbą Kauno mieste į UAB „(duomenys neskelbtini) “. Darbo diena prasidėdavo 7.00 val. ir jis į pataisos įstaigą turėjo grįžti 20.00 val. 2022 m. rugpjūčio 22 d. jis nuvyko į darbovietę, tačiau į darbą nėjo, o vartojo alkoholinius gėrimus. Po to savaitę laiko gyveno Kauno mieste pas draugą. Iš Kauno nuvyko į Marijampolės m. ir ten gyveno, kol 2022 m. rugsėjo 20 d. jį sulaikė policijos pareigūnai. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kadangi kaltinamasis V. B. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. B. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. K. paaiškino, kad dirba (duomenys neskelbtini) pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pareigose, yra atvirosios kolonijos budėtojas. 2022 m. rugpjūčio 22 d., atliekant tarnybą, 20 val., negrįžo iš darbo vietos į Atvirąją koloniją (duomenys neskelbtini) būrio nuteistasis V. B. gim. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini) “. Jo darbo paskyroje nurodyta darbovietė adresu (duomenys neskelbtini) . Nuteistasis V. B. privalėjo sugrįžti iš darbo į (duomenys neskelbtini) PN-AK 2022-08-22 iki 20 val. Po 20 val. kelis kartus skambinant jam į mobilųjį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) , telefonas buvo išjungtas. Dar 2022-08-22 8.32 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini) “ gautas elektroninis laiškas, kuriame nurodyta, kad nuteistasis V. B. turėjo atvykti į darbą, jis atvažiavo iki bendrovės adresu (duomenys neskelbtini), bet pasišalino ir į darbo vietą neatėjo. Už neatvykimą į darbą V. B. grėsė drausminė atsakomybė, tačiau be pateisinamų ir svarbių priežasčių negrįžus į Atvirąją koloniją pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 242 str.. Nuteistasis V. B. 2022-08-22 jo niekaip neinformavo apie kažkokius trukdžius ar aplinkybes dėl kurių negali grįžti į Pataisos įstaigą, jis minėtą dieną net neskambino, kaip įstaigos atsakingam pareigūnui. Nuteistasis V. B. iki šiol nerastas ir į pataisos įstaigą negrąžintas, bei pats, savo noru į pataisos įstaigą negrįžo. Daugiau jokių aplinkybių apie nuteistojo negrįžimą atlikti teismo paskirtos laisvės atėmimo bausmės pataisos įstaigoje, nurodyti negali, nes nieko nežino. 2022-08-22 apie įvykį pranešė įstaigos vadovybei, bei Kauno AVPK pranešta apie nuteistojo negrįžimą, informuotas KŽS pareigūnas (t. 1, b. l. 21-24).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad nuteistasis V. B. gim. (duomenys neskelbtini), atvykęs į darbo vietą netrukus iš jos pasišalino. Nuteistasis V. B. į darbą buvo išleistas 05.35 val., paskyra darbui iki 20 val. Su V. B. kelis kartus buvo bandoma susisiekti jo asmeniniu telefonu, tačiau telefonas buvo visą laiką išjungtas (t. 1, b. l. 1).

Iš rašto matyti, kad 2022 m. rugpjūčio 22 d. paskelbta V. B. paieška (t. 1, b. l. 27).

Iš Marijampolės apskrities VPK veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos V. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022-09-20 dirbant kartu su vyr. tyrėju M. Š. (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas per pėsčiųjų tiltą einantis V. B. gim. (duomenys neskelbtini), kuriam 2022-08-22 paskelbta paieška ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) dėl to, kad 2022-08-22 iki 20 val. negrįžo į (duomenys neskelbtini) pataisos namų - atvirąją koloniją. 2022-09-20 dieną 12.10 val. 10 min. V. B. buvo sulaikytas ir pristatytas į Marijampolės apskr. VPK (t. 1, b. l. 29).?

Iš 2022 m. rugpjūčio 16 d. (duomenys neskelbtini) pataisos namų - atvirosios kolonijos direktoriaus įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad V. B. buvo leista vykti į darbą UAB „(duomenys neskelbtini) “, adresu (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 143).

Iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų atvirosios kolonijos nuteistųjų išvedimo į darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskyros matyti, kad V. B. dirbančiam žuvies perdirbimo darbuotoju kelionės maršrutu (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), išėjimo į darbą laikas 2022 m. rugpjūčio 22 d. - 6.00 val. grįžimo laikas 2022 m. rugpjūčio 22 d. - 20.00 val. (t. 1, b. l. 143-146).

Iš 2022 m. rugpjūčio 16 d. V. B. pasižadėjimo sugrįžti nustatytu laiku į pataisos įstaigą matyti, kad jis buvo įspėtas dėl drausminės ir baudžiamosios atsakomybės už nesugrįžimą į laisvės atėmimo vietą nustatytu laiku (t. 1, b. l. 148).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę asmeniui, kuris būdamas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba būdamas laikinai išleistas iš areštinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo.

Paties kaltinamojo V. B. prisipažinimas ir baudžiamojoje byloje ištirti rašytinai įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. B. atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje, adresu (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 154 straipsnio patvirtintų nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos ar atliekantiems bausmę atvirojoje kolonijoje ir gyvenančių pataisos namams priklausančiose gyvenamosiose patalpose, esančiose pataisos namų teritorijoje elgesio taisyklėmis, turėdamas teisę išvykti už pataisos įstaigos teritorijos ribų, pagal (duomenys neskelbtini) pataisos namų - atvirosios kolonijos direktoriaus 2022 m. rugpjūčio 16 d. įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sąlygomis, išvykų į darbą“, būdamas 2022 m. rugpjūčio 16 d. pasirašytinai supažindintas sugrįžti nustatytu laiku į pataisos įstaigą Nr. (duomenys neskelbtini) , 2022 m. rugpjūčio 22 d. nuo 06 val. iki 20 val. buvo išleistas dirbti į UAB „(duomenys neskelbtini) “, esantį (duomenys neskelbtini) , tačiau be svarbios priežasties pasišalino iš savo darbo vietos ir nustatytu laiku iki 2022 m. rugpjūčio 22 d. 20 val. be svarbios priežasties negrįžo į įkalinimo įstaigą.

Kaltinamojo V. B. padaryta nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu yra teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Kaltinamasis V. B. padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie nesunkių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą. Tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad jis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, anksčiau teismo teistas dvidešimt kartų. Atlikdamas bausmę nuteistasis nebuvo baustas drausmine tvarka, neskatintas, pataisos įstaigos charakterizuojamas teigiamai (t. 1, b. l. 140-141, 142). Atsižvelgiant į aukščiau išvardintas aplinkybes jam skirtina artima minimaliai terminuota laisvės atėmimo bausmė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnio sankcijoje. Remiantis aplinkybe, kad byla yra išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis V. B. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

V. B. atžvilgiu 2022 m. spalio 14 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis, kuris yra įsiteisėjęs. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 3 dalies ir 9 dalies pagrindu, V. B. šiuo teismo nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė subendrintina su 2022 m. spalio 14 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į V. B. paskirtą bausmę įskaitytinas laikas, kaltinamojo atliktas pagal 2022 m. spalio 14 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, -

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje ir paskirti jam - 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, V. B. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 4 (keturis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 3 dalies ir 9 dalies pagrindu, 2022 m. spalio 14 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtą 1 (vienų) metų 3 (trijų) mėnesių terminuotą laisvės atėmimo bausmę subendrinti su šiuo teismo nuosprendžiu paskirta 4 (keturių) mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausme ir galutinę bausmę paskirti 1 (vienų) metų 7 (septynių) mėnesių terminuotą laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalies pagrindu, į V. B. į paskirtą bausmę įskaitytinas bausmės laikas, atliktas pagal 2022 m. spalio 14 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį.

Bausmės pradžią V. B. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2022 m. gruodžio 8 dienos.

Bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam V. B. per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus (išaiškinti, kad teikiant apeliacinį skundą, jame turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).