Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Vaida Motiejūnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Buities rojus“ ir partneriai ieškinį atsakovei V. T. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti iš dalies (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad šalys 2008 m. spalio 14 d. sudarė Pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 663, pagal kurią atsakovė už 255,73 Eur įsigijo muzikinį centrą „Philips FWM“ ir laidynę su garais (b. l. 9). 2008 m. spalio 17 d. šalys sudarė Pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 674, pagal kurią atsakovė už 334,51 Eur įsigijo langą (b. l. 14). 2009 m. balandžio 8 d. šalys sudarė Pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 1093, pagal kurią atsakovė už 181,01 Eur įsigijo telefoną „Nokia 5070“ (b. l. 19). Atsakovė, priėmusi prekes (b. l. 10, 15, 20), įsipareigojo už jas sumokėti pagal minėtų sutarčių 3 punktuose nustatytą tvarką, mokėjimo grafikus, tačiau šios savo prievolės pilnai neįvykdė ir liko skolingas ieškovei viso 346,36 Eur (b. l. 7, 11, 12, 16, 17). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė. Atsakovė iki šiol susidariusios skolos nesumokėjo, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė, todėl iš atsakovės priteistina 346, 36 Eur skola.

Ieškovė taip pat prašo iš atsakovės išieškoti sutartimis numatytus delspinigius. Remiantis minėtų sutarčių 5.2 punktais, kad jeigu pirkėjas praleidžia periodinių įmokų mokėjimo terminą, tai privalo mokėti 15 procentų dydžio mėnesines palūkanas, skaičiuojamas nuo termino pabaigos dienos iki įmokų sumokėjimo. Už laikotarpį nuo 2009 m. rugpjūčio 30 d. iki 2017 m. gruodžio 4 d. pagal sutartį Nr. 663 delspinigiai sudaro 1255,32 Eur, pagal sutartį Nr. 674 – 1651,32 Eur, pagal sutartį Nr. 1093 – 2236,41 Eur, viso – 5143,05 Eur, kurią ieškovė, remdamasi CK 6.73 straipsnio 2 dalimi, sumažino iki 345 Eur.

Jeigu netesybos yra aiškiai per didelės arba prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo (CK 6.73 straipsnio 2 dalis). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką, netesybos atlieka ne baudinę, o kompensuojamąją funkciją, siekiant atlyginti šaliai nuostolius, taigi netesybos negali leisti nukentėjusiajai šaliai (ieškovui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies (atsakovo) sąskaita. Sąžiningumo ir protingumo principų sutartiniams santykiams taikymas, neleidžiant sutarties šaliai nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio netesybų, yra viešas interesas, kurį teismas turi įgyvendinti ex officio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo CBS teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2006 ir kt.). Atsižvelgiant į kasacinio teismo formuojamą praktiką, taip pat į tai, kad atsakovė yra vartotoja, kuri sutartį su ieškove sudarė prisijungimo būdu pagal standartines sutarties sąlygas, t. y. turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sąlygų, į tai, kad prašoma priteisti delspinigių suma beveik lygi skolos sumai, bei įvertinus tai, kad ieškovė tokio delspinigių dydžio nepagrindžia patirtais nuostoliais, konstatuotina, kad prašomi priteisti delspinigiai yra aiškiai per dideli, todėl remiantis CK 1.5 straipsniu, 6.73 straipsnio 2 dalimi ir 6.258 straipsnio 3 dalimi, jie mažintini iki 150 Eur sumos, kuri, teismo vertinimu, yra adekvati padarytam pažeidimui, faktiškai ieškovės patirtiems nuostoliams ir atitinka įstatymo keliamus reikalavimus bei šalių interesų pusiausvyrą. Remiantis išdėstytu bei vadovaujantis CK 6.71 straipsniu, 6.256 straipsnio 2 dalimi ir 6.258 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistino 150 Eur delspinigiai.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu. Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas iš dalies (71,79 procento) (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256, 6.258, 6.411, 6.416 straipsniai). Iš atsakovo priteistina 346,36 Eur skola,150 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Bylinėjimosi išlaidos paskirstytinos tarp šalių proporcingai teismo patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (CPK 79, 80, 93 straipsniais).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 346,36 Eur (trijų šimtų keturiasdešimt šešių eurų 36 ct) skolą, 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) delspinigius, 5 (procentų) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. gruodžio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,08 Eur (penkiolikos eurų 08 ct) dalį žyminio mokesčio ieškovės UAB „Buities rojus“ ir partneriai, įmonės kodas 301521589, naudai.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.