Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

išnagrinėjusi L. Š. (L. S.) (a. k. - gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato (toliau – Vilniaus r. PK) 2014 m. balandžio 24 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos kelių policijos tarnybos įgaliotas pareigūnas 2014 m. kovo 20 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą L. Š., už tai, kad jis 2014 m. kovo 20 d., apie 16.45 val., (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini) kilometre vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris yra N1 kategorijos, važiavo aukščiausios kategorijos automobilių magistraliniu keliu, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, ir tuo pažeidė Lietuvos respublikos kelių priežiūros ir plėtros finansavimo įstatymo 7 straipsnio ir Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymu Nr. 3-97 patvirtinto ,,Vinjiečių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo“ 7 punkto reikalavimus, bei Kelių eismo taisyklių 238 p. nuostatas, t. y. kaip padariusiam ATPK 148 str. 1 d., numatytą administracinį teisės pažeidimą. Tuo pačiu protokolu pasiūlyta iki 2014-04-03 susimokėti administraciniame nurodyme siūlomą baudą – 300 Lt.

Vilniaus rajono PK 2014 m. balandžio 24 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) L. Š. pripažintas kaltu padaręs pažeidimą, numatytą ATPK 148 str. 1 d. ir, nesusimokėjus administraciniame nurodyme siūlomos baudos, jam paskirta administracinė nuobauda - 600 Lt bauda.

L. Š. skundu prašo panaikinti Vilniaus r. PK 2014-04-24 nutarimą, nes jis priimtas netinkamai nustačius jo vairuoto automobilio kategoriją. Nurodė, kad jam nereikėjo mokėti kelio mokesčio, nes jo automobilis nepriskirtinas N kategorijos transporto priemonėms. Teisme papildomai nurodė, kad automobilyje buvo tik 6 vietos, neskaičiuojant kartu su vairuotojo vieta ir jokios pertvaros tarp vairuoto ir automobilio salono nėra. Be to jis yra skirtas ne kroviniams vežti, o paprastas lengvasis automobilis. Kai pirko, vokiškiuose dokumentuose tai ir buvo nurodyta, o per sieną jį praleido kaip keleivinį, o ne krovinį automobilį.

Vilniaus rajono PK, atsiliepime į skundą nurodė ir teisme jos atstovas paaiškino, kad jog automobilis atitinka N1 kategorijai, jie nustatė pagal pateiktus dokumentus – automobilio svoris buvo 3,5 t. be to homologacijos specialistas nurodė, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“ bendroji masė yra lygi 3500 kg ir jis skirtas kroviniams vežti. Be to prie skundo yra pridėtas jau kito automobilio registracijos liudijimas, nes numeris valstybinis kitas – (duomenys neskelbtini).

Liudytojas G. R. paaiškino, kad surašydamas L. Š. protokolą, automobilį matė, nustatydamas automobilio kategoriją vadovavosi taisyklėmis, tačiau ar L. Š. automobilis atitiko visus kriterijus, būtinus N1 kategorijos transporto priemonėms, atsakyti negali. Per dieną surašo daug protokolų ir prisiminti negali. Galimai galėjo vadovautis tik Vokietijoje išduotais automobilio dokumentais ir juose nurodyta automobilio kategorija.

Skundas tenkintinas.

Ištyręs byloje surinktų įrodymų visumą, teismas daro išvadą, kad 2014-04-24 nutarimas byloje Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo L. Š. nubaustas pagal ATPK 148 str. 1 d., yra nepagrįstas, todėl naikintinas, o byla nutrauktina nenustačius pažeidimo, numatyto ATPK 148 str. 1 d. įvykio ir sudėties.

ATPK 301 str. nustato, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingos institucijos nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimą įstatymas sieja su administracinės atsakomybės kilimu.

Įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes, teismas daro išvadą, kad priimant 2014-04-24 nutarimą, nebuvo tinkamai įvertintos visos reikšmingos bylos aplinkybės ir dėl to L. Š. nepagrįstai nubaustas pagal ATPK 148 str. 1 d. Kaip matyti iš byloje pateiktų duomenų ir teisminio nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų L. Š. 2014 m. kovo 20 d., apie 16.45 val., (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini) kilometre vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio registracijos liudijimas patvirtina, kad šis automobilis yra lengvasis ir jo masė 3500 kg. L. Š. nurodė, kad kai vyko šiuo automobiliu iš Vokietijos, jame tikrai buvo 6 vietos sėdimos, be priekyje esančių dviejų, neskaičiuojant kartu su vairuotojo vieta ir jokios pertvaros tarp vairuoto ir automobilio salono. Pareigūnas, surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolą teisme negalėjo patvirtinti, kad L. Š. vairuoto automobilio kategoriją nustatė vadovaudamasis visais N1 kategorijos nustatymo kriterijais. Teisme tik patvirtino, kad vadovavosi jam pateiktais automobilio dokumentais.

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie susisiekimo ministerijos viršininko 2008 m. gruodžio 2 d. Nr. 2B-479 įsakymo ,,Dėl motorinių transporto priemonių ir jų priekabų kategorijų ir klasių pagal konstrukciją reikalavimų patvirtinimo“ 9.1. punktas numato, kad N1 klasė – transporto priemonė kroviniams vežti, kurios techniškai leistina pakrautos transporto priemonės (bendroji) masė ne didesnė kaip 3,5 t (lengvasis krovininis automobilis) ir kuri atitinka šias sąlygas: 9.1.1. kabinoje (salone) yra ne daugiau kaip 2 eilės sėdynių; atstumas tarp pirmos ir antros eilės sėdynių nugarėlių 650–850 mm; šis atstumo reikalavimas netaikomas į galą atsuktoms sėdynėms; maksimalus sėdimų vietų skaičius, neskaitant vairuotojo, – 6; sėdima vieta yra laikoma sėdynė arba sėdynei tvirtinti skirta vieta, kurioje įrengti sėdynės tvirtinimo taškai; 9.1.2. salonas nuo krovinių skyriaus atskirtas pertvara, užtikrinančia krovinio nepatekimą į keleivių saloną staigiai stabdant; nacionaliniam tipo patvirtinimui taikomas vidinis krovinių skyriaus ilgis turi būti daugiau kaip pusė transporto priemonės ratų bazės, kai krovinių skyriaus tipas yra uždaras; vidinis krovinių skyriaus ilgis turi būti daugiau kaip 1/3 transporto priemonės ratų bazės, kai krovinių skyriaus tipas yra atviras; 9.1.3. atitinka formulę P – (M + N x 68) > N x 68, kur: P – techniškai leistina maksimali pakrautos transporto priemonės (bendroji) masė (kg); M – paruoštos eksploatuoti transporto priemonės masė (kg) – transporto priemonės su kėbulu arba važiuoklės su kabina, jei gamintojas nesumontavo kėbulo, ir sukabintuvo, jei jį sumontavo gamintojas, masė, įskaitant aušinimo skysčio, alyvos, 90 proc. kuro, 100 proc. kitų skysčių (išskyrus naudojamą techninį vandenį), instrumentų komplekto, atsarginio rato ir vairuotojo (75 kg) mases. Autobusams įskaitoma ir ekipažo nario (75 kg) masė, jei transporto priemonėje yra tam tikslui skirta sėdima vieta (toliau – paruoštos eksploatuoti transporto priemonės masė); N – sėdimų vietų skaičius, neskaitant vairuotojo.

Byloje neginčytinai nustatyta tik viena iš N1 kategorijai būtinų sąlygų, o būtent kad L. Š. vairuoto automobilio masė yra ne didesnė nei 3,5 t. Tačiau kitų šios kategorijos sąlygas galinčių patvirtinti duomenų, kurie leistų teigti, jog L. Š. vairuotas automobilis „(duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), galėtų būti priskirtas N1 kategorijai, byloje nebuvo pateikta, jų nepateikta ir teisminio nagrinėjimo metu.

Teismas, išnaudojęs visas įrodinėjimo galimybes, negalėjo pašalinti šių trūkumų ir surinkti papildomų įrodymų, ir L. Š. versija, kad jo vairuotas automobilis įvykio metu neatitiko N1 kategorijos, skundo nagrinėjimo teisme metu nebuvo paneigta.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija, o visi neaiškumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai.

Įvertinus šias aplinkybes, darytina išvada, jog nėra įrodyta, kad L. Š. vairuoto automobilio „(duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), kategorija yra N1 ir jam važiuojant aukščiausios kategorijos automobilių magistraliniu keliu, reikėjo susimokėti transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokestį, o nesant jo veiksmuose pažeidimo įvykio ir sudėties, jis negali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 148 str. 1 d.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2014 m. balandžio 24 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra naikintinas ATPK 302 str. 1 d. 2 p. pagrindu, o administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 300 str., 302 str. 1 d. 2 p., 302⁴ str., teismas, -

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2014 m. balandžio 24 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir L. Š. (L. S.) administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą