Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjusi R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini)dirbantis (duomenys neskelbtini)administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. U. 2018 m. vasario 19 d. apie 01.10 val. Vytauto gatvėje, Kalvarijoje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas neblaivus (nustatytas 1,22 promilės girtumo laipsnis) vairavo transporto priemonę – Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Tokiais savo veiksmais R. U. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ANK) 424 straipsnio 4 dalyje.

R. U. kaltę dėl padaryto nusižengimo pripažino, paaiškino, kad vairavo neblaivus, nes draugas pranešė, kad blogai jaučiasi. Jis važiavo nedidelį atstumą. Automobilis, kurį vairavo, priklauso jam, buvo pirkęs vasario pradžioje, gal prieš savaitę laiko iš A. Š., sumokėjo dalį 300 euro, liko sumokėti 400 euro. Jis neturi teisės vairuoti transporto priemones, tačiau išsilaikęs teoriją. Dėl padaryto nusižengimo nuoširdžiai gailisi. Nori baigti susitvarkyti teisę vairuoti transporto priemones. Prašo paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis, nes nors ir dirbantis, neturės tiek lėšų baudai sumokėti.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir R. U. kaltę padarius nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje, patvirtina administracinio nusižengimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodoma pažeidimo esmė ir R. U. paaiškinimas: prisipažįsta vairavęs automobilį, būdamas neblaivus, su pažeidimu sutinka, nuoširdžiai gailisi, paaiškino, kad važiavo pas draugą, kuris gyvena Vytauto gatvės 6 name, Kalvarijoje, buvo išgėręs alaus, neturi teisė vairuoti transporto priemones, nes nėra išsilaikęs (b.l.1–2), asmens blaivumo testas: 2018-02-19 01.34 val. R. U. nustatytas 1,22 promilės girtumo laipsnis (b.l.3), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno tarnybinis pranešimas: 2018-02-19 apie 01.10 val. Vytauto gatvėje, Kalvarijos mieste patikrinimui sustabdė automobilį Audi A6, kurį būdamas neblaivus, neturėdamas tam teisės, vairavo R. U., jam nustatytas 1,22 promilės girtumo laipsnis (b.l.4), sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo, patvirtinantis, jog R. U. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.5), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b.l.6), išrašas apie asmenį iš Gyventojų registro (b.l.7), išrašas apie administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus: R. U. 2018-01-11 baustas pagal ANK 428 str. 6 d., paskiriant 5 Eurų baudą (b.l. 9–10).

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto 424 straipsnio 4 dalyje, požymius : R. U. 2018 m. vasario 19 d. apie 01.10 val. Vytauto gatvėje, Kalvarijoje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas neblaivus (nustatytas 1,22 promilės girtumo laipsnis), vairavo transporto priemonę automobilį Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

R. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, kaltės formą ir rūšį, asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais ir administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog R. U. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje, padarymą skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda.

ANK 675 str. 3 dalis numato, kad atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), priimdami nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį. Asmens prašymas išdėstyti baudos mokėjimą, paduodamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančiai institucijai (pareigūnui) arba teismui ne teismo posėdžio metu, privalo būti rašytinis.

R. U. nepateikė rašytinio prašymo dėl baudos mokėjimo išdėstymo dalimis, taip pat nepateikė jokių duomenų apie savo materialinę padėtį, todėl jo prašymas išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą, priimant šį nutarimą, netenkinamas.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 straipsnis 4 dalis nenumato, kad už šio kodekso 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinių nusižengimų padarymą būtų galima konfiskuoti ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantį turtą.

Atsižvelgus į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, spręstina, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti, netaikant automobilio konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 38 straipsniu, 424 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

n u taria:

R. U. pripažinti kaltu, padarius nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje ir paskirti už tai 1100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) dydžio baudą, netaikant transporto priemonės-automobilio Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskacijos.

Išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kuris yra:18078414168. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.