Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. B., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , arba (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. 2016-07-16, apie 11.52 val., iš prekybos centro „Rimi“, Vilniuje, Architektų g. 19, paėmė degtinės butelį, 4,29 eurų vertės, ir praėjo pro kasas už paimtą prekę nesumokėjusi.

Teismo posėdyje D. B. dėl padaryto pažeidimo savo kaltę pripažino ir dėl tokio savo poelgio nuoširdžiai gailėjosi. Nurodė, kad ji yra patyrusi sunkią galvos traumą, todėl ne viską prisimena.

D. B. kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, pagrindžia byloje esanti rašytinė medžiaga: UAB „RIMI Lietuva“ pareiškimas, BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4 kuopos 3 būrio policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės, kita byloje esanti medžiaga.

Nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, D. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Jos atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad D. B. yra sulaukusi 65 metų amžiaus, savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta ir gailisi. (ATPK 32 str. 1 d. 1 p., 10 p.)

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pagrobto turto vertę bei kiekį, į tai, kad žala padarytą nebuvo, kadangi prekės grąžintos į prekybą, į nustatytas D. B. atsakomybę lengvinančias aplinkybes, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į tai, kad D. B. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, yra sulauksi pensinio amžiaus, dėl padaryto pažeidimo savo kaltę pripažįsta. Išanalizavęs visas byloje nustatytas aplinkybes reikšmingas administracinės nuobaudos individualizavimui daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. ir D. B. skirti švelnesnės rūšies nuobauda nei numatyta ATPK 50 str. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 30¹ str., 50 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

pripažinti D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti jai įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.