Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, sekretoriaujant G.Osinskajai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. P., nagrinėdamas

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. P. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 14P-75370911-16, kuriame nurodyta, kad jis 2016-10-20 d. apie 11.10 val. į Vilniaus pataisos namų, esančių Rasų gt. 8, Vilniuje, transporto praleidimo punktą įvažiavo automobiliu Mitsubishi Fuso, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nurodydamas, kad su savimi neturi draudžiamų nuteistiesiems turėti daiktų, tačiau patikrinus mašiną, kabinoje po keleivio sėdyne rastas mobilaus ryšio telefonas „Nokia“ (IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini)) su TELE2 SIM kortele, tokiu būdu padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 191 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. P. teismo posėdyje pripažino, kad 2016-10-20 jo vairuojamame automobilyje patikrinimo metu Vilniaus pataisos namų transporto praleidimo punkte po keleivio sėdyne buvo rastas mobilaus ryšio telefonas. Tai buvo tas pats telefonas, kuris dingo pavasarį. Tuomet patikrino visą mašiną, neradęs telefono, grįžo atgal į pataisos namus, prašė paieškoti, kelis kartus tikrino. Prašė, kad įleistų į teritoriją pačiam paieškoti. Tačiau atgal įleistas nebuvo. Tą pačią dieną, kai dingo šis telefonas, užblokavo jo SIM kortelę ir nupirko naują telefoną. Telefono numerio nekeitė, tam pačiam numeriui gavo naują SIM kortelę. Po to įvykio važiavo į pataisos namus kelis kartus, viskas buvo gerai. Paskui vieną kartą nuvažiavus, budėtojai keistai į jį pažiūrėjo, paklausė, ar jis žino taisykles. Atsakė, kad žino, viską padėjo ir užrakino. Tada jie privedė prie mašinos ir po sėdyne parodė gulintį tą telefoną. Pasirodo, jis ten pusę metų gulėjo. Nors iki tol po telefono dingimo jis 5 kartus važiavo į kalėjimą ir budėtojai jo nerado.

LR ATPK 191 str. 1 d. numato atsakomybę už Lietuvos Respublikos įstatymų ar kitų teisės aktų uždraustų medžiagų, dirbinių, daiktų ir reikmenų perdavimą arba bandymą juos perduoti asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietose, sulaikytųjų sulaikymo vietose. Pažeidimas turi būti padarytas veikiant tiesiogine tyčia, veika turi būti kryptinga, siekiant draudžiamą daiktą perduoti įkalintiems asmenims.

Vertinant byloje surinktų duomenų visumą, S. P. veikoje nenustatyta LR ATPK 191 str. 1 d. numatyto pažeidimo subjektyviojo požymio – tyčios. S. P. neneigia faktinių aplinkybių, kad jo vairuojamoje transporto priemonėje rastas telefonas, apie kurio turėjimą jis nenurodė pataisos namų pareigūnams. Vilniaus pataisos namų Apsaugos ir priežiūros skyriaus protokole nurodoma, kad 2016-10-20 d. apie 11:10 val. į Vilniaus pataisos namų, esančių Rasų gt. 8, Vilniuje, transporto praleidimo punktą įvažiavo automobiliu Mitsubishi Fuso, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su vairuotoju S. P., kuris teigė neturintis su savimi neturi draudžiamų nuteistiesiems turėti daiktų, tačiau patikrinus mašiną, kabinoje po keleivio sėdyne rastas mobilaus ryšio telefonas „Nokia“ (IMEI1:3585583060362286, IMEI2:358583060352294) su TELE2 SIM kortele.

Tačiau S. P. nurodomas aplinkybes, kad telefonas buvo laikomas dingusiu ir apie jo buvimą automobilyje jis nežinojęs, patvirtina byloje surinkti duomenys. S. P. teismui pateikė UAB „TELE 2“ sutartį, patvirtinančią, kad 2016-03-22 jis įsigijo kitą mobilaus ryšio telefoną su nauja SIM kortele (b.l. 11). Vilniaus pataisos namų APS vyriausiasis prižiūrėtojas K. R. pateikė teismui rašytinį paaiškinimą, kad jis 2016-03-22 13.00-15.00 val. budėjo transporto praleidimo aikštelėje, kai į ją įvažiavo automobilis Mitsubishi Fuso, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo S. P.. Patikrino automobilį ir vairuotoją, pastarasis visus vertingus daiktus, tarp jų mobilaus ryšio telefoną, užrakino specialioje spintelėje. Išvažiuodamas iš pataisos namų visus savo daiktus iš jos pasiėmė. Automobilis ir krovinys vėl buvo patikrintas ir vairuotojui buvo leista išvykti iš pataisos namų teritorijos. Po kurio laiko vairuotojas priėjo prie įvažiavimo į pataisos namus vartų ir paprašė pažiūrėti, ar niekur nesimato jo telefono, ne pasak jo, neberanda šio automobilyje. Apžiūrėjo aikštelę, tačiau nieko nerado. Pašalinių asmenų tuo metu aikštelėje nebuvo. Vairuotojas norėjo grįžti atgal į aikštelę, bet įleistas nebuvo.

Tokiu būdu byloje surinktų duomenų visuma patvirtina S. P. nurodomas aplinkybes apie pamestą telefoną, dėl to įvykusį nesusipratimą ir paneigia, kad S. P., įsiveždamas į pataisos namų teritoriją automobilyje telefoną, turėjo tyčią perduoti uždraustą daiktą (telefoną) asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietose. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina, nenustačius S. P. veikoje LR ATPK 191 str. 1 d. numatyto pažeidimo subjektyviojo požymio - tyčios, būtinos patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 191 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., teisėjas

nutarė:

Bylos dėl LR ATPK 191 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo teiseną nutraukti nesant S. P. veikoje šio pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimui įsiteisėjus grąžinti S. P. mobilaus ryšio telefoną „Nokia“ (IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini)) su TELE2 SIM kortele, saugomus Vilniaus miesto 3 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyryje (2016-10-24 kvitas Nr. 3PK000850).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.