Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, sekretoriaujant Giedrei Arbačiauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam R. B., suinteresuotam asmeniui V. P., teismo posėdyje išnagrinėjusi R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2016-11-22, 20 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį Toyota Avensis, v/n (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 0,87 promilių lengvas girtumo laipsnis), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 129 str. numatyto pažeidimo padarymą. Tokiais savo veiksmais R. B. pažeidė KET 14 punktą ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str.

Motyvuojamoji dalis

R. B. kaltu prisipažino visiškai, be jo paties prisipažinimo, kaltė padarius LR ATPK 130² str. numatytą pažeidimą įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu ROIK: 16063468249 (b. l. 1-2), tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 6); pažyma apie asmeniui skirtas administracines nuobaudas (b. l. 7-12).

R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo, prisipažįsta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad R. B. pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą už, kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią bei atsakomybę sunkinančią aplinkybes. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30²str., teismas sprendžia, jog R. B. pagal LR ATPK 130² str. skirtina sankcijoje numatyta bauda, kurios dydis artimas sankcijos vidurkiui.

LR ATPK 130² straipsnio sankcija teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims imperatyviai reikalauja skirti transporto priemonės konfiskavimą kartu su bet kuria sankcijoje numatyta nuobaudos rūšimi (bauda arba areštu).

Taigi, ATPK 130² str. sankcijoje papildoma nuobauda yra aprašyta kaip privaloma. Pagal nuo 2016 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ATPK 26 str. 1 d., 2d. (2015 m. lapkričio 19 d. įstatymo redakcija) dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankio arba tiesioginio objekto konfiskavimo yra numatyta papildomų sąlygų, ribojančių kitam asmeniui (ne pažeidėjui) priklausančių daiktų ir pajamų konfiskavimą. Šios sąlygos laikytinos palankesnėmis pažeidėjui ir konfiskuotino daikto savininkui, nes švelnina administracinio teisės pažeidimo baudžiamumą, susiaurina ATPK 130² str. numatyto pažeidimo padarymo įrankio arba tiesioginio objekto paėmimo valstybės nuosavybėn galimybes. Byloje nustatyta, kad VĮ „Regitra“ automobilio „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininku įregistruotas V. P.. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. B. ir suinteresuoto asmens V. P. paaiškinimų teismo posėdžio metu, pateiktų rašytinių įrodymų seka, kad 2016-01-14 pardavėjas V. P. pardavė pirkėjui R. B. automobilį „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išsimokėtinai, visiškas atsiskaitymas turėjo įvykti iki 2016-07-30. Sutartyje raštu nuosavybės teisės įgijimo momentas neaptartas, tačiau iš R. B. ir V. P. paaiškinimo seka, kad nuosavybės teisę į šį automobilį R. B. būtų įgijęs tik po visiško atsiskaitymo ir automobilio perregistravimo VĮ „Regitra“. Toks šalių susitarimas atitinka CK 6.411 str. nuostatas. Iki visiško atsiskaitymo automobilis buvo perduotas R. B. naudotis. Taip pat nustatyta, kad ir šiuo metu R. B. už automobilį pilnai neatsiskaitęs, taigi jis nuosavybės teisės neįgijęs, ir automobilio Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra V. P., kuris paaiškino, kad jis, perleisdamas automobilį R. B. naudotis, nežinojo, jog R. B. neturi teisės vairuoti transporto priemones, tuo labiau nežinojo, kad jis automobilį vairuos neblaivus ir būdamas už tai jau baustas. Šį jo paaiškinimą paneigiančių įrodymų byloje nėra.

ATPK 26 str. 1 d., 2 d. 1 p. nurodyta, kad <...> ATPK 130² <...> straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti. Taigi, esant nustatytoms aplinkybėms, jog administracinio teisės pažeidimo padarymo metu R. B. dar nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į automobilį Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį V. P., o pastarasis nežinojo kad šis automobilis bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti, vadovaujantis LR ATPK 26 str. 1d. , 2d. 1 p. transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 30-32 str., 286-288 str., teismas

nutaria:

R. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str., ir skirti jam 1300 Eur ( vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą.

Nutarimui įsiteisėjus transporto priemonę – automobilį Toyota Avensis, v/n (duomenys neskelbtini), grąžinti savininkui.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16063468249. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK, R. B., V. P..