- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-02-25
- Bylos Nr.
- A2.6.-192-785/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-29-3-00141-2013-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ramūnas Antanavičius
- Pažeidėjas
- T. M.
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. M., kuriam apie teismo posėdžio vietą ir laiką yra pranešta ir laikoma, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį,
T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. M. 2013-02-15 apie 22.30 val., Mažeikių r., Viekšnių mstl., Dariaus ir Girėno – Ąžuolo g. vairavo automobilį Mercedes-Benz E270, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti yra atimta.
Tokiais savo veiksmais T. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, už kurį atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje.
Motyvuojamoji dalis
T. M. kaltė padarius minėtą pažeidimą yra įrodyta: 2013-02-15 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-2337131-13, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, D. V. tarnybiniu pranešimu, pažyma apie baustumą, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.
Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 straipsnis).
T. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad T. M. pažeidimą padarė būdamas anksčiau padaręs nusikaltimą bei per metus baustas už tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą (LR ATPK 32 str. 1 d. 5,6 p.).
Įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo T. M. asmenybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, atsakomybę sunkinančias aplinkybes, teismas skirdamas bausmę atsižvelgia į tai, kad asmuo jau buvo ne kartą baustas pinigine bauda už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, iš to jokių pozityvių išvadų nepadarė, baudų nemoka, ir toliau pažeidinėja įstatymus, kas jį charakterizuoja kaip asmenį nenorintį keisti savo gyvenimo būdo, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant T. M. 25 parų administracinį areštą (LR ATPK 128 str. 2 d.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 337 straipsnio 1 dalimi, nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas
nutaria:
Pripažinti T. M. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 337 straipsnio 1 dalimi, nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.