Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant R. T., dalyvaujant:

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini),. Klaipėdoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, teistas:

2012-03-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį areštu 50 parų, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį, ir

A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1985 m. liepos 21 d. Klaipėdoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, 8 klasių išsilavinimo, gyvenantis Rumpiškės g. 5-60a, Klaipėdoje, bedarbis, teistas:

2003-03-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2003-05-19 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 178 str. 1 d. ir 1961 m. BK 111 str. 1 d., laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis LR BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams.2004-03-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 64 str., paskirta bausmė subendrinta su 2003-03-10 nuosprendžiu, pakeistu 2003-05-19 nuosprendžiu, paskirta neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams ir 6 mėnesiams. 2007-05-02 bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. B. neteisėtai laikė narkotinę medžiagą turėdamas tikslą ją parduoti ir narkotinę medžiagą pardavė:

Laikotarpiu nuo nenustatytos dienos iki 2011 m. vasario 24 d., turėdamas tikslą parduoti, neteisėtai laikė 0,097 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,031 g narkotinės medžiagos - heroino, kurią 2011 m. vasario 24 d., apie 16.20 val., (duomenys neskelbtini) kieme už 40 Lt pardavė A. N..

A. N. neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti:

Laikotarpiu nuo nenustatytos dienos iki 2011 m. vasario 24 d., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė 5 kapsules, kurių sudėtyje buvo 0,25 g psichotropinės medžiagos – tramadolio, kol 2011 m. vasario 24 d., apie 16.30 val., prie prekybos centro „Iki“, (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

A. N. neteisėtai įgijo, ir laikė narkotinę medžiagą, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti:

2011 m. vasario 24 d., apie 16.20 val., Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini) namo kieme, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš T. B. už 40 Lt neteisėtai nusipirko 0,097 g. miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,031 g. narkotinės medžiagos – heroino, ją laikė, kol tą pačią dieną, apie 16.30 val., prie prekybos centro „Iki“, (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

K. T. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. vasario 24 d., apie 16.20 val., Nidos g., Klaipėdoje, pardavė A. N. lankstinuką su heroinu. Dėl susitikimo laiko ir vietos susitarė telefonu.

Kaltinamasis A. N. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. vasario 24 d. jis susitiko su V. C.. Iš jo pasiskolino pinigų 40 Lt narkotikams – heroinui įsigyti. Pasiskolinęs pinigų, paskambino T. B. ir susitarė, kad T. B. paduos heroino. Susitiko su T. B. prie parduotuvės „Iki“ esančio lombardo, Nidos g., Klaipėdoje. T. B. ir A. N. nuėjo į nuošalesnę vietą, kurioje T. B. pardavė folijos lankstinuką su heroinu už 40 Lt. Išsiskyręs su T. B., A. N. buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Narkotinę medžiagą – heroiną iš T. B. jis įsigijo savo paties vartojimui. Asmens kratos metu pas A. N. rastos ir vaistų „Tramadol“ tabletės, kurias jis vartojo nuo skausmo. Kada ir kur įsigijo šiuos vaistus A. N. neatsimena.

Kaltinamasis A. N. atpažino kaltinamąjį T. B. kaip asmenį, iš kurio 2011 m. vasario 24 d., apie 16.20 val., Nidos g., prie lombardo, įsigijo folijos lankstinuką su narkotine medžiaga – heroinu (I t., b.l. 58-62).

L. V. C. parodė, kad 2011 m. vasario 24 d., apie 16 val., Nidos g., Klaipėdoje, susitiko su kaltinamuoju A. N.. A. N. paprašė paskolinti 40 Lt, paaiškino, kad pinigų reikia heroinui įsigyti. Gavęs pinigus, A. N. kažkam paskambino, tarėsi susitikti prie lombardo. Po kelių minučių A. N. nuėjo su kažkuo susitikti. Netrukus sugrįžo ir pasakė, kad nusipirko „čekį“. Tuo metu jie abu buvo sulaikyti policijos pareigūnų.

L. T. Noreika parodė, kad jis dirba Klaipėdos apskrities policijos komisariate organizuotų nusikaltimų tyrimo biure. 2011 m. vasario pradžioje biure gauta informacija, kad T. B. neteisėtai disponuoja narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis. 2011-02-11 pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis. Ikiteisminio tyrimo teisėjo 2011-02-11 nutartimi buvo leista klausytis T. B. pokalbių, pareigūnams atlikti prieš T. B. tyrimo veiksmus neatskleidžiant savo tapatybės ir atlikti T. B. slaptą sekimą. Klausantis .Budvyčio pokalbių telefonu, nustatyta, kad jam paskambinęs vyras susitarė susitikti su T.B. N. g., tam, kad iš jo nusipirktų narkotinės medžiagos. 2011 m. vasario 24 d., 16.15 val., Nidos g. prie namo Nr. 54, Klaipėdoje su T. B. susitiko A. N.. Netrukus jie išsiskyrė ir A. N. susitiko su V. C.. A. N. ir V. C. netrukus buvo sulaikyti. A. N. asmens kratos metu pas jį rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas, gamyklinių vaistų „Tramadol“ pakuotė su 5 tabletėmis, folijos lankstinukas su milteliais ir vienkartinis švirkštas. A. N. paaiškino, kad lankstinuke yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurią jis prieš pat sulaikymą nusipirko iš vaikino vardu Tadas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. N. asmens kratos protokolas patvirtina, kad 2011 m. vasario 24 d., 17.10-17.50 val., pas A. N. rasti ir paimti šie daiktai:

gamyklinė vaistų pakuotė „Tramadol KRKA 50 mg kapsulės“ su 5 vnt. kapsulių, kuri supakuota policijos pakete Nr. 0048499;

plastmasinis švirkštas su adata, supakuotas policijos pakete Nr. 0044186;

mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, (duomenys neskelbtini) su SIM kortele;

lankstinukas su gelsvos spalvos milteliais, supakuotas policijos pakete Nr. 0048133 (I t., b.l. 23-24);

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad iš kaltinamojo A. N. paimto telefono „Nokia“, (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), atmintyje išsaugotas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), adresatas pavadintas „Tadas 2“ (T. B. telefono Nr.). Kortelės rinktų numerių atmintyje užfiksuotas skambutis iš šio telefono į telefono Nr. (duomenys neskelbtini), Tadui 2; ir 2011-02-24, 02:05:49 val.adresato „Tadas 2“ iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) atsiųsta SMS žinutė „Galiu“. (I t., b.l. 25-27, 29).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada 2011-05-05 Nr. 140-(1469)-ISI-2655 patvirtina, kad miltelių, 2011-02-24 paimtų iš A. N., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė 0,031 g.

Kapsulėse iš plastikinės pakuotės „Tramadol KRKA 50 mg kapsulės“, 2011-02-24 paimtose iš A. N., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga –tramadolis, kurio masė 0,250g. Ant vienkartinio švirkšto vidinių paviršių nei narkotinių nei psichotropinių medžiagų nerasta (I t., b.l. 45-47);

Kaltinamojo T. B. asmens kratos protokolas patvirtina, kad iš jo paimti šie daiktai:

-metalinis šaukštelis ir 56 vienetai folijos lapelių, supakuoti į policijos paketą Nr. 0048334;

-pinigai – 40 Lt 40 cnt;

-mobilaus ryšio telefonas „Nokia“ (duomenys neskelbtini) su SIM kortele (I t., b.l. 73-74);

Pinigai 40 Lt 40 cnt ikiteisminio tyrimo metu grąžinti kaltinamajam T. B. (I t., b.l. 87).

Telefono „Nokia“ (duomenys neskelbtini), kratos metu paimto iš T. B. apžiūros metu užfiksuota, kad šio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono atmintyje išsaugoti duomenys apie tai, kad į šį telefoną buvo skambinta iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (A. N. telefono Nr.). Iš šio telefono į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) išsiųsta žinutė „Gerai“ (I t., b.l.79-85);

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada 2011-05-05 Nr. 140-(1469)-ISI-2655 patvirtina, kad ant metalinio šaukštelio ir folijos lapelių, 2011-02-24 kratos metu paimtų pas A. B., paviršių nei narkotinių nei psichotropinių medžiagų nerasta (I t., b.l. 45-47);

2011 m. vasario 11 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi leista laikotarpiu nuo 2011 m. vasario 11 d. iki 2011 m. balandžio 11 d. klausytis T. B. pokalbių telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) (I t., b.l. 134-135).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir įrašų darymo protokole, bei pokalbių suvestinėje užfiksuota SMS žinutė iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (A. N. telefonas): 2011-02-23, 22.35.51 val. „M. T., ka čia audriukas gali padėti man, tuoj privažiuočiau“.

Iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (T. B.) siunčiama žinutė „Galiu“;

2011 m. vasario 24 d. užfiksuoti net 6 skambučiai iš A. N. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į T. B. telefoną Nr. (duomenys neskelbtini): 14:00:54 val. ; 14:07:59 val.; 14:14:13 val.; 15:50:40 val., 16:09:51 val., 16:13:57 val. teismo posėdžio metu išklausytuose telefoninių pokalbių įrašuose užfiksuota, kad du vyrai tariasi susitikti prie parduotuvės „Iki“ esančio lombardo (I t., b.l.136-145);

2011 m. vasario 11 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi leista pareigūnams neatskleidžiant savo tapatybės, prieš T. B. atlikti tyrimo veiksmus ir atlikti T. B. slaptą sekimą (I t., b.l. 148-149).

Slapo sekimo protokole ir Klaipėdos AVPK operatyvinės veiklos biuro pažymoje 2011-02-28 Nr. 30-15-S-471 užfiksuotas 16.16 val. įvykęs T. B. ir vyro Nr. 3 išsiskyrimas prie namo Nr. 54, Nidos g. Išsiskyręs su T. B., vyras Nr. 3 susitinka su vyru Nr. 4 ir abu nueina į vaistinę „Euro vaistinė“. 16.20 val., abu vyrai Nr. 3 ir Nr. 4 , išėję iš vaistinės, buvo sulaikyti policijos pareigūnų. T. B. buvo toliau sekamas ir sulaikytas 17.33 val., Nidos g. namo Nr. 13 laiptinėje (I t., b.l. 150-151, 152-153);

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis T. B. laikotarpiu nuo nenustatytos dienos iki 2011 m. vasario 24 d., turėdamas tikslą parduoti, neteisėtai laikė 0,031 g narkotinės medžiagos - heroino, ir 2011 m. vasario 24 d., apie 16.20 val., ją pardavė A. N.. Bylos medžiaga nustatyta, kad kaltinamieji T. B. ir A. N. iš anksto tarėsi dėl narkotinės medžiagos kiekio ir kainos, susitikimo vietos ir laiko (I t., b.l.136-145). Kaltinamasis T. B. apklausiamas teisminio įrodymų tyrimo metu pavirtino pardavęs A. N. sutartą kiekį miltelių su heroinu. Kaltinamasis A. N. nuo pat jo sulaikymo momento nuosekliai teigė, kad jo asmens kratos mestu rastą narkotinę medžiagą – heroiną, jis nusipirko iš Tado už 40 Lt, apibūdino Tado išvaizdą ir atpažino T. B., išsamiai paaiškino šios nusikalstamos veikos aplinkybes. Ši kaltinamojo T. B. veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį.

T. B. buvo kaltinamas ne tik laikęs ir pardavęs A. N. narkotinę medžiagą - heroiną, bet ir neteisėtai ją įgijęs bei gabenęs, t.y. nenustatytu laiku iki 2011 m. vasario 24 d., neteisėtai įgijo ne mažiau 0,097 g miltelių, kuriuos atgabeno į (duomenys neskelbtini) kiemą ir pardavė. Kaltinamajame akte nėra jokio narkotinių medžiagų įsigijimo ir gabenimo fakto pagrindimo tyrimo duomenimis, šie faktai paprasčiausiai preziumuojami remiantis narkotinių medžiagų pardavimo A. N. faktu. Kaltinamasis nedavė tokių parodymų, kurie patvirtintų narkotinių medžiagų įsigijimo laiką, vietą ir faktą. Bylos tyrimo metu nebuvo nustatyta ir objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad kaltinamasis T. B. keitė parduotos narkotinės medžiagos buvimo, laikymo vietą, perkeliant ją didesniais nuotoliais. Kaltinimo dalis, kuria jis kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį už narkotinių medžiagų įgijimą ir gabenimą, naikintina dėl nusikaltimo sudėties nebuvimo.

Kaltinamajame akte aprašant šią T. B. nusikalstamą veiką buvo nurodyta, kad jis laikė ir pardavė ne mažiau kaip 0,097 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,031 g narkotinės medžiagos heroino. Asmens kratos metu iš kaltinamojo A. N. buvo paimtas lankstinukas su milteliais, kurių bendra masė pagal specialisto išvadą yra 0,097 g. Kaltinamasis A. N. teisminio įrodymų tyrimo metu patvirtino, kad šiuos miltelius, kurių sudėtyje buvo narkotinės medžiagos, įsigijo iš T. B., jų dalies suvartoti nespėjo. Kaltinamojo T. B. asmens kratos ir kratos jo gyvenamojoje vietoje metu narkotinių medžiagų nebuvo surasta. Byloje nėra kitų įrodymų, kurie patvirtintų didesnio nei 0,097 g miltelių su narkotine medžiaga pardavimo faktą. Kaltinimas turi būti konkretus ir pagrįstas bylos medžiaga, todėl tikslinamas T. B. neteisėtai laikytos ir parduotos narkotinės medžiagos kiekis, nurodant, kad kaltinamasis T. B. laikė ir pardavė 0,097 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,031 g narkotinės medžiagos heroino, neišplečiant kaltinimo ribų ir nekeičiant esminių faktinių nusikalstamos veikos aplinkybių.

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. N. neteisėtai 2011 m. vasario 24 d., iš T. B. įgijo ir laikė 0,031 g narkotinės medžiagos – heroino, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Šis kiekis viršija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose rekomendacijose dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo, nurodyto narkotinės medžiagos - heroino nedidelį kiekį. Ši kaltinamojo A. N. veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį.

A. N. buvo kaltinamas ne tik įsigijęs ir laikęs narkotinę medžiagą - heroiną, bet ir neteisėtai ją su savimi gabenęs. Nustatyta, kad A. N. narkotinę medžiagą įsigijo apie 16.20 val., Nidos g., prie namo Nr. 5, ir tą pačią dieną, 16.30 val., Nidos g., prie namo Nr. 5 buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Narkotinė medžiaga buvo rasta kaltinamojo A. N. asmens kratos metu jo drabužiuose (buvo jo žinioje). Bylos tyrimo metu nebuvo nustatyta objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad kaltinamasis A. N. keitė šios narkotinės medžiagos buvimo, laikymo vietą, perkeliant ją didesniais nuotoliais, todėl kaltinimo dalis, kuria jis kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį už narkotinės medžiagos gabenimą, naikintina dėl nusikaltimo sudėties nebuvimo.

Kaltinamajame akte aprašant šią A. N. nusikalstamą veiką buvo nurodyta, kad jis įgijo ir laikė ne mažiau kaip 0,097 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,031 g narkotinės medžiagos heroino. Asmens kratos metu iš kaltinamojo A. N. buvo paimtas lankstinukas su milteliais, kurių bendra masė pagal specialisto išvadą yra 0,097 g. Kaltinamasis A. N. teisminio įrodymų tyrimo metu patvirtino, kad šiuos miltelius, kurių sudėtyje buvo narkotinės medžiagos, įsigijo iš T. B., jų suvartoti nespėjo. Byloje nėra kitų įrodymų, kurie patvirtintų didesnio nei 0,097 g miltelių su narkotine medžiaga įsigijimo faktą. Kaltinimas turi būti konkretus ir pagrįstas bylos medžiaga, todėl tikslinamas A. N. neteisėtai įsigytos narkotinės medžiagos kiekis, nurodant, kad kaltinamasis A. N. įsigijo 0,097 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,031 g narkotinės medžiagos heroino, neišplečiant kaltinimo ribų ir nekeičiant esminių faktinių nusikalstamos veikos aplinkybių.

Teismas pripažįsta įrodyta ir tai, kad kaltinamasis A. N. neteisėtai laikė nedidelį kiekį 0,25 g psichotropinės medžiagos –tramadolio, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Šis kiekis neviršija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose rekomendacijose dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo, nurodyto tramadolio nedidelio kiekio. Ši kaltinamojo A. N. veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

A. N. buvo kaltinamas ne tik laikęs psichotropinę medžiagą - tramadolį, bet ir neteisėtai ją įgijęs bei gabenęs, t.y. iki 2011 m. vasario 24 d., nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai, įgijo ir gabeno psichotropinę medžiagą - tramadolį. Kaltinamajame akte nėra jokio psichotropinės medžiagos - tramadolio įsigijimo ir gabenimo fakto pagrindimo tyrimo duomenimis, šie faktai paprasčiausiai preziumuojami remiantis narkotinių medžiagų radimo A. N. asmens kratos metu faktu. Kaltinamasis nedavė tokių parodymų, kurie patvirtintų psichotropinės medžiagos įsigijimo laiką, vietą ir faktą. Šios aplinkybės nebuvo patvirtintos įstatymo nustatytu būdu gautais ir teismo posėdyje ištirtais įrodymais, kaltinimas dėl narkotinių medžiagų įgijimo ir gabenimo yra nekonkretus ir nepagrįstas jokia bylos medžiaga. Kaltinimo dalis, A. N. kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį už nedidelio kiekio psichotropinės medžiagos įgijimą ir gabenimą, naikintina dėl nusikaltimo sudėties nebuvimo.

Kaltinamajame akte aprašant šią A. N. nusikalstamą veiką buvo nurodyta, kad jis ir laikė ne mažiau kaip 5 kapsules, kurių sudėtyje buvo 0,25 g psichotropinės medžiagos tramadolio. Asmens kratos metu iš kaltinamojo A. N. buvo paimta gamyklinė vaistų pakuotė su penkiomis kapsulėmis, kurių sudėtyje pagal specialisto išvadą yra 0,25 g. psichotropinės medžiagos – tramadolio. Kaltinamasis A. N. teisminio įrodymų tyrimo metu patvirtino, kad turėjo tik šias penkias vaistų kapsules. Byloje nėra kitų įrodymų, kurie patvirtintų didesnio nei 5 vnt. kapsulių su psichotropine medžiaga įsigijimo faktą. Kaltinimas turi būti konkretus ir pagrįstas bylos medžiaga, todėl tikslinamas A. N. neteisėtai laikytos psichotropinės medžiagos kiekis, nurodant, kad kaltinamasis A. N. laikė 5 kapsules, kurių sudėtyje buvo 0,25 g psichotropinės medžiagos tramadolio, neišplečiant kaltinimo ribų ir nekeičiant esminių faktinių nusikalstamos veikos aplinkybių.

Kaltinamasis T. B. padarė vieną sunkų nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje. Nusikaltimo padarymo metu jis nebuvo teistas ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, tačiau 2012-03-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu jis buvo nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, areštu 50 parų.

Nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, kaltinamasis T. B. padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai laiko narkotinę medžiagą turėdamas tikslą ją platinti, bei parduota, suprato šios medžiagos žalingą poveikį asmens sveikatai, ir norėjo taip veikti.

T. B. yra jauno amžiaus, nusikaltimo padarymo metu nedirbo ir nesimokė. Jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, davė parodymus iš esmės atitinkančius faktines nusikaltimo aplinkybes, kritiškai vertina savo elgesį ir išgyvena dėl jo pasekmių. Ši aplinkybė pripažįstama atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo T. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, teismo manymu, bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam T. B. paskyrus Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje numatytą laisvės atėmimo bausmę, artimą minimaliai šios bausmės ribai.

Nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, T. B. padarė prieš priimant 2012 m. kovo 12 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės pridedama dalis 2012 m. kovo 12 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės. Į bausmės laiką įskaitoma bausmė, atlikta pagal 2012 m. kovo 12 d. nuosprendį.

Į bausmės laiką įskaitomas T. B. laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime nuo 2011 m. vasario 24 d. iki 2011 m. kovo 24 d. ir nuo 2012 m. sausio 19 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo išbūtas laikas (I t., b.l. 71, 109, 126-127).

Kaltinamam T. B. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, paliekama galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kaltinamasis A. N. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, numatytą to paties kodekso 259 straipsnio 2 dalyje. Nusikaltimo padarymo metu jis buvo teistas 2 kartus, naujas nusikaltimas veikas padarė neišnykus ankstesniam teistumui už tyčinius nusikaltimus, numatytus LR BK 178 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje ir 1961 m. BK 111 straipsnio 1 dalyje (sunkus nusikaltimas).

Abi nusikalstamas veikas kaltinamasis A. N. padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai įgyją laiko narkotinę ir psichotropinę medžiagą neturėdamas tikslo jų platinti, suprato šių medžiagų žalingą poveikį asmens sveikatai, ir norėjo taip veikti.

A. N. yra jauno amžiaus, nusikaltimo padarymo metu nedirbo ir nesimokė, nuosprendžio priėmimo metu registruojasi darbo biržoje.

Kaltinamasis A. N. prisipažino padaręs abi nusikalstamas veikas, davė parodymus iš esmės atitinkančius faktines nusikalstamų veikų aplinkybes, kritiškai vertina savo elgesį ir išgyvena dėl jo pasekmių. Ši aplinkybė pripažįstama jo atsakomybę už abi nusikalstamas veikas lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam A. N. paskyrus BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje numatytas arešto bausmes, mažesnes, nei BK 49 straipsnio 3 dalyje numatyti šios bausmės vidurkiai. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrinamos, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės.

Į bausmės laiką įskaitomas A. N. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2011 m. vasario 24 d. iki 2011 m. kovo 25 d. (viena para) ir suėmime išbūtas laikas nuo 2012 m. vasario 27 d. iki 2012 m. vasario 28 d. (dvi paros) (III t., b.l. 20-21, 64, 126-127, IV t., b.l. 8-9, 14,25-26).

Kaltinamam A. N. paskirtos kardomosios priemonės – namų areštas ir asmens dokumento paėmimas, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinamos.

Tyrimui reikšmingi daiktai, kaltinamųjų T. B. ir A. N. nusikalstamos veikos priemonės ir objektai, ant kurių išlikę šios nusikalstamos veikos pėdsakai:

- psichotropinė medžiaga, kurios apyvarta uždrausta, kapsulės (0,472 g), kuriuose yra 0,200 g psichotropinės medžiagos tramadolio (I t. b.l. 48), saugomos Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinamos;

-policijos paketai Nr. 0048133, Nr. 0048499, Nr. 0044186 ir Nr. 0048334, folijos lankstinukas, gamyklinė vaistų pakuotė „Tramadol KRKA 50mg kapsulės“, 2 ml talpos vienkartinis švirkštas su adata ir adatos antgaliu, metalinis šaukštelis, 56 vienetai folijos lapelių, saugomi Klaipėdos apskrities vyriausiame policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinami (I t., b.l. 49-50, 51);

Laikmenos (4 kompaktiniai diskai) su informacija, gauta atliekant (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatytus proceso veiksmus, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, saugotini kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga, kartu su baudžiamąja byla.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams ir trims mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtą bausmę subendrinti su 2012 m. kovo 12 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą dvejiems metams keturiems mėnesiams.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Kaltinamajam A. B. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti kaltinamojo T. B. laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime nuo 2011 m. vasario 24 d. iki 2011 m. kovo 24 d. ir nuo 2012 m. sausio 19 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo išbūtą laiką, bei bausmę, atliktą pagal 2012 m. kovo 12 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį.

A. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti areštą 40 (keturiasdešimčiai) parų.

-pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti areštą 20 (dvidešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Į paskirtos arešto bausmės laiką įskaityti kaltinamojo A. N. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011 m. vasario 24 d. iki 2011 m. kovo 25 d. (vieną parą) ir suėmime išbūtą laiką nuo 2012 m. vasario 27 d. iki 2012 m. vasario 28 d. (dvi paras).

Kaltinamam A. N. paskirtas kardomąsias priemones – namų areštą ir asmens dokumento paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Tyrimui reikšmingus daiktus: kapsules (0,472 g), kuriose yra 0,200 g psichotropinės medžiagos tramadolio, kurio apyvarta uždrausta, saugomas Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; policijos paketus Nr. 0048133, Nr. 0048499, Nr. 0044186 ir Nr. 0048334, folijos lankstinuką, gamyklinę vaistų pakuotę „Tramadol KRKA 50mg kapsulės“, 2 ml talpos vienkartinį švirkštą su adata ir adatos antgaliu, metalinį šaukštelį, 56 vienetus folijos lapelių, saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiame policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Laikmenas (4 kompaktinius diskus) su informacija, gauta atliekant Baudžiamojo proceso kodekse numatytus proceso veiksmus, saugoti kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą, kartu su baudžiamąja byla.

Nuosprendį per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtas kaltinamasis nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos, gali apskųsti Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.