Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant I. C., išnagrinėjusi I. C., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausto, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Biržų r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-03-13 d. 23⁴⁵ val. I. C. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,65 promilių alkoholinis girtumas), išplūdo necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnus, įžeisdamas jų garbę ir orumą, t.y. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d.

I. C. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant.

I. C. kaltę įrodo policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, asmens neblaivumo testas, administracinio sulaikymo protokolas, paties rašytinis paaiškinimas, kad priešinosi pareigūnams, dėl ko gailisi, kita rašytinė bylos medžiaga. Teismas neturi jokio pagrindo abejoti policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytomis aplinkybėmis, kurias savo pasiaiškinime pripažino ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.

I. C. atsakomybę lengvina tai, kad pripažįsta padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, kad pirmiau buvo padaręs nusikaltimus ir tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į nustatytą vidutinį girtumą, į tai, kad po pažeidimo buvo sulaikytas daugiau nei devynioms su puse valandos (9 val. 43 min.), į pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, teistas, per metus net septynis kartus baustas administracine tvarka (iš jų kartą už analogišką pažeidimą) ir baustas net aštuonis kartus praeityje, kas neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, duomenų, kad nors vieną paskirtą baudą būtų sumokėjęs byloje nėra, jis jokių išvadų nedaro. Konstatuotina, kad I. C. teisei priešingo elgesio anksčiau paskirtos nuobaudos - baudos neveikia, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sistemingai daro teisės pažeidimus, o būdamas neblaivus policijos pareigūnus plūsdamas necenzūriniais žodžiais, įžeidžia pareigūnų garbę ir orumą, todėl jam skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – minimalaus dydžio administracinis areštas, įskaitant terminą, išbūtą administraciniame sulaikyme (LR ATPK 338 str. 2 d.).

Vadovaujantis LR ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. C. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 187 str. 2 d. ir skirti penkiolikos parų administracinį areštą, jo pradžią skaičiuojant nuo I. C. sulaikymo dienos. Areštą nustatyti atlikti areštinėje. Į administracinio arešto terminą įskaityti 9 val. 43 min., išbūtą administraciniame sulaikyme.

Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.