Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas, e1-443-549/2021

Teismas: Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2021-03-24
Bylos Nr.: e1-443-549/2021
Teisminio proceso Nr.: 1-04-6-00003-2018-5
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Ingrida Krušienė
Kaltinamasis: V. S., V. Ž.

Kategorijos

1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)

Baudžiamoji byla Nr. e1-443-549/2021Proceso Nr. 1-04-6-00003-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.2.17.7.2.;1.2.18.10.;2.12.1.3.;2.12.1.4. (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. kovo 24 d.Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Ingrida Krušienė, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Saulės Pučkienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Žalgirio sen., Kretingos r. sav., Lietuva, dirbantis UAB „T.“, UAB „A.“, UAB „A.“, UAB „I.“, V. S. ind. įmonėje, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalyje, 203 straipsnio 2 dalyje,

V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėda, Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Dauparų-Kvietinių sen., Klaipėdos rajono sav., Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) Klaipėda, Lietuva, vedęs, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, 2018-04-18 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S., laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2017-09-30, būdamas UAB „A.“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu Klaipėda, (duomenys neskelbtini) ), kurios pagrindinė vykdoma veiklos rūšis, pagal ekonominės veiklos rūšių klasifikatorių - automobilių ir lengvųjų variklinių transporto priemonių pardavimų veikla, faktiniu ir komercijos direktoriumi bei pagal Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalies, nuostatą numatančią, kad „už buhalterinės apskaitos organizavimą atsako ūkio subjekto vadovas”, 14 straipsnio 2 dalies, nuostatą, numatančią, kad „už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių dokumentų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentą surašę ir pasirašę asmenys. Ūkio subjekto vadovas atsako už teisingos, tikslios, išsamios ir laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkinės operacijas pateikimą vyriausiam buhalteriui (buhalteriui)“ kartu su formaliu direktoriumi V. Ž., kaip bendrovės faktinis direktorius būdamas atsakingas už bendrovės ūkinę – finansinę veiklą, buhalterinės apskaitos organizavimą, ūkinių operacijų pagrindimą apskaitos dokumentais, tyčia nesilaikydamas 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-57:

- 6 straipsnio 2 dalies nuostatos, numatančios, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“,

- 12 straipsnio 1 dalies nuostatos, numatančios, kad „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, <...>. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“,

- 12 straipsnio 4 dalies nuostatos, numatančios, kad „apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną, arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti.“ ir 16 straipsnio 1 dalies nuostatos, numatančios, kad“ Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“,

- 13 straipsnio 1 dalies nuostatos, numatančios, kad „privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys, 5) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekine išraiška“,

- 13 straipsnio 3 dalies nuostatos, numatančios, kad „įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus“ siekdamas, kad jo ir formalaus bendrovės direktoriaus V. Ž. vadovaujamos UAB „A.“ apskaitos informacija nebūtų išsami, objektyvi išorės informacijos vartotojams, veikdamas per UAB „A.“ darbuotojus - buhalterę L. F. ir pardavimų vadybininkę J. T., kurios V. S. daromos nusikalstamos veikos pobūdžio nesuvokė, organizavo apgaulingą UAB „A.“ buhalterinės apskaitos tvarkymą – tyčia 64 PVM sąskaitomis faktūromis, 1 pažyma sąskaita, kuriose ūkinių operacijų turinys neatitinka tikrovės, pagrindė 79 transporto priemonių pardavimą užsienio ūkio subjektams, fiziniams asmenims ir 3 atvejais neįtraukė į apskaitą ir nepagrindė apskaitos dokumentais 3 transporto priemonių pardavimo, o būtent:

Laikotarpiu nuo 2016-01-08 iki 2016-09-05 PVM sąskaitomis faktūromis pagrindė 17 transporto priemonių pardavimą, kurių faktiškai nepardavė, juridiniam asmeniui SIA „S.“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), adr. (duomenys neskelbtini), Liepoja, Latvija) iš viso už 44210 Eur ir 4 kasos pajamų orderiais pagrindė 44210 Eur piniginių lėšų gavimą, kai šių transporto priemonių PVM sąskaitose faktūrose nurodytas asmuo - SIA „S.“ , faktiškai nepirko, iš jų:

- 2016-01-08 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 03292 nurodytos transporto priemonės „Audi Q5“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), už 2600 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta iš Lietuvos Respublikos ir 2015-12-03 registruota Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 2015-12-23 parduota fiziniam asmeniui B. A. už 24800 Eur ir 2016-01-08 registruota savininko vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

- 2016-03-31 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 03539 nurodytos transporto priemonės „Audi Q5“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), už 3300 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta iš Lietuvos Respublikos ir 2016-02-16 registruota Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 2016-03-10 parduota fiziniam asmeniui S. K. už 37000 Eur ir 2016-03-10 registruota savininko vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

- 2016-04-01 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 03547 nurodytos transporto priemonės „Audi Q5“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), už 2380 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta iš Lietuvos Respublikos ir 2016-03-07 registruota Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 2016-03-23 parduota fiziniam asmeniui S. H.-Willi už 24900 Eur ir 2016-04-04 registruota S. O. vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

- 2016-04-04 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 03566 nurodytos transporto priemonės „Audi A5“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), už 3000 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta iš Lietuvos Respublikos ir 2015-12-10 registruota Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 2016-03-15 parduota fiziniam asmeniui A. K. už 23900 Eur ir 2016-04-11 registruota savininko vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

- 2016-04-27 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 03626 nurodytos transporto priemonės „Audi S4“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), už 3400 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta iš Lietuvos Respublikos ir 2016-04-21 registruota Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 2016-04-22 parduota fiziniam asmeniui F. H. už 36900 Eur ir 2016-04-25 registruota savininko vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

- 2016-05-16 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 03685 nurodytos transporto priemonės „Audi Q5“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), už 1900 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta iš Lietuvos Respublikos ir 2016-04-29 registruota Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 2016-05-07 parduota fiziniam asmeniui S. M. už 24800 Eur ir 2016-05-09 registruota savininko vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

- 2016-05-23 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 03704 nurodytos transporto priemonės „Audi Q5“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), už 2700 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta iš Lietuvos Respublikos ir 2016-01-28 registruota Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 2016-05-17 parduota fiziniam asmeniui M. T. už 27490 Eur ir 2016-05-20 registruota M. I. vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

- 2016-06-06 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 03760 nurodytos transporto priemonės „Audi A6“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), už 2650 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta iš Lietuvos Respublikos ir 2016-05-03 registruota Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 2016-05-06 parduota fiziniam asmeniui B. J. už 24000 Eur ir 2016-05-17 registruota savininko vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

- 2016-06-07 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 03761 nurodytos transporto priemonės „Audi A3“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), už 3850 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta iš Lietuvos Respublikos ir 2016-04-15 registruota Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 2016-05-14 parduota fiziniam asmeniui G. H. už 25100 Eur ir 2016-05-25 registruota savininko vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

- 2016-06-07 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 03761 nurodytos transporto priemonės „Audi A4“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), už 3360 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta iš Lietuvos Respublikos ir 2016-05-19 registruota Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 2016-05-24 parduota fiziniam asmeniui F. J. 23800 Eur ir 2016-05-25 registruota F. I. vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

- 2016-06-23 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 03821 nurodytos transporto priemonės „Volkswagen CC“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), už 2830 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta iš Lietuvos Respublikos ir 2016-04-21 registruota Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 2016-06-22 parduota fiziniam asmeniui D. S. už 17000 Eur ir 2016-06-23 registruota Dahl A. U. Franziska vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

- 2016-07-27 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 03925 nurodytos transporto priemonės „Audi A4“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), už 1770 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta iš Lietuvos Respublikos ir 2016-07-07 registruota Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 2016-07-14 parduota fiziniam asmeniui T. R. už 20200 Eur ir 2016-07-15 registruota savininko vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

- 2016-09-01 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 04051 nurodytos transporto priemonės „TOYOTA Prius“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), už 1600 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, 2016-05-16 buvo parduota Lietuvos Respublikoje fiziniam asmeniui L. L. už 15900 Eur, išgabenta iš Lietuvos Respublikos ir 2016-05-31 registruota L. L. vardu Švedijos Karalystėje;

- 2016-09-02 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 04058 nurodytos transporto priemonės „BMW 335XI“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), už 2300 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, 2016-04-27 buvo parduota už 36000 Eur Lietuvos Respublikoje fiziniam asmeniui E. M., kuris veikė V. S. vardu, išgabenta iš Lietuvos Respublikos ir 2016-05-11 registruota V. S. vardu Švedijos Karalystėje;

- 2016-09-02 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 04058 nurodytos transporto priemonės „Volkswagen GTI“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), už 1590 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, 2016-06-10 buvo parduota Lietuvos Respublikoje fiziniam asmeniui E. M. už 22000 Eur, išgabenta iš Lietuvos Respublikos ir 2016-06-21 registruota E. M. vardu Švedijos Karalystėje;

- 2016-09-05 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 04060 nurodytos transporto priemonės „BMW 335XI“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), už 3450 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo parduota Lietuvos Respublikoje 2016-03-08 fiziniam asmeniui I. L. už 35000 Eur ir išgabenta į Švedijos Karalystę;

- 2016-09-05 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 04060 nurodytos transporto priemonės „Toyota Prius“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), už 1530 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, 2016-06-10 buvo parduota už 18600 Eur Lietuvos Respublikoje fiziniam asmeniui E. M., kuris veikė A. D. vardu, išgabenta iš Lietuvos Respublikos ir 2016-06-30 registruota A. D. vardu Švedijos Karalystėje;

Laikotarpiu nuo 2015-11-06 iki 2016-07-14 PVM sąskaitomis faktūromis pagrindė 21 transporto priemonės pardavimą, kurių faktiškai nepardavė, juridiniam asmeniui „(duomenys neskelbtini)“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), adr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)., Prancuzija) iš viso už 76750 Eur ir 15 kasos pajamų orderiais pagrindė 76750 Eur piniginių lėšų gavimą, kai šių transporto priemonių PVM sąskaitose faktūrose nurodytas asmuo - „(duomenys neskelbtini). F.“, faktiškai nepirko, iš jų:

- 2015-11-06 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 03124 nurodytos transporto priemonės „Audi A5“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), už 4100 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta iš Lietuvos Respublikos ir 2015-09-29 registruota Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 2016-01-12 parduota fiziniam asmeniui H. O. už 19450 Eur ir 2016-01-16 registruota savininko vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

- 2015-11-09 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 03125 nurodytos transporto priemonės „Audi Q5“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), už 3400 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta iš Lietuvos Respublikos ir 2015-09-08 registruota Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 2015-09-10 parduota fiziniam asmeniui R. T. S. 26900 Eur ir 2015-09-14 registruota savininko vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

- 2015-11-10 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 03126 nurodytos transporto priemonės „Audi Q5“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), už 4200 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta iš Lietuvos Respublikos ir 2015-10-12 registruota Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 2015-10-12 parduota fiziniam asmeniui D. K. už 22800 Eur ir 2015-10-13 registruota savininko vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

- 2015-11-25 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 03180 nurodytos transporto priemonės Audi A4, kėbulo numeris W(duomenys neskelbtini), už 3200 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta iš Lietuvos Respublikos ir 2015-11-26 registruota Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 2016-06-13 parduota fiziniam asmeniui W. C. už 18890 Eur ir 2016-06-14 registruota savininko vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

- 2015-11-27 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 03182 nurodytos transporto priemonės „Audi A4“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), už 4400 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta iš Lietuvos Respublikos ir 2015-11-19 registruota Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 2015-11-26 parduota fiziniam asmeniui S. J. už 23900 Eur ir 2015-11-27 registruota S. S. vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

- 2015-12-30 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 03283 nurodytos transporto priemonės „Audi S4“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), už 4000 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta iš Lietuvos Respublikos ir 2015-11-26 registruota Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 2015-12-05 parduota fiziniam asmeniui S. R. už 33900 Eur ir 2015-12-08 registruota savininko vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

- 2015-12-30 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 03283 nurodytos transporto priemonės „Audi A4“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), už 3200 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta iš Lietuvos Respublikos ir 2015-12-04 registruota Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 2015-12-19 parduota fiziniam asmeniui W. S. už 21250 Eur ir 2015-12-28 registruota savininko vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

- 2015-12-31 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 03289 nurodytos transporto priemonės „Audi S4“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), už 4500 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta iš Lietuvos Respublikos ir 2015-11-10 registruota Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 2015-12-12 parduota fiziniam asmeniui H. R. už 27600 Eur ir 2016-05-10 registruota H. B. vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

- 2015-12-23 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 03271 nurodytos transporto priemonės „Audi Q5“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), už 5900 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta iš Lietuvos Respublikos ir 2015-10-12 registruota Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 2015-11-05 parduota fiziniam asmeniui S. P. už 33500 Eur ir 2015-11-06 registruota savininko vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

- 2015-12-28 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 03274 nurodytos transporto priemonės „Audi A4“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), už 3800 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta iš Lietuvos Respublikos ir 2015-12-21 registruota Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 2015-12-28 parduota fiziniam asmeniui J. C. už 23900 Eur ir 2015-12-30 registruota jo vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

- 2015-12-28 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 03274 nurodytos transporto priemonės „Audi A4“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), už 3600 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta iš Lietuvos Respublikos ir 2015-10-29 registruota Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 2015-11-01 parduota fiziniam asmeniui J. I. už 23400 Eur ir 2015-11-02 registruota J. O. vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

- 2015-12-29 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 03279 nurodytos transporto priemonės „Audi Q5“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), už 3300 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta iš Lietuvos Respublikos ir 2015-12-04 registruota Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 2016-01-08 parduota fiziniam asmeniui S. I. W. už 22990 Eur ir 2016-01-09 registruota S. D. vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

- 2016-01-18 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 03368 nurodytos transporto priemonės „Audi Q5“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), už 3800 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta iš Lietuvos Respublikos ir 2016-02-04 registruota Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 2016-03-15 parduota fiziniam asmeniui S. B. už 32250 Eur ir 2016-03-21 registruota savininko vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

- 2016-01-18 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 03368 nurodytos transporto priemonės „Audi A5“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), už 4600 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta iš Lietuvos Respublikos ir 2015-12-18 registruota Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 2016-05-06 parduota fiziniam asmeniui H. U. už 30500 Eur ir 2016-05-17 registruota R. K. vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

- 2016-01-20 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 03330 nurodytos transporto priemonės Audi Q5, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), už 3400 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta iš Lietuvos Respublikos ir 2016-01-21 registruota Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 2016-01-26 parduota K. A. už 26990 Eur ir 2016-02-16 registruota  K. J. vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

- 2016-01-26 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 03348 nurodytos transporto priemonės „Audi Q5“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), už 4800 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta iš Lietuvos Respublikos ir 2015-12-28 registruota Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 2015-12-29 parduota L. T. už 31500 Eur ir 2015-12-30 registruota savininko vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

- 2016-01-26 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 03348 nurodytos transporto priemonės „Audi A5“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), už 4200 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta iš Lietuvos Respublikos ir 2016-02-09 registruota Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 2016-03-16 parduota fiziniam asmeniui B. H. už 26490 Eur ir 2016-03-29 registruota B. M. vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

- 2016-03-03 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 03493 nurodytos transporto priemonės „Audi A4“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), už 2100 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta iš Lietuvos Respublikos ir 2015-12-15 registruota Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 2015-12-18 parduota fiziniam asmeniui G. A. už 25400 Eur ir 2015-12-22 registruota savininko vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

- 2016-03-03 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 03493 nurodytos transporto priemonės „Audi A4“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), už 2200 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta iš Lietuvos Respublikos ir 2016-03-23 registruota Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 2016-04-05 registruota T. E. vardu ir 2016-04-07 parduota fiziniam asmeniui T. E. už 24490 Eur Vokietijos Federacinėje Respublikoje.

- 2016-07-14 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 03892 nurodytos transporto priemonės „Audi A4“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), už 1370 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta iš Lietuvos Respublikos ir 2016-04-06 registruota Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 2016-04-08 parduota fiziniam asmeniui R. F. už 21900 Eur ir 2016-04-11 registruota savininko vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

- 2016-07-14 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 03892 nurodytos transporto priemonės „Audi A4“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), už 2680 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta iš Lietuvos Respublikos ir 2015-12-01 registruota Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 2015-12-15 parduota fiziniam asmeniui M. V. už 22500 Eur ir 2015-12-17 registruota savininko vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

Laikotarpiu nuo 2016-09-15 iki 2017-09-21 PVM sąskaitomis faktūromis pagrindė 6 transporto priemonių pardavimą, kurių faktiškai nepardavė, juridiniam asmeniui „(duomenys neskelbtini)“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), adr. (duomenys neskelbtini), 1351 AB Almere, Nyderlandai) iš viso už 12210 Eur ir 4 kasos pajamų orderiais pagrindė 12210 Eur piniginių lėšų gavimą, kai šių transporto priemonių PVM sąskaitose faktūrose nurodytas asmuo - „(duomenys neskelbtini)“ , faktiškai nepirko, iš jų:

- 2016-09-15 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 04132 nurodytos transporto priemonės „Volkswagen Beetle“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), už 1960 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta iš Lietuvos Respublikos ir 2016-02-25 registruota Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 2016-08-23 parduota fiziniam asmeniui K. M. už 18000 Eur ir 2016-08-29 registruota savininko vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

- 2016-09-27 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 04148 nurodytos transporto priemonės „Audi Q5“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), už 2260 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta iš Lietuvos Respublikos ir 2016-05-20 registruota Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 2016-11-05 parduota fiziniam asmeniui V. L. K. už 34700 Eur ir 2016-11-07 registruota Von L. P. vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

- 2016-09-27 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 04150 nurodytos transporto priemonės „Audi Q5“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), už 1460 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta iš Lietuvos Respublikos ir 2016-04-07 registruota Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 2016-05-18 parduota fiziniam asmeniui S. G. už 26900 Eur ir 2016-05-19 registruota savininko vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

- 2016-12-23 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 04394 nurodytos transporto priemonės „Audi Q5“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), už 3030 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta iš Lietuvos Respublikos ir 2017-01-11 registruota Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 2017-01-30 parduota fiziniam asmeniui H. A. už 29000 Eur ir 2017-01-31 registruota savininko vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

- 2016-12-23 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 04394 nurodytos transporto priemonės „Audi Q5“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini) 2, už 2100 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta iš Lietuvos Respublikos ir 2017-01-03 registruota Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 2017-01-03 parduota už 26000 Eur ir 2017-01-04 registruota S. F. vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

- 2017-09-21 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 05139 nurodytos transporto priemonės „Audi A4“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), už 1400 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta iš Lietuvos Respublikos ir 2017-02-03 registruota Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 2017-02-07 parduota fiziniam asmeniui A. A. už 21480 Eur ir 2017-02-09 registruota savininko vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

-2017-05-19 PVM sąskaita faktūra serija AD Nr. 04789 pagrindė transporto priemonės „Audi S5“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), pardavimą, kurios faktiškai nepardavė, juridiniam asmeniui „(duomenys neskelbtini).“(juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), adr. (duomenys neskelbtini), Bremerhaven, Vokietija) iš viso už 2560 Eur ir kasos pajamų orderiu pagrindė 2560 Eur piniginių lėšų gavimą, kai šios transporto priemonės PVM sąskaitoje faktūroje nurodytas asmuo - „(duomenys neskelbtini).“, faktiškai nepirko, o tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta iš Lietuvos Respublikos ir 2017-02-17 registruota Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 2017-02-20 parduota fiziniam asmeniui S. D. už 35000 Eur ir 2017-02-23 registruota S. G. vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje.

Laikotarpiu nuo 2016-01-13 iki 2017-01-18 PVM sąskaitomis faktūromis pagrindė 8 transporto priemonių pardavimą, kurių faktiškai nepardavė, juridiniam asmeniui „(duomenys neskelbtini)“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), adr. (duomenys neskelbtini), Grandola, Italija) iš viso už 26270 Eur ir 5 kasos pajamų orderiais pagrindė 26270 Eur piniginių lėšų gavimą, kai šių transporto priemonių PVM sąskaitose faktūrose nurodytas asmuo - „(duomenys neskelbtini)“ , faktiškai nepirko, iš jų:

- 2016-01-13 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 03363 nurodytos transporto priemonės „SAAB 9-7X“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), už 3200 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta į Švedijos Karalystę ir tarpininkaujant juridiniam asmeniui A. B. AB (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), adr. (duomenys neskelbtini), Stenkullen, Švedija) 2016-08-01 parduota fiziniam asmeniui D. H.;

- 2016-02-01 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 03383 nurodytos transporto priemonės „Audi Q5“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), už 4500 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta ir 2015-12-28 registruota Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 2016-01-10 parduota fiziniam asmeniui L. A. už 32000 Eur ir 2016-01-11 registruota savininko vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

- 2016-02-01 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 03382 nurodytos transporto priemonės „Audi A5“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), už 3300 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta ir 2016-02-05 registruota Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 2016-03-26 parduota fiziniam asmeniui G. K. už 26000 Eur ir 2016-03-29 registruota savininko vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

- 2016-02-01 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 03382 nurodytos transporto priemonės „Audi A4“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), už 3700 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta ir 2016-02-04 registruota Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 2016-02-04 parduota fiziniam asmeniui B. J. už 21500 Eur ir 2016-02-05 registruota savininko vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

- 2016-03-02 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 03481 nurodytos transporto priemonės „Audi Q5“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), už 2500 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta ir 2015-04-22 registruota Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 2015-04-30 parduota fiziniam asmeniui W. P. už 28999 Eur ir 2015-05-04 registruota savininko vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

- 2016-08-01 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 03993 nurodytos transporto priemonės „Audi A4“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), už 2000 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta ir 2016-02-18 registruota Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 2016-04-06 parduota fiziniam asmeniui (duomenys neskelbtini) už 23700 Eur ir 2016-04-07 registruota savininko vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

- 2017-01-18 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 04461 nurodytos transporto priemonės „Audi Q5“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), už 3000 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta ir 2017-01-26 registruota Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 2017-02-20 parduota fiziniam asmeniui D. V. už 33000 Eur ir 2017-02-23 registruota J. V. vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

- 2017-01-18 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 04461 nurodytos transporto priemonės „Audi S4“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), už 4070 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta ir 2017-01-16 registruota Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 2017-03-01 parduota fiziniam asmeniui T. H. už 31500 Eur ir 2017-03-02 registruota savininko vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

Laikotarpiu nuo 2016-12-01 iki 2017-03-07 PVM sąskaitomis faktūromis pagrindė 7 transporto priemonių pardavimą, kurių faktiškai nepardavė, juridiniam asmeniui „(duomenys neskelbtini)“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), adr. Box (duomenys neskelbtini), 104 32 Stockholm, Švedija) pardavimą iš viso už 16620 Eur ir 5 kasos pajamų orderiais pagrindė 16620 Eur piniginių lėšų gavimą, kai šių transporto priemonių PVM sąskaitose faktūrose nurodytas asmuo - „(duomenys neskelbtini)“ , faktiškai nepirko, iš jų:

- 2016-12-01 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 04339 nurodytos transporto priemonės „Audi Q5“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), už 2660 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta ir 2017-03-02 registruota Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 2017-03-03 parduota fiziniam asmeniui T. U. už 35300 Eur ir 2017-03-07 registruota savininko vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

- 2016-12-14 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 04362 nurodytos transporto priemonės „Audi TTS“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), už 2110 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta ir 2017-03-23 registruota Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 2017-03-24 parduota fiziniam asmeniui B. A. už 29700 Eur ir 2017-03-29 B. N. vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

- 2016-12-23 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 04398 nurodytos transporto priemonės „Audi A4“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), už 1910 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta ir 2017-03-23 registruota Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 2017-03-24 parduota fiziniam asmeniui K. H.-Gunther už 25800 Eur ir 2017-04-01 registruota savininko vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

- 2016-12-23 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 04399 nurodytos transporto priemonės „Audi Q5“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), už 1300 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta ir 2017-01-12 registruota Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 2017-02-01 parduota fiziniam asmeniui L. P. 23000 Eur ir 2017-02-03 registruota savininko vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

- 2017-02-17 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 04568 nurodytos transporto priemonės „Audi Q3“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), už 3460 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta ir 2017-02-20 registruota Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 2017-03-14 parduota fiziniam asmeniui U. A. R. už 28500 Eur ir 2017-03-20 registruota savininko vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

- 2017-03-07 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 04596 nurodytos transporto priemonės „Audi Q5“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), už 2640 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta ir 2017-03-21 registruota Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 2017-04-20 parduota fiziniam asmeniui W. I. S. už 27600 Eur ir 2017-04-20 registruota savininko vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

- 2017-03-07 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 04596 nurodytos transporto priemonės „Audi A3“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), už 2540 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta ir 2017-03-14 registruota Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 2017-05-09 parduota fiziniam asmeniui M. S. už 25000 Eur ir 2017-05-10 registruota savininko vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje.

-2016-03-03 PVM sąskaita faktūra serija AD Nr. 03485 pagrindė transporto priemonės „Volkswagen GTI“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), pardavimą, kurios faktiškai nepardavė, juridiniam asmeniui SIA „(duomenys neskelbtini)“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), adr. Riga, (duomenys neskelbtini), Latvija) iš viso už 1500 Eur ir kasos pajamų orderiu pagrindė 1500 Eur piniginių lėšų gavimą, kai šios transporto priemonės PVM sąskaitoje faktūroje nurodytas asmuo - SIA „(duomenys neskelbtini)“ , faktiškai nepirko, o tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, 2015-10-09 buvo parduota už 15000 Eur Lietuvos Respublikoje fiziniam asmeniui E. M., kuris veikė A. S. vardu, išgabenta iš Lietuvos Respublikos ir 2015-11-04 registruota A. S. vardu Švedijos Karalystėje;

-2016-03-02 PVM sąskaita faktūra serija AD Nr. 03483 pagrindė transporto priemonės „Audi Q5“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), pardavimą, kurios faktiškai nepardavė, juridiniam asmeniui SIA „(duomenys neskelbtini)“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), adr. (duomenys neskelbtini), Ryga, Latvija) iš viso už 3000 Eur ir kasos pajamų orderiu pagrindė 3000 Eur piniginių lėšų gavimą, kai šios transporto priemonės PVM sąskaitoje faktūroje nurodytas asmuo - SIA „(duomenys neskelbtini)“ , faktiškai nepirko, o tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta ir 2015-06-11 registruota Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 2015-07-15 parduota fiziniam asmeniui H. G. už 32000 Eur ir 2015-07-16 registruota savininko vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

-2016-12-14 PVM sąskaitomis faktūromis pagrindė 2 transporto priemonių pardavimą, kurių faktiškai nepardavė, juridiniam asmeniui „(duomenys neskelbtini) ” (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), adr. (duomenys neskelbtini), Enfield, Middlesex, (duomenys neskelbtini), Jungtinė Karalystė) iš viso už 3180 Eur ir kasos pajamų orderiu pagrindė 3180 Eur piniginių lėšų gavimą, kai šių transporto priemonių PVM sąskaitose faktūrose nurodytas asmuo - „(duomenys neskelbtini) ”, faktiškai nepirko, iš jų:

- 2016-12-14 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 04366 nurodytos transporto priemonės „Audi A4“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), už 1700 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta ir 2016-07-28 registruota Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 2016-10-07 parduota fiziniam asmeniui H. T. už 22700 Eur ir 2016-10-14 registruota H. M. vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

- 2016-12-14 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 04367 nurodytos transporto priemonės „Audi A4“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), už 1480 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta ir 2016-10-10 registruota Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 2016-10-12 parduota fiziniam asmeniui H. R. už 25500 Eur ir 2016-10-17 registruota savininko vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

Laikotarpiu nuo 2016-11-24 iki 2017-08-31 PVM sąskaitomis faktūromis pagrindė 3 transporto priemonių pardavimą, kurių faktiškai nepardavė, juridiniam asmeniui „(duomenys neskelbtini).“(juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), adr. (duomenys neskelbtini), Sofia, Bulgarija) iš viso už 8100 Eur ir 3 kasos pajamų orderiais pagrindė 8100 Eur piniginių lėšų gavimą, kai šių transporto priemonių PVM sąskaitose faktūrose nurodytas asmuo - „(duomenys neskelbtini).“, faktiškai nepirko, iš jų:

- 2016-11-24 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 04303 nurodytos transporto priemonės „Audi Q5“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), už 2700 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta ir 2016-08-26 registruota Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 2016-08-29 parduota fiziniam asmeniui A. H. už 34900 Eur ir 2016-08-31 registruota savininko vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

- 2016-11-30 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 04321 nurodytos transporto priemonės „Audi Q5“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), už 3000 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta ir 2016-12-07 registruota Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 2017-01-20 parduota fiziniam asmeniui D. S. už 36000 Eur ir 2017-01-20 registruota savininko vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

- 2017-08-31 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 05084 nurodytos transporto priemonės „Audi A4“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), už 2400 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta ir 2016-10-07 registruota Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 2016-11-15 parduota fiziniam asmeniui H. M. už 24700 Eur ir 2016-11-16 registruota H. N. vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

-2017-07-04 PVM sąskaita faktūra serija AD Nr. 04927 pagrindė transporto priemonės „Audi Q5“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), pardavimą, kurios faktiškai nepardavė, juridiniam asmeniui „(duomenys neskelbtini)“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), adr. (duomenys neskelbtini), 46049, Italija) iš viso už 2550 Eur ir kasos pajamų orderiu pagrindė 2550 Eur piniginių lėšų gavimą, kai šios transporto priemonės PVM sąskaitoje faktūroje nurodytas asmuo - „(duomenys neskelbtini)“, faktiškai nepirko, o tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta ir 2017-01-31 registruota Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 2017-02-03 parduota fiziniam asmeniui P. S. už 28800 Eur ir 2017-02-06 registruota P. A. vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

- 2014-01-31 pažymoje sąskaitoje serija BLA Nr. 423567 nurodytos transporto priemonės „Mazda 3“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), D. Ž. už 2418,04 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo V. R. buvo išgabenta į Švedijos Karalystę ir tarpininkaujant juridiniam asmeniui „A. B. AB” (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), adr. (duomenys neskelbtini), Stenkullen, Švedija) 2015-12-28 parduota fiziniam asmeniui E. B.;

- 2015-01-16 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 02281 nurodytos transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), M. J. už 2095 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo V. V. buvo išgabenta į Švedijos Karalystę ir tarpininkaujant juridiniam asmeniui „A. B. AB” (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), adr. (duomenys neskelbtini), Stenkullen, Švedija) 2016-02-28 parduota fiziniam asmeniui S. A. A.;

- 2015-04-29 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 02566 nurodytos transporto priemonės „Mercedes-Benz (duomenys neskelbtini) kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), Ž. V. už 1500 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta į Švedijos Karalystę ir tarpininkaujant juridiniam asmeniui „A. B. AB” (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), adr. (duomenys neskelbtini), Stenkullen, Švedija) 2015-08-20 parduota fiziniam asmeniui A.-K. A.;

- 2015-08-28 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 02914 nurodytos transporto priemonės „Chrysler 200“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), R. J. už 2357 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo R. R. buvo išgabenta į Švedijos Karalystę ir tarpininkaujant juridiniam asmeniui „A. B. AB” (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), adr. (duomenys neskelbtini), Stenkullen, Švedija) 2016-02-14 parduota fiziniam asmeniui B. B.;

- 2015-09-04 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 02944 nurodytos transporto priemonės „Volvo C70“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), S. B. už 2320 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo R. R. buvo išgabenta į Švedijos Karalystę ir tarpininkaujant juridiniam asmeniui „A. B. AB” (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), adr. (duomenys neskelbtini), Stenkullen, Švedija) 2016-06-12 parduota fiziniam asmeniui A.-K. S.;

- 2015-09-04 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 02943 nurodytos transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), M. B. už 2231 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta į Švedijos Karalystę ir tarpininkaujant juridiniam asmeniui „A. B. AB” (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), adr. (duomenys neskelbtini), Stenkullen, Švedija) 2015-11-10 parduota fiziniam asmeniui M. E.;

- 2016-01-22 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD 03335 nurodytos transporto priemonės „Volvo XC60“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), G. V. už 3600 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo E. K. buvo išgabenta į Švedijos Karalystę ir tarpininkaujant juridiniam asmeniui „A. B. AB” (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), adr. (duomenys neskelbtini), Stenkullen, Švedija) 2016-03-03 parduota fiziniam asmeniui L. K.;

- 2016-01-06 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD 03297 nurodytos transporto priemonės „Ford Mustang“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), K. J. už 1660 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo V. D. buvo išgabenta į Švedijos Karalystę ir tarpininkaujant juridiniam asmeniui „A. B. AB” (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), adr. (duomenys neskelbtini), Stenkullen, Švedija) 2016-02-06 parduota fiziniam asmeniui B.-M. B.;

- 2016-02-08 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD 03380 nurodytos transporto priemonės „Mitsubishi Outlander“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), Ž. B. už 1740 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo V. D. buvo išgabenta į Švedijos Karalystę ir tarpininkaujant juridiniam asmeniui „A. B. AB” (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), adr. (duomenys neskelbtini), Stenkullen, Švedija) 2016-04-23 parduota fiziniam asmeniui M. O.;

- 2016-03-02 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD 03454 nurodytos transporto priemonės „Ford Mustang“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), G. N. už 2100 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo V. D. buvo išgabenta į Švedijos Karalystę ir tarpininkaujant juridiniam asmeniui „A. B. AB” (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), adr. (duomenys neskelbtini), Stenkullen, Švedija) 2016-04-05 parduota fiziniam asmeniui C. N.;

- 2016-03-17 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD 03505 nurodytos transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), V. K. už 2000 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens,  buvo išgabenta į Švedijos Karalystę ir tarpininkaujant juridiniam asmeniui „A. B. AB” (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), adr. (duomenys neskelbtini), Stenkullen, Švedija) 2016-05-03 parduota fiziniam asmeniui J. B.;

Laikotarpiu nuo 2017-02-21 iki 2017-09-30 3 atvejais neįtraukė į apskaitą ir nepagrindė PVM sąskaitomis faktūromis 3 transporto priemonių pardavimo ūkio subjektams bei piniginių lėšų gavimo iš ūkio subjektų, kai šios transporto priemonės buvo parduotos, iš jų:

- transporto priemonė „Audi A4“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), kuri faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta ir 2017-03-09 registruota Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 2017-03-16 parduota fiziniam asmeniui S. M. už 23500 Eur ir 2017-03-17 registruota S. N. vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

- transporto priemonė „Audi Q5“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), kuri faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta ir 2017-03-28 registruota Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 2017-03-29 parduota fiziniam asmeniui H. W. už 28700 Eur ir 2017-03-30 registruota H. A. U. vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

- transporto priemonė „Audi A4“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), kuri faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta ir 2017-03-09 registruota Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 2017-03-29 parduota fiziniam asmeniui L. T. už 18700 Eur ir 2017-03-30 registruota savininko vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje.

Dėl Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 dalies, 12 str. 1 dalies, 13 str. 1 dalies nuostatų nesilaikymo, laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2017-09-30 negalima iš dalies nustatyti UAB „A.“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Be to, V. S. vadovavo juridiniam asmeniui – UAB „A.“, naudojamam neteisėtai veiklai nuslėpti:

V. S., veikdamas kaip UAB „A.“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu Klaipėda, (duomenys neskelbtini) ), faktinis direktorius, turėdamas išankstinį tikslą nuslėpti tikrųjų transporto priemonių valdytojų (naudos gavėjų) sudarytus sandorius ir jų gautas pajamas už parduotas transporto priemones, 64 UAB „A.“ PVM sąskaitomis faktūromis, 1 pažyma sąskaita, kuriose ūkinių operacijų turinys neatitinka tikrovės, pagrindė 79 transporto priemonių pardavimą užsienio ūkio subjektams, fiziniams asmenims ir 3 atvejais neįtraukė į apskaitą ir nepagrindė apskaitos dokumentais 3 transporto priemonių pardavimo, o būtent:

Laikotarpiu nuo 2016-01-08 iki 2016-09-05 UAB „A.“ PVM sąskaitomis faktūromis pagrindė 17 transporto priemonių pardavimą, kurių faktiškai nepardavė, juridiniam asmeniui SIA „S.“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), adr. (duomenys neskelbtini), Liepoja, Latvija) iš viso už 44210 Eur ir 4 kasos pajamų orderiais pagrindė 44210 Eur piniginių lėšų gavimą, kai šių transporto priemonių PVM sąskaitose faktūrose nurodytas asmuo - SIA „S.“ , nepirko, o faktiškai tikrųjų transporto priemonių valdytojų, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, 12 transporto priemonių buvo išgabenta iš Lietuvos Respublikos ir parduotos Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 5 transporto priemonės parduotos Lietuvos Respublikoje fiziniams asmens iš viso už 437390 Eur;

Laikotarpiu nuo 2015-11-06 iki 2016-07-14 UAB „A.“ PVM sąskaitomis faktūromis pagrindė 21 transporto priemonės pardavimą, kurių faktiškai nepardavė, juridiniam asmeniui „(duomenys neskelbtini). F.“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), adr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)., Prancuzija) iš viso už 76750 Eur ir 15 kasos pajamų orderiais pagrindė 76750 Eur piniginių lėšų gavimą, kai šių transporto priemonių PVM sąskaitose faktūrose nurodytas asmuo - „(duomenys neskelbtini). F.“, nepirko, o faktiškai tikrųjų transporto priemonių valdytojų, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, buvo išgabentos iš Lietuvos Respublikos ir parduotos fiziniams asmens iš viso už 540500 Eur sumą Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

Laikotarpiu nuo 2016-09-15 iki 2017-09-21 UAB „A.“ PVM sąskaitomis faktūromis pagrindė 6 transporto priemonių pardavimą, kurių faktiškai nepardavė, juridiniam asmeniui „(duomenys neskelbtini)“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), adr. (duomenys neskelbtini), 1351 AB Almere, Nyderlandai) iš viso už 12210 Eur ir 4 kasos pajamų orderiais pagrindė 12210 Eur piniginių lėšų gavimą, kai šių transporto priemonių PVM sąskaitose faktūrose nurodytas asmuo - „(duomenys neskelbtini)“ , nepirko, o faktiškai tikrųjų transporto priemonių valdytojų, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, buvo išgabentos iš Lietuvos Respublikos ir parduotos fiziniams asmens iš viso už 156080 Eur sumą Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

2017-05-19 UAB „A.“ PVM sąskaita faktūra pagrindė 1 transporto priemonės, pardavimą, kurios faktiškai nepardavė, juridiniam asmeniui „(duomenys neskelbtini).“(juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), adr. (duomenys neskelbtini), Bremerhaven, Vokietija) iš viso už 2560 Eur ir kasos pajamų orderiu pagrindė 2560 Eur piniginių lėšų gavimą, kai šių transporto priemonių PVM sąskaitose faktūrose nurodytas asmuo - „(duomenys neskelbtini).“, nepirko, o faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta iš Lietuvos Respublikos ir parduota fiziniam asmeniui iš viso už 35000 Eur sumą Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

Laikotarpiu nuo 2016-01-13 iki 2017-01-18 UAB „A.“ PVM sąskaitomis faktūromis pagrindė 8 transporto priemonių pardavimą, kurių faktiškai nepardavė, juridiniam asmeniui „(duomenys neskelbtini)“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), adr. (duomenys neskelbtini), Grandola, Italija) iš viso už 26270 Eur ir 5 kasos pajamų orderiais pagrindė 26270 Eur piniginių lėšų gavimą, kai šių transporto priemonių PVM sąskaitose faktūrose nurodytas asmuo - „(duomenys neskelbtini)“ , nepirko, o faktiškai tikrųjų transporto priemonių valdytojų, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, buvo išgabentos iš Lietuvos Respublikos ir parduotos fiziniams asmens iš viso už 196699 Eur sumą Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

Laikotarpiu nuo 2016-12-01 iki 2017-03-07 UAB „A.“ PVM sąskaitomis faktūromis pagrindė 7 transporto priemonių pardavimą, kurių faktiškai nepardavė, juridiniam asmeniui „(duomenys neskelbtini)“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), adr. Box (duomenys neskelbtini), 104 32 Stockholm, Švedija) pardavimą iš viso už 16620 Eur ir 5 kasos pajamų orderiais pagrindė 16620 Eur piniginių lėšų gavimą, kai šių transporto priemonių PVM sąskaitose faktūrose nurodytas asmuo - „(duomenys neskelbtini)“ , nepirko, o faktiškai tikrųjų transporto priemonių valdytojų, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, buvo išgabentos iš Lietuvos Respublikos ir parduotos fiziniams asmens iš viso už 194900 Eur sumą Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

2016-03-03 UAB „A.“ PVM sąskaita faktūra pagrindė 1 transporto priemonės pardavimą, kurios faktiškai nepardavė, juridiniam asmeniui SIA „(duomenys neskelbtini)“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), adr. Riga, (duomenys neskelbtini), Latvija) iš viso už 1500 Eur ir kasos pajamų orderiu pagrindė 1500 Eur piniginių lėšų gavimą, kai šios transporto priemonės PVM sąskaitoje faktūroje nurodytas asmuo - SIA „(duomenys neskelbtini)“ , nepirko, o faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo parduota už 15000 Eur Lietuvos Respublikoje fiziniam asmeniui;

2016-03-02 UAB „A.“ PVM sąskaita faktūra pagrindė 1 transporto priemonės pardavimą, kurios faktiškai nepardavė, juridiniam asmeniui SIA „(duomenys neskelbtini)“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), adr. (duomenys neskelbtini), Ryga, Latvija) iš viso už 3000 Eur ir kasos pajamų orderiu pagrindė 3000 Eur piniginių lėšų gavimą, kai šios transporto priemonės PVM sąskaitoje faktūroje nurodytas asmuo - SIA „(duomenys neskelbtini)“ , nepirko, o faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta iš Lietuvos Respublikos ir parduota fiziniam asmeniui iš viso už 32000 Eur Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

2016-12-14 UAB „A.“ PVM sąskaitomis faktūromis pagrindė 2 transporto priemonių pardavimą, kurių faktiškai nepardavė, juridiniam asmeniui „(duomenys neskelbtini) ” (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), adr. (duomenys neskelbtini), Enfield, Middlesex, EN11DP, Jungtinė Karalystė) iš viso už 3180 Eur ir kasos pajamų orderiu pagrindė 3180 Eur piniginių lėšų gavimą, kai šių transporto priemonių PVM sąskaitose faktūrose nurodytas asmuo - „(duomenys neskelbtini) ”, nepirko, o faktiškai tikrųjų transporto priemonių valdytojų, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, buvo išgabentos iš Lietuvos Respublikos ir parduotos fiziniams asmens iš viso už 48200 Eur sumą Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

Laikotarpiu nuo 2016-11-24 iki 2017-08-31 UAB „A.“ PVM sąskaitomis faktūromis pagrindė 3 transporto priemonių pardavimą, kurių faktiškai nepardavė, juridiniam asmeniui „(duomenys neskelbtini).“(juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), adr. (duomenys neskelbtini), Sofia, Bulgarija) iš viso už 8100 Eur ir 3 kasos pajamų orderiais pagrindė 8100 Eur piniginių lėšų gavimą, kai šių transporto priemonių PVM sąskaitose faktūrose nurodytas asmuo - „(duomenys neskelbtini).“, nepirko, o faktiškai tikrųjų transporto priemonių valdytojų, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, buvo išgabentos iš Lietuvos Respublikos ir parduotos fiziniams asmens iš viso už 95600 Eur sumą Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

2017-07-04 UAB „A.“ PVM sąskaita faktūra pagrindė 1 transporto priemonės pardavimą, kurios faktiškai nepardavė, juridiniam asmeniui „(duomenys neskelbtini)“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), adr. (duomenys neskelbtini), 46049, Italija)iš viso už 2550 Eur ir kasos pajamų orderiu pagrindė 2550 Eur piniginių lėšų gavimą, kai šios transporto priemonės PVM sąskaitoje faktūroje nurodytas asmuo - „(duomenys neskelbtini)“ , nepirko, o faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta iš Lietuvos Respublikos ir parduota fiziniam asmeniui iš viso už 28800 Eur sumą Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

Laikotarpiu nuo 2014-01-31 iki 2016-03-17 pažyma sąskaita ir PVM sąskaitomis faktūromis pagrindė 11 transporto priemonių pardavimą, kurių faktiškai nepardavė, fiziniams asmenims ir laikotarpiu nuo 2014-01-31 iki 2016-03-17 piniginių lėšų gavimą iš fizinių asmenų, 10 atvejų pagal elektroninio kasos aparato kvitus – 21701,04 Eur, 1 atveju 2015-09-04 kasos pajamų orderiu, kai šių transporto priemonių pažymoje sąskaitoje ir PVM sąskaitose faktūrose nurodyti asmenys nepirko, o faktiškai tikrųjų transporto priemonių valdytojų, R. R., V. D., E. K., V. R., V. V. ir kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, buvo išgabentos iš Lietuvos Respublikos ir tarpininkaujant juridiniam asmeniui A. B. AB (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), adr. (duomenys neskelbtini), Stenkullen, Švedija) parduotos fiziniams asmenims Švedijos Karalystėje;

Laikotarpiu nuo 2017-02-21 iki 2017-09-30 neįtraukė į apskaitą ir nepagrindė PVM sąskaitomis faktūromis 3 transporto priemonių pardavimo ūkio subjektams bei piniginių lėšų gavimo iš ūkio subjektų, kai faktiškai tikrųjų transporto priemonių valdytojų, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, šios transporto priemonės buvo išgabentos iš Lietuvos Respublikos ir parduotos fiziniams asmenims iš viso už 70900 Eur sumą Vokietijos Federacinėje Respublikoje.

Taip, V. S. vadovaudamas UAB „A.“, kuri buvo naudojama neteisėtai veiklai nuslėpti, 82 atvejais nuslėpė tikrųjų transporto priemonių valdytojų (naudos gavėjų) sudarytus sandorius dėl parduotų transporto priemonių ir šių asmenų gautas pajamas nuo kurių apskaičiuojami mokėtini mokesčiai.

V. Ž., laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2017-09-30, būdamas UAB „A.“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu Klaipėda, (duomenys neskelbtini) ), kurios pagrindinė vykdoma veiklos rūšis, pagal ekonominės veiklos rūšių klasifikatorių - automobilių ir lengvųjų variklinių transporto priemonių pardavimų veikla, formaliu direktoriumi, paskirtu komercijos ir faktinio direktoriaus V. S. iniciatyva, bei pagal Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalies, 14 straipsnio 2 dalies nuostatas, numatančią, kad „už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių dokumentų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentą surašę ir pasirašę asmenys. Ūkio subjekto vadovas atsako už teisingos, tikslios, išsamios ir laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkinės operacijas pateikimą vyriausiam buhalteriui (buhalteriui)“ kartu su faktiniu direktoriumi V. S., kaip bendrovės formalus direktorius būdamas atsakingas už bendrovės ūkinę – finansinę veiklą, buhalterinės apskaitos organizavimą, ūkinių operacijų pagrindimą apskaitos dokumentais, tyčia nesilaikydamas 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-57:

- 13 straipsnio 3 dalies nuostatos, numatančios, kad „įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus“ siekdamas, kad jo ir faktinio bendrovės direktoriaus V. S. vadovaujamos UAB „A.“ apskaitos informacija nebūtų išsami, objektyvi išorės informacijos vartotojams organizavo apgaulingą UAB „A.“ buhalterinės apskaitos tvarkymą – tyčia 64 PVM sąskaitomis faktūromis, 1 pažyma sąskaita, kuriose ūkinių operacijų turinys neatitinka tikrovės, pagrindė 79 transporto priemonių pardavimą užsienio ūkio subjektams, fiziniams asmenims ir 3 atvejais neįtraukė į apskaitą ir nepagrindė apskaitos dokumentais 3 transporto priemonių pardavimo, o būtent:

- 2016-04-01 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 03547 nurodytos transporto priemonės „Audi Q5“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), už 2380 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta iš Lietuvos Respublikos ir 2016-03-07 registruota Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 2016-03-23 parduota fiziniam asmeniui S. H.-W. už 24900 Eur ir 2016-04-04 registruota S. O. vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

Laikotarpiu nuo 2015-11-06 iki 2016-07-14 PVM sąskaitomis faktūromis pagrindė 21 transporto priemonės pardavimą, kurių faktiškai nepardavė, juridiniam asmeniui „(duomenys neskelbtini). F.“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), adr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)., Prancuzija) iš viso už 76750 Eur ir 15 kasos pajamų orderiais pagrindė 76750 Eur piniginių lėšų gavimą, kai šių transporto priemonių PVM sąskaitose faktūrose nurodytas asmuo - „(duomenys neskelbtini). F.“, faktiškai nepirko, iš jų:

- 2015-11-25 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 03180 nurodytos transporto priemonės Audi A4, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), už 3200 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta iš Lietuvos Respublikos ir 2015-11-26 registruota Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 2016-06-13 parduota fiziniam asmeniui W. C. už 18890 Eur ir 2016-06-14 registruota savininko vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

- 2016-09-27 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 04148 nurodytos transporto priemonės „Audi Q5“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), už 2260 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta iš Lietuvos Respublikos ir 2016-05-20 registruota Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 2016-11-05 parduota fiziniam asmeniui Von L. K. už 34700 Eur ir 2016-11-07 registruota Von L. P. vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

- 2016-12-23 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 04398 nurodytos transporto priemonės „Audi A4“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), už 1910 Eur, kai faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta ir 2017-03-23 registruota Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 2017-03-24 parduota fiziniam asmeniui K. H.-G. už 25800 Eur ir 2017-04-01 registruota savininko vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

-2016-12-14 PVM sąskaitomis faktūromis pagrindė 2 transporto priemonių pardavimą, kurių faktiškai nepardavė, juridiniam asmeniui „(duomenys neskelbtini) ” (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), adr. (duomenys neskelbtini), Enfield, Middlesex, EN11DP, Jungtinė Karalystė) iš viso už 3180 Eur ir kasos pajamų orderiu pagrindė 3180 Eur piniginių lėšų gavimą, kai šių transporto priemonių PVM sąskaitose faktūrose nurodytas asmuo - „(duomenys neskelbtini) ”, faktiškai nepirko, iš jų:

-2017-07-04 PVM sąskaita faktūra serija AD Nr. 04927 pagrindė transporto priemonės „Audi Q5“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), pardavimą, kurios faktiškai nepardavė, juridiniam asmeniui „(duomenys neskelbtini)“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), adr. (duomenys neskelbtini), 46049, Italija) iš viso už 2550 Eur ir kasos pajamų orderiu pagrindė 2550 Eur piniginių lėšų gavimą, kai šios transporto priemonės PVM sąskaitoje faktūroje nurodytas asmuo - „(duomenys neskelbtini)“ , faktiškai nepirko, o tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta ir 2017-01-31 registruota Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 2017-02-03 parduota fiziniam asmeniui P. S. už 28800 Eur ir 2017-02-06 registruota P. A. vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

- transporto priemonė „Audi A4“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), kuri faktiškai tikrojo transporto priemonės valdytojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, buvo išgabenta ir 2017-03-09 registruota Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 2017-03-29 parduota fiziniam asmeniui L. T. už 18700 Eur ir 2017-03-30 registruota savininko vardu Vokietijos Federacinėje Respublikoje.

V. Ž. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 80 straipsnio 1 punkto 82 straipsnio 3 dalies pagrindu parodė, kad UAB „A.“ dirba ne mažiau kaip 5 metus, kada buvo paskirtas UAB „A.“ direktoriumi neatsiminė. V. S. pasiūlė tapti direktoriumi, nes nuo 2008 metų dirbo su įvairiomis muitinės procedūromis įvežant į Lietuvą, išvežant iš Lietuvos transporto priemones. Tuo metu muitinei buvo reikalinga teikti įvarius prašymus dėl muitinės procedūrų įmonės vardu, todėl tam, kad kiekvieną kartą nereikėtų jo įgalioti, kaip įmonės atstovo, sutiko tapti direktoriumi. Su V. S. buvo sutarta, kad jis bus tik formalus vadovas ir atliks funkcijas susijusias su muitinės procedūromis, o V. S. bus atsakingas už transporto priemonių pirkimą, pardavimą UAB „A.“ vardu, organizuos įmonės veiklą, atsiskaitinės su prekių paslaugų tiekėjais, sudarinės sandorius UAB „A.“ vardu, esant poreikiui priims ar atleis darbuotojus iš UAB „A.“, nuspręs už kokią pinigų sumą transporto priemonės bus parduodamos. Tapus UAB „A.“ direktoriumi, kaip buvo sutarta su V. S., per visą laikotarpį, kurį dirba minėtoje įmonėje, atlikdavo tik funkcijas susijusias su muitinės procedūromis ir esant reikalui važiuodavo į valstybines institucijas dėl baudų paskyrimo, į banką dėl sąskaitų atidarymo ar grynųjų pinigų įnešimo į banko sąskaitą. Buvo ir iki šiol yra tik formalus UAB „A.“ direktorius, faktinis vadovas buvo ir iki šiol yra V. S.. UAB „A.“ V. S. pareigos yra nurodytos komercijos direktoriaus. Dirbdamas UAB „A.“ direktoriumi PVM sąskaitų faktūrų, sutarčių ar kitų dokumentų įmonės vardu niekada nerengdavo, pinigų iš klientų niekada nepriimdavo ir dėl transporto priemonių pardavimo sąlygų niekada nebendraudavo. Būdamas UAB „A.“ direktoriumi tik pasirašydavo pateiktuose dokumentuose. Visų dokumentų rengimą organizuodavo V. S., jis pavesdavo konkretiems darbuotojams kokias funkcijas konkretus darbuotojas privalo atlikti. Kadangi buvo tik formalus direktorius jokių nurodymų UAB „A.“ darbuotojams duoti negalėdavo ir jų neduodavo. Visi klausimai buvo derinami tik per V. S.. Jis galėdavo tik pasirašyti reikiamus dokumentus, kurie iš anksto parengti ir aptarti su V. S.. Tarp pasirašomų dokumentų buvo UAB „A.“ PVM sąskaitos faktūros ir kiti transporto priemonių pardavimo dokumentai, kuriuos jam pateikdavo pasirašyti L. F. arba J. T.. Jos parengdavo PVM sąskaitas faktūras, kitus dokumentus ir įrašydavo visus reikiamus duomenis. Kas L. F., J. T. pateikdavo reikalingus duomenis dėl dokumentų rengimo nežinojo. Pasirašomų transporto priemonių pardavimo dokumentų turinio niekada netikrindavo. Kam buvo pateikiami jo pasirašyti dokumentai pasakyti negali, nes nežino. Kokiu būdu (bankiniais paveD.is, grynaisiais pinigais) klientai atsiskaitydavo su UAB „A.“ už parduotas transporto priemones, kaip buvo apskaitomi (kasos pajamų orderiais, kasos aparato kvitais) iš klientų gaunami grynieji pinigai nežino. Ar pasirašydavo kasos dokumentus dėl pinigų priėmimo UAB „A.“ vardu nežino. Jeigu juos pateikdavo L. F. arba J. T. pasirašydavo kartu su kitais pateikiamais dokumentais. Dėl visų transporto priemonių pardavimo sąlygų klientai bendraudavo su V. S.. Ar transporto priemonių pardavimo dokumentuose nurodyti duomenys atitikdavo faktiškoms aplinkybėm nežino. (22 t., b. l. 1-2)

Papildomai apklaustas įtariamasis V. Ž. papildomai parodė, kad dėl visų įtarime nurodytų transporto priemonių pardavimo negali atsakyti į klausimą kam konkrečiai ir kada jos buvo parduotos, kadangi pardavimo sandoriuose nedalyvaudavo. Kadangi pasirašydavo visus UAB „A.” pardavimo dokumentus kaip įgaliotas asmuo, įtarime nurodytų transporto priemonių pardavimo dokumentuose yra būtent jo parašai. Supranta, kad būdamas UAB „A.“ jis privalėjo atlikti direktoriaus pareigas ne tik pasirašant pateikiamus dokumentus, bet ir tikrinti juose įrašytus duomenis. Šiai dienai supranta, kad jo kaip paskirto vadovo nesidomėjimas bendrovės veikla, neatleidžia jo nuo atsakomybės dėl įstatymuose nustatytų pareigų neatlikimo ar netinkamo atlikimo. Pripažįsta kaltę pagal pareikštą įtarimą. Dėl padarytų savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Padarė išvadas ir nuo 2020 metų lapkričio mėnesio nebedirba UAB „A.”. Ikiteisminį tyrimą jo atžvilgiu prašo baigti baudžiamuoju įsakymu. Paskirtą baudą įsipareigoja sumokėti. Prašo skiriant baudą atsižvelgti į tai, kad šiuo metu niekur nedirba (ieškosi darbo), sergu cukriniu diabetu, turi 1 nepilnametį vaiką, kurį kartu su žmona augina (22 t., b. l. 26-28).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu V. S. BPK 80 straipsnio 1 punkto 82 straipsnio 3 dalies pagrindais, parodė, kad yra UAB „A.“ faktinis vadovas. UAB „A.“ veikla yra transporto priemonių, kurios atgabentos iš Jungtinių Amerikos Valstijų, prekyba, šių transporto priemonių gabenimas Lietuvoje, atgabentų transporto priemonių remontas. UAB „A.“ komercijos direktorius ir faktinis vadovas yra nuo įmonės įsteigimo. UAB „A.“ formalus direktorius V. Ž.. Apie tai, kad jis bus paskirtas formaliu direktoriumi su juo buvo iš anksto aptarta. Vieną iš sąlygų kodėl jis buvo paskirtas direktoriumi buvo ta, kad jis pats nespėdavo atstovauti įmonės interesus valstybinėse įstaigose (muitinėje, valstybinėje mokesčių inspekcijoje, policijoje). Transporto priemonės, kurios yra perparduodamos UAB „A.“ vardu įsigyjamos iš Jungtinėse Amerikos Valstijose registruotų juridinių asmenų „(duomenys neskelbtini)“ , „I.“. Įsigyjant transporto priemones iš Jungtinių Amerikos Valstijų už transporto priemones sumokama pervedant pinigus per bankąiš UAB "A." sąskaitos į Jungtinėse Amerikos Valstijose registruotų juridinių asmenų banko sąskaitas. Dėl transporto priemonių įsigijimo, transporto priemonių kainos, atgabenimo bendrauju jis su „(duomenys neskelbtini)“ , „I.“ atstovais. Taip pat UAB „A.“ teikia transporto priemonių tarpininkavimo paslaugą. Teikiant šią paslaugą asmenys patys išsirenka norimą transporto priemonę Jungtinėse Amerikos Valstijose. Jis UAB „A.“ vardu užsakydavo šią transporto priemonę, už ją atsiskaitydavo UAB „A.“ vardu su tiekėjais, o vėliau jos būdavo perparduodamos fiziniams asmenims, kurie minėtas transporto priemones užsisakydavo. Užsakant transporto priemonę tokiu būdu asmuo sumoka dalį pinigų už užsakytą transporto priemonę. Šie pinigai visada įnešami į UAB „A.“ kasą. Perkant tokiu būdu UAB „A.“ tiekėjams perveda pinigus iš savo lėšų bankiniais paveD.is. Jungtinėse Amerikos Valstijose veiklą vykdančioms „(duomenys neskelbtini)“ , „I.“ yra pervedamos piniginės lėšos nuolat. Už įsigyjamas transporto priemones UAB „A.“ yra skolinga tiek „(duomenys neskelbtini)“ , tiek „I.“, tačiau ji nuolat yra dengiama. Kadangi transporto priemonės yra nuolat įsigyjamos, skola mažėja neženkliai.

Abiem minėtais atvejais transporto priemonės yra perkamos UAB „A.“ vardu ir yra UAB „A.“ nuosavybė.

Atgabentos transporto priemonės į Lietuvą buvo ir yra laikomos įvairiose transporto priemonių stovėjimo aikštelėse, pas asmenis atliekančius remonto paslaugas, taip pat pristatomos asmenims, kurie užsako transporto priemones per UAB „A.“, tačiau pardavimas UAB „A.“ vardu dar nėra įformintas.

UAB „A.“ įsigytos transporto priemonės yra parduodamos talpinant skelbimus į internetą, per UAB „A.“ darbuotojus, per tarpininkus, kurie jo žiniomis tiesiog padeda kažkam įsigyti transporto priemones. Parduodant transporto priemones kartais jos yra perduodamos tarpininkams neišrašant UAB „A.“ pardavimo dokumentų. Pagal žodinį susitarimą šie asmenys ieško pirkėjų, tikrina perduotos transporto priemonės būklę, sprendžia ar pasilikti sau ar kažkam perleisti. Apie tai, kad asmuo pasilieka sau arba perleidžia kitam asmeniui sužino pagal pateikiamus asmenų duomenis. Pirkėjo duomenis dėl įsigyjamo automobilio iš UAB „A.“ pateikia tarpininkas arba pats pirkėjas. Visais atvejais minėti asmenys bendrauja tik su juo, o jis nurodo UAB „A.“ darbuotojai J. T. parengti pardavimo dokumentus. Kartais norintys įsigyti transporto priemones asmenys prašo jas registruoti VĮ „Regitra“ UAB „A.“ vardu. Kadangi jo tikslas yra parduoti kiek įmanoma daugiau automobilių su tuo sutinka. Pagal jo nurodymą J. T. parengia įgaliojimą UAB „A.“ vardu. Kiekvienu atveju dėl transporto priemonės registravimo sąlygų bendrauja jis ir nusprendžia ar bus registruojama VĮ „Regitra“. Tik jis priima šį sprendimą ir apie tai informuoja J. T. arba asmenį, kuris nori registruoti. Iš asmenų kartais yra imamas užstatas kaip garantas, kad nebūtų padaryti administraciniai pažeiD.i. Vėliau šis užstatas grąžinamas, išregistruojant automobilį VĮ „Regitra“. Automobiliai VĮ „Regitra“ yra registruojami, nes šių transporto priemonių pirkėjai daugelį atvejų yra užsienio piliečiai. Turėdami Lietuvos registraciją gali lengviau užregistruoti įsigytą transporto priemonę savo valstybėje. UAB „A.“ visada apskaito visas gautas pajamas iš klientų. Šios pajamos yra gaunamos grynaisiais pinigais, kurios apskaitomos kasos aparatu, arba bankiniais paveD.is. UAB „A.“ transporto priemones visada parduoda už tokią sumą, kuri yra nurodoma PVM sąskaitoje faktūroje. Pinigus už transporto priemones sumoka ne visada asmenys, kurie nurodomi PVM sąskaitose faktūrose kaip pirkėjai. Visos gautos piniginė lėšos yra apskaitomos, tačiau ar pirkėjas, nurodytas PVM sąskaitose faktūrose, sumoka daugiau tarpininkui nei nurodyta PVM sąskaitoje faktūroje jam nėra žinoma. Pardavimo sandoryje tarp transporto priemonės tarpininko ir pirkėjo nedalyvauja, todėl negali patikrinti kiek faktiškai pinigų sumoka pirkėjas tarpininkui. Ar tokiu būdu galimai buvo parduotos transporto priemonės ir Vokietijoje nežino.

Atsimena, kad dalį transporto priemonių UAB „A.“ pardavė juridiniams asmenims registruotiems Prancūzijoje, Italijoje, Olandijoje, Švedijoje, Vokietijoje, Anglijoje ir kitose valstybėse, įmonių pavadinimų neatsimena, tačiau šie juridiniai asmenys yra nurodyti transporto priemonių pardavimo dokumentuose. Visais šiais atvejais kalbėdavosi su įmonių atstovais ir aptardavo pardavimo sąlygas, transporto priemonių kainas. Aptarus sąlygas buvo parduotos transporto priemonės, išrašant PVM sąskaitas faktūras. Visos gautos pajamos iš šių įmonių buvo apskaitytos UAB „A.“ buhalterinėje apskaitoje. Transporto priemonių pristatymu rūpindavosi šių įmonių atstovai. Kiek atsiminė, visais atvejais buvo pateikiami įmonės registracijos pažymėjimai, PVM registracijos pažymėjimai (jeigu PVM mokėtojas) ir direktoriaus paso kopijos. Šiuos dokumentus turi išsaugojęs ir pateiks prie atliekamo ikiteisminio tyrimo.

Apie tai ar galėjo pateikti tarpininkai, UAB „A.“ darbuotojai fizinių asmenų anketinius duomenis, kurie faktiškai iš UAB „A.“ transporto priemonių nepirkdavo apie tai jam nėra žinoma. Tačiau neatmeta galimybės, kad taip galėjo įvykti, tačiau jei ir įvyko jis apie tai nežinojo. Tai galėjo įvykti, nes UAB „A.“ kartais išrašydavo pardavimo dokumentus nedalyvaujant transporto priemonių pirkėjams (22 t., b. l. 73-75).

Taip pat parodė, kad parduodant UAB „A.“ transporto priemonių, dalis atgabentų iš Jungtinių Amerikos Valstijų buvo registruojamos VĮ „Regitra“ bendrovės vardu. Transporto priemonės buvo registruojamos prieš pardavimą, nes automobilį užregistravus yra lengviau jį realizuoti. Užregistravus transporto priemonę pirkėjui nekylą klausimų dėl galimybės vėliau registruoti transporto priemonę jau savo vardu, taip pat iš registracijos pirkėjas mato, kad yra sumokėti visi privalomi mokesčiai už parduodamą transporto priemonę. Taip pat registruojant automobilius UAB „A.“ vardu jau yra gauti visi reikalingi dokumentai ir transporto priemonės pirkėjas išvengia visų procedūrų susijusių su transporto priemonės dokumentų išdavimu susijusių su transporto priemonės registravimu Europos sąjungoje pirmą kartą.

Transporto priemonės registruodavo UAB „A.“ darbuotojai ir asmenys nedirbantys bendrovėje. Asmenys, kurie nedirbdavo UAB „A.“ registruodavo automobilius, nes jų paprašydavo arba šiems asmenims buvo perleistos transporto priemonės atlikti remonto darbams. Asmenys, kurie registruodavo automobilius jo prašymu tai atlikdavo be jokio piniginio atlygio.

Asmenys nesusiję darbiniais santykiais su UAB „A.“ automobilius registruodavo pagal išduotus įgaliojimus. Kam išduoti ir kam neišduoti įgaliojimus spręsdavo jis asmeniškai. Be jo žinios jokie įgaliojimai niekada nebuvo išduoti ar registruojamos transporto priemonės UAB „A.“ vardu. Taip pat transporto priemonės negalėjo būti išregistruotos VĮ „Regitra“ be jo žinos, leidimo. Išregistruojant transporto priemones dažnu atveju naujasis savininkas buvo nurodomas Vokietija. Minėta valstybė buvo nurodoma, nes ji galėjo būti kaip viena iš šalių kur galėjo būti parduotas konkretus automobilis. Ar transporto priemonės faktiškai buvo parduotos prašymuose nurodytose valstybėse pasakyti negali, neatsimena. Duomenys nurodyti išregistravimo prašymuose ir PVM sąskaitose faktūrose gali nesutapti, nes manė, kad duomenys, kuriais reikia remtis yra nurodomi transporto priemonės pardavimo dokumentuose. Transporto priemonės buvo parduodamos ir išrašomi pardavimo dokumentai tik išregistravus transporto priemones VĮ „Regitra“.

Ar UAB „A.“ pardavė transporto priemones Švedijoje reikia žiūrėti pagal buhalterinės apskaitos dokumentus. Jeigu yra išrašytos PVM sąskaitos faktūros patvirtinančios pardavimą Švedijos juridiniam ar fiziniam asmeniui vadinasi transporto priemonė ir buvo parduota nurodytam pirkėjui.

V. D. yra UAB „A.“ darbuotojas. V. D. yra meistras arba vadybininkas. Kiek atsimena jis atlieka automobilių remonto darbus, atlieka transporto priemonės registravimą, pristato automobilius techninei apžiūrai. V. D. galėjo surasti transporto priemonių pirkėjus ir iš jų priimti grynuosius pinigus. Kokias pinigų sumas jis priimdavo iš klientų nežino, jam tiesiog būdavo nurodoma už kiek UAB „A.“ parduoda konkrečią transporto priemonę. Kam V. D. parduodavo automobilį sužinodavo tik iš jo pateiktų pirkėjo duomenų. Ar jo parduotos transporto priemonės buvo išgabentos į Švediją ir už kokią sumą tiksliai jis pirkėjams parduodavo automobilius nežino.

Tokiu pat būdu transporto priemonės yra parduodamos per tarpininkus. Šie asmenys pateikia transporto priemonių pirkėjų duomenis pagal kuriuos yra parengiamos PVM sąskaitos faktūros UAB „A.“ vardu. Dokumentai pasirašymui buvo pateikiami tiesiogiai pirkėjui arba per tarpininkus. Apie tai kokios transporto priemonės būdavo perduodamos tarpininkams žinodavo pagal vedamus užrašus ir vidaus dokumentus. Po transporto priemonės pardavimo visi šie užrašai, dokumentai būdavo nebesaugomi, nes šie užrašai, dokumentai buvo neprivalomi saugoti (22 t., b. l. 77-79).

Apklaustas įtariamuoju V. S. parodė, kad pagal įtarime nurodytą laikotarpį nuo 2014-01-01 iki 2017-09-30 patvirtino, kad buvo faktinis UAB „A.“ direktorius. V. Ž. buvo tik formalus direktorius, kuris pagal jo nurodymus pasirašydavo įvairius dokumentus įskaitant ir UAB „A.“ transporto priemonių pardavimo dokumentus. Nuo 2020 m. lapkričio mėnesio tapo ne tik faktinis direktorius, bet ir buvo paskirtas akcininkų oficialiu direktoriumi.

V. Ž. dirbdamas UAB „A.“ pildydavo privalomas deklaracijas dėl įsigytų-parduotų transporto priemonių, pagal jo nurodymus pasirašydavo visus pateiktus dokumentus. V. Ž. buvo paskirtas UAB „A.“ direktoriumi, kai pasiūlė jį akcininkams kaip tinkamą asmenį užimti šias pareigas.

Dėl pareikšto įtarimą, kad UAB „A." pardavė 17 transporto priemonių SIA „S.“ , kurių ši įmonė nepirko. Kažkuriuo laikotarpiu jis buvo SIA „S.“ akcininkas ir vadovas, vėliau akcijas pardavė Lietuvos Respublikos piliečiui pavarde P. (vardo neatsiminė). Sandoris vyko Latvijos Respublikoje. Pardavus SIA „S.“ akcijas nebedirbo minėtoje įmonėje.

Galėjo būti taip, kad dėl didelio transporto priemonių pardavimų kiekio galėjo suklysti ir pardavimo dokumentus suforminti pavėluotai, tai yra vėliau nei faktiškai transporto priemonės buvo parduotos SIA „S.“ . Ar transporto priemonės buvo parduotos kitiems asmenimis, o ne SIA „S.“ pasakyti negali. Įtarime nurodytu laikotarpiu buvo SIA „S.“ akcininkas, kuris buvo atsakingas už transporto įsigijimą ir pardavimą. SIA „S.“ parduodavo transporto priemones fiziniams ir juridiniams asmenims. SIA „S.“ galėjo parduoti transporto priemonių ir į Vokietiją, tačiau konkrečių atvejų ir kiekių nurodyti negali. Neatmeta galimybės, kad SIA „S.“ transporto priemones įsigijo per tarpininkus. Kodėl šiais atvejais tiesiogiai negalėjo pirkti iš UAB „A.“ pasakyti negali.

Pagal pareikštą įtarimą UAB „A.“ taip pat pardavė 21 transporto priemonę „(duomenys neskelbtini). F.“, 1 transporto priemonę „(duomenys neskelbtini).“, 8 transporto priemones „(duomenys neskelbtini)“ , 7 transporto priemones „(duomenys neskelbtini)“ , 1 transporto priemonę SIA „(duomenys neskelbtini)“ , 1 transporto priemonę SIA „(duomenys neskelbtini)“ , 2 transporto priemones „(duomenys neskelbtini) ”, 3 transporto priemones „(duomenys neskelbtini).“, 1 transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“ . Visos šios transporto priemonės buvo parduotos minėtoms įmonėms arba jų įgaliotiems asmenims. Jam nekilo abejonių, kad atstovai buvo tikrai paskirti minėtų įmonių. Visais šiais atvejais už parduotas transporto priemones buvo atsiskaityta grynaisiais pinigais, tai yra normalu transporto priemonių pardavimo srityje. Atsiskaitant už parduotus automobilius pinigus sumokėdavo tarpininkas arba kaip manydavo įgaliotas asmuo. Jis netikrindavo ar jie tikrai pristatys transporto priemonę pirkėjui, jo tikslas buvo naudingai parduoti transporto priemones ir už tai gauti atlygį. Tarpininkų per kuriuos buvo parduotos transporto priemonės nurodyti negali, nes tokių duomenų nesaugo, buhalteriškai šie asmenys niekur neatsispindi.

UAB „A.“ dauguma transporto priemonių parduodavo po įvykusių eismo įvykių. Šios transporto priemonės būdavo įsigyjamos iš Jungtinių Amerikos Valstijų ir daugeliu atveju parduodamos tokios būklės kokios įsigytos. Dėl pardavimo su pirkėju būdavo žodžiu sutariama pardavimo kaina. Asmuo patikindavo, kad automobilį tikrai pirks, pagal tai būdavo parengiami dokumentai (panaudos sutartis, perdavimo aktas) ir automobilis perduodamas fiziškai tam asmeniui. Iškart pardavimo dokumentai nebuvo išrašomi, nes asmuo iki galo nebūdavo apsisprendęs ar tikrai pirks. Tokiu būdu transporto priemonės asmenimis būdavo perleidžiamos nuo kelių dienų iki kelių mėnesių. Dažnu atveju asmenys pradėdavo remontuoti automobilius iš savo lėšų ir po kurio laiko informuodavo, kad automobilį norėtų užregistruoti VĮ „Regitra“, šiam tikslui buvo parengiami UAB „A.“ vardu įgaliojimai. Tokiu būdu faktiškai transporto priemonę jau valdydavo kitas asmuo, tačiau vis vien buvo dar registruojama UAB „A.“ vardu. Pardavimo dokumentai būdavo rengiami, kai minėtas asmuo informuodavo, kad nori įsigyti ar perparduoti jam patikėtą automobilį ir už jį sumokėdavo. Minėtų panaudos sutarčių, perdavimo aktų nesaugodavo, kadangi buvo išrašomi pardavimo dokumentai ir automobilis buhalteriškai nebepriklausydavo UAB „A.“.

Taip darydavo, nes siekė tiesiog padidinti UAB „A.“ pardavimus ir nesudaryti kažkokių kliūčių minėtiems asmenims įsigyti ar perparduoti minėtus automobilius. Yra buvę atvejų, kai transporto priemonės būdavo grąžinamos po panaudos sutarties, perdavimo akto sudarymo. Tais atvejais transporto priemonė būdavo parduodama kitam asmeniui, o jeigu asmuo išleisdavo pinigus už remontą ir pateikdavo tai patvirtinančius dokumentus patirtos išlaidos jam būdavo grąžinamos.

Pagal pareikštą įtarimą yra nurodyta, kad 11 transporto priemonių buvo parduota fiziniams asmenims, kurie faktiškai jų nepirko. Šiais atvejais transporto priemonių pardavimo dokumentai buvo parengti pagal tarpininkų ar įgaliotų asmenų pateiktus duomenis, asmenų tapatybė nėra tikrinama, todėl negali patvirtinti ar paneigti, kad būtent tas asmuo konkrečią transporto priemonę pirko.

Pagal pareikštą įtarimą 3 transporto priemonės buvo parduotos Vokietijos Federacijoje, tačiau jokių UAB „A.“ pardavimo dokumentų nebuvo parengta. Taip galėjo nutikto dėl jo minėtų aplinkybių, kai transporto priemonės buvo perduodamos tarpininkams, kurie šias transporto priemones remontuodavo ir ne visada laiku pateikdavo duomenis apie konkrečios transporto priemonės pardavimą.

Dėl galimai padarytų klaidų nuoširdžiai gailisi. Šiuo metu buhalterinė apskaita yra tvarkoma daug kruopščiau ir atsakingiau. Tarpininkų paslaugomis yra naudojamasi tik išrašant pirkimo-pardavimo dokumentus arba panaudos sutartis, kuriuos yra saugomos. Ikiteisminį tyrimą jo atžvilgiu prašo baigti baudžiamuoju įsakymu. Paskirtą baudą įsipareigoja sumokėti. Prašo atsižvelgti, kad išlaiko 3 nepilnamečius vaikus ir turi antstoliui įsipareigojimus dėl 2007-2009 m. pirktų patalpų (duomenys neskelbtini), Klaipėda (22 t., b. l. 103-105).

Be V. Ž. ir V. S. prisipažinimo, jų kaltė padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje, 203 straipsnio 2 dalyje patvirtinama ir kitais byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. T. parodė, kad nuo 2007 m. dirba UAB „A.“ vadybininkės pareigose, nuo 2011 metų buvo įdarbinta į pardavimų vadybininkės pareigas. Jos darbo vieta daugiau kaip 5 metai yra UAB „A.“ veiklos vykdymo vietoje (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m. UAB „A.“ veikla yra naudotų transporto priemonių importas ir prekyba. Pagal jai teikiamas importo deklaracijas ir jos išrašomas PVM sąskaitas faktūras mato, kad UAB „A.“ transporto priemones įsigyja iš Jungtinių Amerikos Valstijų ir jas perparduoda fiziniams ir juridiniams asmenims. Pagal pateikiamus buhalterės L. F. duomenis mato, kad dalis transporto priemonių yra parduodamos atlikus remonto darbus. Kas atlieka transporto priemonių remonto darbus nežino. Kur laikomos iš Jungtinių Amerikos Valstijų atgabentos UAB „A.“ transporto priemonės nežinojo. Su klientais dėl transporto priemonių pardavimo bendrauja UAB „A.“ komercijos direktorius V. S.. Ji su klientais bendrauja tik pateikiant jiems transporto priemonės pardavimo dokumentus. Dėl transporto priemonės kainos, pardavimo sąlygų su klientais nebendrauja. Ji tik V. S. nurodymu pateikiu parengtą PVM sąskaitą faktūrą klientui arba pačiam V. S..

Dirbant UAB „A.“ ji yra atsakinga už transporto priemonių duomenų suvedimą pagal pateiktas importo deklaracijas. Minėtus duomenis suveda į tam skirtas lenteles. Šiuose lentelėse suveda importo deklaracijos numerį, datą, transporto priemonės pagaminimo metus, kėbulo numerį ir kitus duomenis, rengia UAB „A.“ vardu raštus, sutartis su juridiniais asmenimis, su kuo sutartis turi būti sudaroma pasako V. S., atsiliepia į skambučius, bankiniais paveD.is apmoka UAB „A.“ sąskaitas, rengia PVM sąskaitas faktūras, gaunamas pajamas apskaito kasos aparatu. Tik iš V. S. gauna visus nurodymus susijusius su jos darbinėmis funkcijomis UAB „A.“.

UAB „A.“ vardu PVM sąskaitas faktūras rengia pagal L. F. pateiktus duomenis, kuriuose yra nurodoma transporto priemonės savikaina. Šią savikainą pateikia V. S., o jis nurodo kokią pinigų sumą ji turi pridėti prie savikainos ir įrašyti į PVM sąskaitą faktūrą. Kliento duomenis ir kokia transporto priemonė turi būti įrašyta PVM sąskaitoje faktūroje jai nurodo V. S.. Tik jis duoda nurodymus kokiam asmeniui ir kokiai transporto priemonei gali parengti PVM sąskaitą faktūrą. Kartais klientai patys pateikia transporto priemonės pirkėjų duomenis, tačiau tai būna retai ir iš anksto suderinta su V. S..

Kiekvienu atveju prieš rengiant PVM sąskaitą faktūrą arba ją parengus V. S. pasako kokiu būdu, tai yra grynaisiais pinigais arba bankiniu pavedimu, klientas atsiskaitys už automobilį. Jeigu V. S. pasako, kad klientas atsiskaitys grynaisiais pinigais ji PVM sąskaitoje faktūroje nurodytą pinigų sumą apskaito kasos aparatu. Kasos aparatu ji apskaito visada tik tokią sumą, kurią nurodo V. S. ir kuri įrašomą į PVM sąskaitą faktūrą. Iš klientų grynųjų pinigų niekada nepriima, kada jie atsiskaito ir kam sumoka už transporto priemones grynaisiais pinigais pasakyti negali, nes nežino. Atsiskaitant už transporto priemones ji nedalyvauja. Parengtus transporto priemonės pardavimo dokumentus pasirašo klientai, UAB „A.“ atsakingas asmuo įmonės direktorius V. Ž., komercijos direktorius V. S. arba pavaduojantis asmuo. Iš V. Ž. nurodymų negauna, jeigu jis kažką pasako padaryti, tai būna iš anksto suderinta su V. S..

Dirbant UAB „A.“ jos yra klausę klientai ar gali registruoti VĮ „Regitra“ transporto priemonę UAB „A.“ vardu. Kadangi ji jokių sprendimų pati nepriima apie tai informuoja V. S.. Jis priima sprendimą ir apie tai informuoja. Kokios būna tokio registravimo sąlygos pasakyti negali, nes neatsimena. Pagal V. S. nurodymą parengia įgaliojimą konkrečiam asmeniui registruoti VĮ „Regitra“ transporto priemonę UAB „A.“ vardu. (21 t., b. l. 155-157).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja L. F. parodė, kad nuo 2006-12-06 pradėjo dirbti UAB „A.“ buhalterės pareigose. Pagal jai teikiamus pirminius dokumentus mato, kad UAB „A.“ transporto priemones įsigyja iš Jungtinių Amerikos Valstijų ir jas perparduoda fiziniams ir juridiniams asmenims. Pagal pateikiamus dokumentus mato, kad dalis transporto priemonių prieš perparduodant yra remontuojamos. Transporto priemonių remonto (paslaugų, detalių įsigijimo) dokumentus pateikia UAB „A.“ darbuotojai D. G., I. Ž., V. D., V. Ž., L. G., A. C., V. A., A. Š. ir kiti asmenys. Dirbant UAB „A.“ yra atsakinga už duomenų suvedimą į buhalterinę apskaitą pagal pirminius dokumentus, ataskaitų, deklaracijų pateikimą valstybinėms institucijoms. Dirbdama buhalterės pareigose pagal suvestus duomenis elektroniniu būdu visada teikia PVM, pelno mokesčio deklaracijas valstybinei mokesčių inspekcija. Gaunami grynieji pinigai vadybininkės J. T. yra apskaitomi kasos aparato kvitais, tačiau ji grynųjų pinigų iš klientų taip pat nepriima. Iš kur ji sužino kada ir kokia pinigų suma turi būti apskaityta kasos aparatu pasakyti negali. Pagal pateiktus kasos aparato kvitus parengia kasos pajamų orderius ir suveda į UAB „A.“ kasos knygą. UAB „A.“ vardu PVM sąskaitas faktūras rengia J. T.. Parengtus transporto priemonės pardavimo dokumentus pasirašo klientai, UAB „A.“ atsakingas asmuo V. Ž., V. S. arba Ž. M.. Kad būtent tokia tvarka turi būti rengiami ir pateikiami dokumentai nurodė UAB „A.“ komercijos direktorius V. S.. Visus nurodymus susijusius su jos atliekamomis darbinėmis funkcijomis gauna tik iš V. S.. V. Ž. ar kažkuris kitas asmuo jokių nurodymų niekada nėra davęs. Pagal teikiamus pirminius dokumentus, banko išrašus mato, kad klientai atsikaito grynaisiais pinigais arba bankiniais paveD.is. Kam klientai sumoka pinigus už transporto priemones, kai atsiskaitymas atliekamas grynaisiais pinigais nežinojo. Dirbdama buhalterės pareigose tvarko UAB „A.“ buhalterinę apskaitą pagal pateiktus pirminius dokumentus (21 t., b. l. 159-161).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. P. parodė, kad juridinis asmuo pavadinimu UAB „A.“ jam nėra žinomas. Juridinis asmuo pavadinimu SIA „S.“ jam nėra žinomas. Apie šios įmonės pavadinimą pirmą kartą išgirdo apklausos metu. Kur ji vykdė ar vykdo veiklą pasakyti negalėjo, nes nežinojo. Šios ar kažkurios kitos įmonės buhalterinių dokumentų niekas niekada nėra perdavęs. SIA „S.“ veikloje niekada nėra dalyvavęs. V. S. nepažįsta. Jam niekada niekas nėra siūlęs tapti įmonės savininku ar direktoriumi. Jis visą gyvenimą dirba šaltkalvio pareigose, todėl jei ir būtų siūlę užimti vadovaujančias pareigas ar įsigyti įmonės akcijų būtų nesutikęs. Per pastaruosius 5 metus Latvijoje yra buvęs tik kartą, vyko į Latviją pažįstamo asmens kvietimu. Į Rygą atvyko autobusu, buvo 2 dienas. Per šias dienas apžiūrinėjo miestą ir vartojo alkoholį pas minėtą asmenį namuose. Išvykimo dieną minėtas asmuo atvežė į Rygos autobusų stotį ir jis išvyko į Klaipėdą. Minėtas asmuo vardu Artūras. Su minėtu asmeniu apie jokios įmonės akcijų pirkimą ar tapimą įmonės vadovu niekada nekalbėjo (21 t., b. l. 106-107).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja G. N.-E. parodė, kad 2016 m. jos brolio draugė K. J. pasiūlė užsidirbti šiek tiek pinigų. Ji paaiškino, kad jos kaimynas vardu V., V. ar V., kuris gyvena adresu E., Klaipėdos m., ieško žmogaus, kurio vardu galėtų užregistruoti transporto priemonę. K. J. paaiškino, kad užregistravus transporto priemonę VĮ „Regitra“ jai bus sumokėta 100 eurų, automobilis bus registruotas tik porai dienų ir nieko nusikalstamo nebus daroma. K. J. sakė, kad savo vardu taip pat buvo registravusi automobilį kaimyno V., V. ar V. prašymu. Kadangi nemanė, kad bus daroma kažkas neteisėto sutiko. K. J. apie tai informavo savo kaimyną vardu V., V. ar V. ir paprašė, kad jai atsiųstų savo anketinius duomenis, tai yra asmens kodą, adresą, vardą pavardę. Ji paaiškino, kad šie duomenys reikalingi paruošti dokumentams. Per K. J. sutarė susitikti su jos kaimynu VĮ „Regitra“, adresu Šilutės plente, Klaipėdos m. 2016-03-02 kartu su K. J. susitiko su minėtu vyriškiu vardu V., V. ar V. Būnant VĮ „Regitra“ jis pateikė pasirašyti transporto priemonės dokumentus. Dokumentus, kuriuose pasirašinėjo, ji neskaitė. Automobilis, kuris buvo registruojamas jos vardu buvo „Ford Mustang“, automobilis tuo metu buvo VĮ „Regitra“ automobilių stovėjimo aikštelėje. Pasirašius pateiktus dokumentus minėtas vyriškis juos pateikė VĮ „Regitra“. Po dokumentų pateikimo buvo išduoti transporto priemonės valstybiniai numeriai, kuriuos pasiėmė minėtas vyriškis. Apklausos metu buvo pateikta 2016 m. kovo 2 d. PVM sąskaita faktūra serija AD Nr. 03454. Patvirtino, kad šį dokumentą pasirašė ji. Šį dokumentą pateikė pasirašyti 2016 m. kovo 2 d. vyriškis vardu V., V. ar V VĮ „Regitra“. Šio automobilio ji nepirko ir niekam jo nepardavė. Už jį niekam pinigų nėra mokėjusi ir už jį jokių pinigų nėra gavusi. Ji tik pasirašė pateiktus transporto priemonės dokumentus už kuriuos buvo jai sumokėta 50 eurų. Šiuos pinigus jai sumokėjo vyriškis vardu V., V. ar V. Minėtas vyriškis taip pat 50 eurų sumokėjo K. J., kaip suprato, už tai, kad surado žmogų, kurio vardu galėjo registruoti transporto priemonę. Šiuos pinigus jai ir K. J. jis sumokėjo 2016 m. kovo 2 d. iškart po dokumentų pasirašymo. Kas buvo daroma su automobiliu, kuris buvo registruotas jos vardu pasakyti negalėjo, nes nežinojo. K. J. ar vyriškis buvo užsiminęs tik tai, kad automobilis bus išvežtas į Švediją. Kam šis automobilis buvo parduotas nežino.

2017 m. vasarą gavo laišką iš Valstybinės mokesčių inspekcijos apie tai, kad pateiktų paaiškinimą dėl minėtos transporto priemonės. Laiške buvo prašoma atsakyti į klausimus kur, kada ir kokios būklės buvo įsigytas automobilis. Apie laišką iš VMI dėl „Ford Mustang“, kuris buvo registruotas jos vardu, pranešė K. J.. Ji pasakė, kad laišką iš VMI ji taip pat gavo ir apie tai praneš savo kaimynui vardu V., V. ar V. Po kurio laiko K. J. pranešė, kad jos kaimynas vardu V., V. ar V atveš visus dokumentus, kuriuos turėtų išsiųsti į VMI dėl minėtos transporto priemonės. Per K. J. susitiko su jos kaimynu vardu V., V. ar Vprie parduotuvės „Lidl“ Smiltelės g. 2017 m. rugpjūčio mėnesį. Jis pateikė transporto priemonės „Ford Mustang“ dokumentus, paaiškino, kad šių dokumentų kopijas turės išsiųsti į VMI. Taip pat jis pateikė surašyta paaiškinimą ir pasakė, kad jį turėtų perrašyti savo vardu ir taip pat išsiųsti. Šių dokumentų neišsiuntė ir pasiliko sau (20 t., b. l. 170-172).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja G. N.-E. papildomai parodė, kad buvo pamiršusi apie tai, kad asmuo vardu V., V. ar Vdalį transporto priemonės dokumentų buvo pateikęs VĮ „Regitra“ registruojant transporto priemonę „Ford Mustang“, kurią minėjo pirmoje apklausoje. Šiuos dokumentus, tai yra 2016 m. kovo 2 d. PVM sąskaitą faktūrą serija AD Nr. 03454 su 2016-03-02 kvitu ir 2016-03-02 Pažymą-sąskaitą serija BLA Nr. 445149, nori pateikti prie atliekamo ikiteisminio tyrimo. Taip pat kartu su minėtu dokumentu minėtas asmuo vardu V., V. ar Vjai pateikė 2016-03-02 Pažymą-sąskaitą serija BLA Nr. 445149. Jis sakė, kad šiuos dokumentus pasiliktų sau, tačiau kokiu tikslu nepaaiškino. Visus šiuos dokumentus gavo VĮ „Regitra“ patalpose Šilutės pl. 2016 m. kovo mėnesį prieš automobilio „Ford Mustang“ registravimą. Prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikia visus turimus dokumentus susijusius su automobili "Ford Mustang“ (20 t., b. l. 174-175).

Liudytojos G. N.-E.s asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas. G. N.-E. iš pateiktų nuotraukų atpažino V. D., kaip asmenį, kurio nurodymu registravo transporto priemonę „Ford Mustang” savo vardu (20 t., b. l. 176-178).

Liudytojos G. N.-E.s savanoriškų daiktų dokumentų pateikimo protokolas. G. N.-E. pateikė transporto priemonės pirkimo-pardavimo dokumentus, paaiškinimą dėl transporto priemonės „Ford Mustang” pirkimo-pardavimo (3 t., b. l. 151-161).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja K. J. parodė, kad 2016 m. sausio mėnesį kaimynas V. D. gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, pasiūlė užsidirbti pinigų. Jis pasakė, kad ieško žmogaus, kurio vardu galėtų užregistruoti transporto priemonę. Pasakė, kad nieko nusikalstamo nebus daroma, automobilis jos vardu bus registruotas tik porai dienų. Kadangi V. D. pažįsta senai, juo pasitikėjo ir sutiko. Kodėl savo vardu nenorėjo registruoti automobilio jis nesakė. Sutikus su jo pasiūlymu V. D. pasakė, kad reikės nueiti į VĮ „Regitra“ kartu su juo ir ten užregistruoti automobilį. Už tai jis sumokės 50 eurų. Jis paprašė, kad jam duotų savo anketinius duomenis, tai yra asmens kodą, vardą, pavardę, gyvenamąją vietą. Savo anketinius duomenis nusiuntė jam telefonu. Praėjus porai dienų pateikė pasirašyti PVM sąskaitą faktūrą, kurioje buvo nurodyta, kad ji perka automobilį. Po PVM sąskaitos faktūros pasirašymo sutarė, kad su V. D. 2016 m. sausio mėnesį susitiks VĮ „Regitra“. Sutartu laiku atėjo į VĮ „Reigtra“ ir abu priėjo prie VĮ „Regitra“ darbuotojo. V. D. jam paaiškino ką konkrečiai nori padaryti. Ji su VĮ „Regitra“ darbuotoju asmeniškai nieko nekalbėjo. Buvo išduoti pasirašyti kažkokie dokumentai, kuriuos pasirašė. Dokumentus, kuriuose pasirašinėjo, neskaitė. Automobilis, kuris buvo registruojamas jos vardu buvo „Ford Mustang“. Kur tuo metu buvo automobilis nežinojo, jo nematė. Kur turi pasirašyti ir kokius dokumentus turi pasirašyti pasakė V. D.. Pasirašius pateiktus dokumentus V. D. juos pateikdavo VĮ „Regitra“. Pasirašant visus dokumentus dalyvavo V. D.. Registruojant dokumentus visas VĮ „Regitra“ paslaugas apmokėjo V. D.. Po dokumentų pateikimo buvo išduoti transporto priemonės valstybiniai numeriai, kuriuos pasiėmė V. D..

Apklausos metu buvo pateikta 2016 m. sausio 6 d. PVM sąskaita faktūra serija AD Nr. 03297. Patvirtino, kad šį dokumentą pasirašė ji. Šį dokumentą pateikė pasirašyti (duomenys neskelbtini)namo laiptinėje 2016 m. sausio mėnesį V. D.. Šio automobilio ji nepirko ir niekam jo nepardavė. Už jį niekam pinigų nėra mokėjusi ir už jį jokių pinigų nėra gavusi. Ji tik pasirašė pateiktus transporto priemonės dokumentus už kuriuos jai buvo sumokėta 50 eurų. Praėjus savaitei ar dviem ji pasidomėjo ar V. D. išregistravo automobilį. Jis paaiškino, kad automobilis jau parduotas, tik nėra išregistruotas. Jis davė kažkokius dokumentus, kuriuos turėjo pateikti VĮ „Regitra“ ir 5 eurus, kuriuos turėjo sumokėti VĮ „Regitra“ už automobilio išregistravimo paslaugą. Su V. D. pateiktais dokumentais nuėjo ir išregistravo minėtą automobilį.

2016 m. pavasarį V. D. jos paprašė, kad surastų žmogų, kurio vardu būtų galima užregistruoti dar vieną automobilį. Tuo metu ji bendravo su G. N. ir paaiškino jai, kad kaimynas ieško žmogaus, kurio vardu galėtų užregistruoti automobilį ir už tai jai sumokės. G. N. sutiko.

Taip pat V. D. pateikė paaiškinimą surašyta savo ranka ir pasakė, kad šį paaiškinimą turėtų parašyti savo vardu ir pateikti VMI kartu su dokumentais. Visus dokumentus, kuriuos liepė nusiųsti V. D. ji nusiuntė VMI. (20 t., b. l. 180-182).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja K. J. papildomos apklausos metu pateikė turimus dokumentus, kuriuos gavo iš V. D. ir parodė, kad tarp pateiktų dokumentų yra 2016-07-06 PVM sąskaitos faktūros serija AD Nr. 03297 originalas su prisegtu fiskaliniu kvitu ir 2016-01-06 pažymos-sąskaitos serija BLA Nr. 443120 antras egzempliorius, šiuos dokumentus V. D. padavė po transporto priemonės „Ford Mustang“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), užregistravimo VĮ „Regitra“ jos vardu.

Tarp pateiktų dokumentų yra 2016-02-27 transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartis, šią sutartį V. D. pateikė prieš išregistruojant automobilį „Ford Mustang“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini). Pateikęs minėtą sutartį jis nurodė, kad norėdama išregistruoti transporto priemonę šią sutartį turi pateikti VĮ „Regitra“. Jo nurodymu šią sutartį ji pateikė VĮ „Regitra“ adresu Šilutės pl. Klaipėdos m. 2016-02-27 transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartį V. D. pateikė jau parengtą, jo nurodymu ji tik pasirašė sutarties apačioje prie savo vardo ir pavardės.

Taip pat tarp pateiktų dokumentų yra paaiškinimas, kuriame yra spausdintiniai ir rankraštiniai įrašai. Rankraštinius įrašus atliko V. D.. Taip pat pateikė neparengtą transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, kurią nurodė užpildyti savo ranka, apačioje pasirašė VDirgėla (20 t., b. l. 184-185).

Liudytojos K. J. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas. K. J. iš pateiktų nuotraukų atpažino V. D. (20 t., b. l. 186-188)

Liudytojos K. J. savanoriškų daiktų dokumentų pateikimo protokolas. K. J. pateikė transporto priemonės „Ford Mustang” pirkimo-pardavimo dokumentus, paaiškinimą dėl transporto priemonės „Ford Mustang” pirkimo-pardavimo (3 t., 140-150).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja S. D. parodė, kad 2016 m. jos tėvas V. D. žadėjo padovanoti automobilį gimtadienio proga. Automobilį tėvas buvo galimai iš anksto nupirkęs ir norėjo jį parodyti. Į kurį miestą važiavo apžiūrėti automobilio nepamena. Automobilis buvo „Volvo C70“ kabrioletas, sidabrinės spalvos, laikomas automobiliu aikštelėje. Automobilis buvo techniškai tvarkingas, važiuojantis. Jos tėvas aprodęs automobilį paklausė ar būtų tinkamas toks automobilis. Ji nesenai buvo gavusi vairuotojo pažymėjimą irtas automobilis jai buvo per didelis. Kodėl tėvas be jos nupirko automobilį, o tik vėliau parodė nežino. Po automobilio apžiūrėjimo tą pačią dieną minėtu automobiliu išvažiavo į VĮ „Regitra“, esančią Klaipėdos mieste, jį užregistruoti jos vardu. Registruojant automobilį, VĮ „Regitra“ darbuotojui buvo pateikti kažkokie dokumentai, šiuos dokumentus pateikė ji arba jos tėvas V. D.. Taip pat VĮ „Regitra“ pasirašė kažkokius dokumentus dėl transporto priemonės registracijos, kiek atsiminė, šiuos dokumentus pateikdavo pasirašyti VĮ „Regitra“ darbuotojas. Visus minėtus dokumentus pasirašė tik dalyvaujant jos tėvui. Automobilis „Volvo C70“ buvo užregistruotas jos, S. D., vardu. Po transporto priemonės užregistravimo jo daugiau nematė ir juo nei karto nesinaudojo. Šį automobilį po registracijos jos tėvas kažkur išgabeno.

Po kurio laiko jos tėvas pasakė, kad turėtų užpildyti transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį. Kodėl buvo reikalingi šie dokumentai pasakyti negalėjo, nes nežinojo. Jis padavė transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties formą ir nurodė ką kurioje dalyje turėtų parašyti. Po dokumentų užpildymo šie dokumentai buvo pateikti VĮ „Regitra“. Pateikiant minėtus dokumentus dalyvavo ir jos tėvas.

Apklausos metu buvo pateikta 2015-12-16 pažyma-sąskaita serija BLA Nr. 443114, kurioje nurodyta, kad ji už 2180 eurų įsigijo automobilį „Volvo C70“. Šioje pažymoje-sąskaitoje pasirašė, tačiau už šį automobilį pinigų nemokėjo. Minėtas dokumentas buvo pateiktas automobilių aikštelėje tuo metu, kai jos tėvas parodė pažymoje sąskaitoje nurodytą automobilį, arba VĮ „Regitra“. Apklausos metu taip pat buvo pateikta 2016-02-28 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, kurioje nurodyta, kad automobilį „Volvo C70“ pardavė Švedijoje gyvenančiam asmeniui. Patvirtino, kad tai ta pati sutartis, kurią parengė pagal tėvo pateiktus duomenis. Kas parašė pirkėjo duomenis (vardą, pavardę, adresą) ir pasirašė pasakyti negalėjo, nes nežinojo. Parduodant minėtą automobilį ji nedalyvavo. Jokių pinigų už šį automobilį niekada iš jokio asmens nėra gavusi. Ji tik tėvo prašymu parengė minėtą pirkimo-pardavimo sutartį (20 t., b. l. 190-192).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja Ž. B. parodė, kad 2016 m. jos sugyventinio D. R. sūnėnas I. A., gim (duomenys neskelbtini), paskambino telefonu ir paprašė, kad padėtų kažkokiam žmogui, kuris kreipsis dėl transporto priemonės registracijos. Smulkiau I. A. telefonu nieko nepasakojo. Po kurio laiko su ja telefonu susisiekė vyriškis. Telefonu jis pasakė, kad reikės važiuoti į VĮ „Regitra“ užregistruoti transporto priemonę. Taip pat vyriškis telefonu paprašė anketinių duomenų, tai yra vardo pavardės, gyvenamosios vietos ir asmens kodo. 2016 m. vasario mėn. sutartu laiku prie gyvenamosios vietos atvažiavo minėtas vyriškis. Nuvažiavus į VĮ „Regitra“ kartu su minėtu vyriškiu užėjo į vidų. Būnant VĮ „Regitra“ minėtas vyriškis pateikė pasirašyti transporto priemonės dokumentus. Dokumentų, kuriuose pasirašinėjo, ji neskaitė. Automobilis, kuris buvo registruojamas jos vardu „Mitsubishi Outlander“. Po dokumentų pateikimo buvo išduoti transporto priemonės valstybiniai numeriai, kuriuos paėmė ir perdavė minėtam vyriškiui. Už visas VĮ „Regitra“ suteiktas paslaugas apmokėjo minėtas vyriškis.

Apklausos metu buvo pateikta 2016 m. vasario 8 d. PVM sąskaita faktūra serija AD Nr. 03380. Patvirtino, kad šį dokumentą pasirašė ji. Šį dokumentą jai pateikė pasirašyti 2016 m. vasario mėnesį minėtas vyriškis VĮ „Regitra“. Šio automobilio ji nepirko ir niekam jo nepardavė, pinigų nėra mokėjusi ir už jį jokių pinigų nėra gavusi. (20 t., b. l. 194-195).

Liudytojos Ž. B. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas. Ž. B. iš pateiktų nuotraukų atpažino V. D., tai yra asmuo su kuriuo važiavo į VĮ „Regitra” ir kuris pateikė dokumentus dėl transporto priemonės „Mitsubishi Outlander” registravimo (20 t., b. l. 196-198).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Ž. V. parodė, kad nuo 1991 m. remontuoja automobilius. Dirba pagal verslo liudijimą savo dirbtuvėse Tilžės g., Klaipėdos m. Automobilius remontuoja tik atgabentus iš Jungtinių Amerikos valstijų. 2015 m. pavasarį buvo atvežtas automobilis „Merceds-Benz (duomenys neskelbtini) Šiam automobiliui reikėjo sumontuoti galinį priešrūkinį žibintą, apačioje apsaugą ir reguliavo bamperį. Šį automobilį atvežė vyriškis vardu S. ir paprašė, kad po remonto šį automobilį jis VĮ „Regtira“ užregistruotų savo vardu. Sutvarkius automobilį apie tai pranešė minėtam vyriškiui, abu nuvažiavo į Klaipėdos mieste Šilutės plente esančią VĮ „Regitra“. Automobilis važiuojant į VĮ „Regitra“ buvo techniškai tvarkingas, be gedimų. Už remonto paslaugas S. nieko nemokėjo, kadangi buvo atlikti tik smulkūs darbai. Nuvažiavus į VĮ „Regitra“ S. pateikė pasirašyti automobilio „Merceds-Benz (duomenys neskelbtini) dokumentus, dokumentų neskaitė. Visus išduotus dokumentus atidavė Sergėjui, sau jokių dokumentų nepasiliko.

Apklausos metu buvo pateikta 2015 m. balandžio 29 d. PVM sąskaita faktūra serija AD Nr. 02566. Patvirtino, kad šį dokumentą pasirašė jis. Šį dokumentą pateikė pasirašyti 2015 m. balandžio-gegužės mėnesį vyriškis vardu S.VĮ „Regitra“. Šio automobilio nepirko ir niekam jo nepardavė, pinigų nėra mokėjęs ir už jį jokių pinigų nėra gavęs. (21 t., b. l. 2-3).

Liudytojas Ž. V. papildomos apklausos metu parodė, kad 2015-04-29 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 02566 nurodyto automobilio „Mercedes-Benz (duomenys neskelbtini) nepirko ir niekam nepardavė. Už jį niekam jokių pinigų nėra mokėjęs ir jokių pinigų už jį nėra gavęs. Šį automobilį registruoti savo vardu jo paprašė vyriškis vardu S.. Ar S. buvo automobilio „Mercedes-Benz (duomenys neskelbtini) savininkas pasakyti negalėjo, nes nežinojo.

Praėjus 4-5 mėnesiams po transporto priemonės „Mercedes-Benz (duomenys neskelbtini) užregistravimo į jo darbo vietą (dirbtuves) atvažiavo iš matymo nepažįstamas vyras, kuris padavė užpildytą transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, kurioje buvo nurodyta, kad automobilis „Mercedes-Benz (duomenys neskelbtini) yra parduotas Švedijoje. Šią sutartį pateikė parengtą, trūko tik jo parašo. Minėtas vyras paaiškino, kad tai yra dokumentas dėl minėto automobilio išregistravimo. Daugiau minėtas vyras nieko neaiškino.

Apklausos metu buvo pateikta ranka užpildyta 2015-09-06 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis. Patvirtino, kad šią sutartį pateikė minėtas vyriškis, kuris atvažiavo į jo darbo vietą. Kas parengė šią pirkimo-pardavimo sutartį pasakyti negalėjo, nes nežinojo. Šios sutarties jis nerengė. Šią sutartį jis pasirašė, ir kaip buvo liepta, pateikė VĮ „Regitra“ dėl transporto priemonės išregistravimo (21 t., b. l. 5-6).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. J. parodė, kad 2015 m. rugpjūtį iš matymo pažįstamas asmuo vardu Š. pasiūlė užsidirbti 60 eurų. Jis paaiškino, kad jo vardu bus užregistruota transporto priemonė, kuri vėliau bus perregistruota. 2015 m. rugpjūtį Š. su savo pažįstamu nuvežė į Klaipėdos mieste Šilutės plente esančią VĮ „Regitra“. Automobilį vairavo Š. pažįstamas. Išlipus iš automobilio Š. nuvedė prie vyriškio, kuris stovėjo VĮ „Regitra“ automobilių stovėjimo aikštelėje. Šio asmens Š. nepristatinėjo tik pasakė, kad eitų su juo pasirašinėti dokumentų. Su tuo vyriškiu nuėjo į VĮ „Regitra“ pastatą ir ten jis pateikė pasirašyti transporto priemonės dokumentus. Dokumentų neskaitė. Kokia transporto priemonė buvo nurodyta dokumentuose nežino. Po dokumentų pateikimo buvo išduoti transporto priemonės valstybiniai numeriai, kuriuos pasiėmė minėtas vyriškis.

Apklausos metu buvo pateikta 2015-08-28 PVM sąskaita faktūra serija AD Nr. 02914. Patvirtino, kad šį dokumentą pasirašė jis. Šis dokumentas buvo pateiktas pasirašyti 2015 m. rugpjūčio mėnesį, kai buvo su minėtu vyriškiu VĮ „Regitra“. Šio automobilio jis nepirko ir niekam jo nepardavė. Už jį niekam pinigų nėra mokėjęs ir už jį jokių pinigų nėra gavęs. Jis tik pasirašė pateiktus transporto priemonės dokumentus už kuriuos buvo sumokėta 60 eurų. (21 t., b. l. 8-9).

Liudytojo R. J. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas. R. J. iš pateiktų nuotraukų atpažino Š. T., tai yra asmuo su kuriuo važiavo į VĮ „Regitra” (21 t., b. l. 10-12).

Liudytojo R. J. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas. R. J. iš pateiktų nuotraukų atpažino R. R., tai yra asmuo su kuriuo buvo VĮ „Regitra”. Minėtas asmuo pateikė pasirašyti dokumentus dėl transporto priemonės registravimo (21 t., b. l. 13-15).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja S. B. parodė, kad 2015 m. jos dukros L. B. buvęs vyras Š. T. pasiūlė užsidirbti pinigų. Jis paaiškino, kad jo draugas G. ieško žmogaus, kurio vardu galėtų užregistruoti transporto priemonę, žadėjo sumokėti 100 eurų. Ji su pasiųlymu sutiko.

2015 m. rugsėjo mėn. sutartu laiku ji, Š. T. ir jo draugas G. nuvažiavo į VĮ „Regitra“, esančią Klaipėdos mieste Šilutės plente. Atvažiavus prie VĮ „Regitra“ ji, Š. T. ir jo draugas G. nuėjo į pastato vidų. Netrukus prie jos priėjo vyriškis, kurio jie laukė. Šis žmogus pateikė pasirašyti transporto priemonės dokumentus. Dokumentus, kuriuose pasirašinėjo, ji neskaitė. Pasirašius pateiktus dokumentus vyriškis juos pateikdavo VĮ „Regitra“. Kaip suprato automobilis buvo užregistruotas jos vardu ir išregistruotas.

Apklausos metu buvo pateikta 2015 m. rugsėjo 4 d. PVM sąskaita faktūra serija AD Nr. 02944. Patvirtino, kad šį dokumentą pasirašė valstybinėje įmonėje „Regitra“. Šį dokumentą pateikė pasirašyti 2015 m. rugsėjo mėn. vyriškis, kurį atvedė G.. PVM sąskaitoje faktūroje nurodyto automobilio ji nepirko ir niekam jo nepardavė. Už jį niekam pinigų nėra mokėjusi ir už jį jokių pinigų nėra gavusi. Ji tik pasirašė pateiktus transporto priemonės dokumentus už kuriuos buvo sumokėta 80 eurų.

Kas buvo daroma su automobiliu „Volvo C70“, kuris nurodytas PVM sąskaitoje faktūroje AD Nr. 02944 ir buvo registruotas jos vardu pasakyti negalėjo, nes nežinojo (21 t., b. l. 17-19).

Liudytojos S. B. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas. S. B. iš pateiktų nuotraukų atpažino G. C. (21 t., b. l. 20-22).

Liudytojos S. B. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas. S. B. iš pateiktų nuotraukų atpažino R. R.. Minėtas asmuo pateikė pasirašyti dokumentus VĮ „Regitra” (21 t., b. l. 23-25).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja L. B. parodė, kad G. C. ieškojo žmogaus, kurio vardu galėtų užregistruoti automobilį. Apie tai jis pasakė jai ir Š. T. būnant pas juos namuose. Jis domėjosi ar S. B. sutiktų savo vardu užsiregistruoti automobilį. Sakė, kad automobilis bus užregistruotas ir netrukus išregistruotas VĮ „Regitra“. Po šio pokalbio G. C. paprašė, kad Š. T. pakalbėtų su S. B.. S. B. sutiko ir nuvažiavo į VĮ „Regitra“. Grįžus namo S. B. sužinojo, kad automobilis buvo užregistruotas motinos vardu (21 t., b. l. 27-28).

Liudytojos L. B. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas. L. B. iš pateiktų nuotraukų atpažino G. C. (21 t., b. l. 29-31).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. C. parodė, kad 2014-2015 m. per internetu įsigijo automobilį „Chrysler“. Iš Amerikos automobilį įsigijo primą kartą, todėl nežinojo kokie dokumentai vėliau yra pildomi. Vienas iš pažįstmų sakė, kad turi žmogų, kuris paaiškins kaip yra registruojamos transporto priemonės, davė šio asmens kontaktinį telefono numerį. Su juo susisiekė telefonu ir sutarė dėl susitikimo. Su juo susitikus paaiškino kokį „Chrysler“ turi įsigijęs ir papasakojo apie jo būklę. Jis patarė šio automobilio neregistruoti ir parduoti toks koks jis yra. Šio pokalbio metu jis taip pat pasiūlė asmeniškai savo vardu registruoti porą transporto priemonių. Paaiškino, kad transporto priemonės bus registruojamos trumpam ir netrukus išregistruojamos. Užsiminė, kad už kiekvieną automobilio registravimą sumokės konkrečią pinigų sumą. Minėtam vyriškiui nurodė savo anketinius duomenis, su juo nuvažiavo į VĮ „Regitra“, tačiau VĮ „Regitra“ darbuotojas paaiškino, kad negali registruoti automobilio, kadangi turi būti registruotas savo gyvenamojoje vietoje (tuo metu jis buvo registruotas prie Klaipėdos miesto savivaldybės). Tada minėtas vyriškis pasiūlė surasti žmones, kurių vardu būtų galima registruoti transporto priemones, o už tai jis sumokės sutartą pinigų sumą. Apie tai, ką siūlė minėtas vyriškis papasakojo Š. T.. Jo prašymu Š. T. pasiūlė 2-3 žmones, kurių vardu buvo užregistruotos transporto priemonės. Šie žmonės pateikdavo savo anketinius duomenis (vardą, pavardę, asmens kodą, gyvenamąją vietą), kuriuos perduodavo minėtam vyriškiui. Vėliau jis pasakydavo kada reikia atvežti minėtus žmones į VĮ „Regitra“. Ten jis susitikdavo su atvežtais žmonėmis. Minėtas vyriškis jiems pateikdavo kažkokius dokumentus ir kartu su minėtu vyriškiu eidavo prie VĮ „Regitra“ darbuotojo ir užregistruodavo šių asmenų vardu transporto priemones. Užregistravus transporto priemones buvo sumokėta konkreti pinigų suma, kurios dalį sumokėdavo asmeniui, kurio vardu VĮ „Regitra“ buvo užregistruota transporto priemonė. Kas buvo daromo su transporto priemonėmis po VĮ „Regitra“ įregistravimo ir išregistravimo pasakyti negalėjo, nes nežinojo (21 t., b. l. 33-34).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. Ž. parodė, kad 2014 m. jo pusseserės R. M. tuometinis sugyventinis vardu V., V. ar V.(pavardės nežinojo) paprašė, kad savo vardu VĮ „Regitra“ užregistruotų automobilį. Pasakė, kad už tai sumokės 200 litų. Sutarė tikslią dieną ir laiką kada atvažiuoti į Klaipėdos mieste Šilutės plente esančią VĮ „Regitra“. 2014 m. sausio-vasario mėnesį sutartu laiku atvažiavo į VĮ „Regitra“ ir ten susitiko. Užėjus į VĮ „Regitra“ V., V. ar V.pateikė pasirašyti transporto priemonės dokumentus. Dokumentus, kuriuose pasirašinėjo, neskaitė. Pasirašytus dokumentus jis pateikdavo VĮ „Regitra“. Dokumentus pasirašinėjo tik dalyvaujant R. M. tuometiniam sugyventiniui. Užregistravus transporto priemonę buvo išduoti transporto priemonės valstybiniai numeriai. Šiuos numerius iškart perdavė R. M. tuometiniam sugyventiniui.

Apklausos metu buvo pateikta 2014 m. sausio 31 d. pažyma-sąskaita serija BLA Nr. 423567. Patvirtino, kad šį dokumentą pasirašė valstybinėje įmonėje „Regitra“. Šį dokumentą pateikė pasirašyti 2014 m. sausio-vasario mėn. R. M. tuometinis sugyventinis vardu Virgis, Virgilijus ar Virginijus. Pažymoje-sąskaitoje nurodyto automobilio „Mazda 3“ nepirko ir niekam jo nepardavė. Už jį niekam pinigų nėra mokėjęs ir už jį jokių pinigų nėra gavęs. Jis tik pasirašė pateiktus transporto priemonės dokumentus už kuriuos buvo sumokėta 200 litų. Kas buvo daroma su automobiliu „Mazda 3“, kuris nurodytas pažymoje-sąskaitoje serija BLA Nr. 423567 ir buvo registruotas jo vardu, pasakyti negalėjo, nes nežinojo. Iš skolų išieškojimo įmonės atsiųsto rašto sužinojo, kad automobilis buvo išgabentas į Švediją. Iš minėtos įmonės sužinojo, kad automobilis buvo laikomas neleistinoje vietoje ir už tai variuotojas buvo nubaustas pinigine bauda, kurios nesumokėjo. Apie tai informavo R. M. tuometinį sugyventinį vardu Virgis, Virgilijus ar Virginijus. Jis pažadėjo, kad tai sutvarkys. Po to laiko dėl šio automobilio daugiau niekas nesikreipė ir jokių pranešimų nėra gavęs (21 t., b. l. 39-40).

Liudytojo D. Ž. papildomos apklausos protokolas. Apklaustas liudytojas D. Ž. parodė, kad 2018-10-30 susisiekė su savo pusbroliu R. G., kuris gyvena Vokietijoje ir bendrauja su R. M.. Iš jo sužinojo, kad R. M. buvęs sugyventinis, kurį nurodė savo apklausose yra Virgis ar V. R., gim. 1965 metais (21 t., b. l. 44-46).

Liudytojo D. Ž. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas. D. Ž. iš pateiktų nuotraukų atpažino V. R.. Šio asmens prašymu už pinginį atlygį savo vardu VĮ „Regitra” užregistravo automobilį „Mazda 3” (21 t., b. l. 50-52).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. V. parodė, kad tuo metu kai dirbo A. Č. žemės ūkyje 2016 m. sausio mėnesį atsitiktinai pradėjo bendrauti su vyriškiu, kuris prisistatė E. vardu. Pokalbio metu E. užsiminė, kad ieško žmogaus, kurio vardu galėtų užregistruoti transporto priemonę, minėjo, kad už tai sumokės 20-30 eurų. 2016 m. sausio mėnesį atvažiavo į VĮ „Regitra“ automobilių stovėjimo aikštelę esančią Klaipėdos m., Šilutės plente. Ten susitiko su tuo pačiu vyriškiu vardu E.. Jis buvo atvažiavęs baltos spalvos automobiliu „Volvo XC60“. Kaip vėliau sužinojo, šis automobilis ir buvo užregistruotas jo vardu. Su E. kartu nuėjo į VĮ „Regitra“ pastatą. Užėjus į vidų E. pateikė pasirašyti kažkokius dokumentus dėl transporto priemonės registravimo, jų neskaitė. Užregistravus transporto priemonę buvo išduoti transporto priemonės valstybiniai numeriai, kuriuos pasiėmė E.. Užregistravus automobilį E. prie VĮ „Regitra“ sumokėjo 20 ar 30 eurų.

Praėjus savaitei ar dviem telefonu susiskambino ir sutarė vėl susitikti VĮ „Regitra“ su Evaldu. Sutartu laik vėl susitiko su tuo pačiu E. VĮ „Regitra“ Klaipėdos mieste. Užėjus į VĮ „Regtra“ jis pateikė pasirašyti kažkokius dokumentus. Jo pateiktus dokumentus pasirašė neskaitęs. Jis pasakė, kad šie dokumentai reikalingi dėl transporto priemonės išregistravimo.

Apklausos metu buvo pateikta 2016 m. sausio 22 d. PVM sąskaita faktūra serija AD Nr. 03335. Patvirtino, kad šį dokumentą pasirašė valstybinėje įmonėje „Regitra“. Šį dokumentą pateikė pasirašyti 2016 m. sausio mėn. vyriškis vardu E.. PVM sąskaitoje faktūroje nurodyto automobilio „Volvo XC60“ nepirko ir niekam jo nepardavė. Už jį niekam pinigų nėra mokėjęs ir už jį jokių pinigų nėra gavęs. Kas buvo daroma su automobiliu „Volvo XC60“, kuris nurodytas PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 03335 ir buvo registruotas jo vardu pasakyti negalėjo, nes nežinojo. Vyriškis vardu E. tik buvo užsiminęs, kad automobilis bus išgabentas į užsienį, tačiau smulkiau nieko nepasakojo (21 t., b. l. 54-56).

Liudytojo G. V. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas. G. V. iš pateiktų nuotraukų atpažino E. K.. Šis asmuo pateikė pasirašyti dokumentus VĮ „Regitra” dėl transporto priemonės registravimo ir išregistravimo (21 t., b. l. 64-66).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja G. V. parodė, kad 2015 m. kartu su savo vyru V. V. ieškojo įsigyti automobilio. Tinkantį automobilį rado interneto svetainėje autoplius.lt. Skelbime buvo nurodyti automobilio techniniai duomenys ir pardavėjo kontaktinis telefono numeris. Ji arba jos vyras paskambino nurodytu kontaktiniu telefono numeriu ir sutarė dėl automobilio apžiūrėjimo. Su pardavėju buvo sutarta, kad automobilį atgabens apžiūrėti į VĮ „Regitra“ automobilių stovėjimo aikštelę Klaipėdos mieste. Sutartu laiku kartu su vyru nuvažiavo į VĮ „Regitra“ automobilių stovėjimo aikštelę. Ten susitiko su vyriškiu, kuris aprodė automobilį „Toyota Camry“. Automobilis buvo techniškai tvarkingas, važiuojantis. Sutarė su vyriškiu, kad šį automobilį parduos už ne mažiau kaip 3000 eurų ir ne daugiau kaip 4000 eurų. Šio susitikimo metu vyriškiui buvo sumokėta 100 eurų. Vyriškiui paaiškino, kad automobilį planuoja pirkti. Sutarė, kad kitą dieną jis vėl atveš automobilį į tą pačią aikštelę, už jį sumokės likusius pinigus ir registruos jos vardu. Susitikus su minėtu vyriškiu antrą kartą VĮ „Regitra“ automobilio stovėjimo aikštelėje jis pateikė kažkokius dokumentus, patvirtinančius automobilio įsigijimą. Šiuos dokumentus pasirašė. Dokumentuose buvo nurodyta suma, kurią sumokėjo už automobilį. Po dokumentų pasirašymo kartu su minėtu vyriškiu užregistravo VĮ „Regitra“ minėtą automobilį savo vardu. Buvo išduoti valstybiniai numeriai, kuriuos pasiėmė. Po automobilio užregistravimo ir valstybinių numerių išdavimo kartu su savo vyro nuėjo į naujai įsigytą automobilį „Toyota Camry“. Po automobilio įsigijimo kartu su vyru dar kartą apžiūrėjo naujai įsigytą automobilį. Apžiūrėjus automobilį pastebėjo, kad vairuotojo pusės priekinės durelės buvo įlenktos, pažeisti dažai. Pamačiusi šį įlenkimą apie tai pranešė automobilio pardavėjui telefonu. Jis netrukus priėjo prie automobilio ir jam parodė šį defektą. Jam pasakė, kad dėl šio defekto automobilis netinkamas ir jį nori grąžinti. Automobilio pardavėjas su tuo sutiko. Jis iškart grąžino sumokėtus pinigus už automobilį. Po pinigų grąžinimo kartu su minėtu vyriškiu vėl nuėjo į VĮ „Regitra“ ir ten automobilis buvo išregistruotas. Po dokumentų pasirašymo automobilis buvo grąžintas pardavėjui. Visa tai įvyko tą pačia dieną - 2015 m. spalio mėnesį. Kam buvo parduotas minėtas automobilis po jo grąžinimo pasakyti negalėjo, nes nežinojo. Apklausos metu buvo pateikta 2015 m. spalio 27 d. PVM sąskaita faktūra serija AD Nr. 03097. Galimai, tokia pat PVM sąskaitą faktūrą jai pateikė „Toyota Camry“ pardavėjas, kurią ji pasirašė ir pateikė VĮ „Regitra“ (21 t., b. l. 68-70).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. J. parodė, kad 2014-2015 m. pas pažįstamą, kurį vadina D., adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m. buvo atliekamas buto remontas. Tuo metu, kai ten buvo atliekamas remontas ten dirbo vienas meistras, kurį, kiek jam žinoma, vadino irgi D.. 2015 m. sausio mėnesį kalbant su šiuo asmeniu jis užsiminė, kad jo pažįstamas ieško žmogaus, kurio vardu galėtų užregistruoti ir išregistruoti automobilį. Minėjo, kad už tai jo pažįstamas sumokės 70 eurų ir viskas bus teisėta. Kadangi tuo metu reikėjo pinigų ir nemanė, kad bus daroma kažkas nusikalstamo sutiko, davė savo asmens tapatybės kortelę, pasakė gyvenamąją vietą, savo kontaktinį telefono numerį. Praėjus porai dienų susitiko su ameniu pravarde „S.“ jis sėdėjo „VW Passat“ automobilyje. Šį asmenį pažinojo iš seniau, jis remontuodavo automobilius garažuose, esančiuose Šilutės plente, šalia Rimkų mikrorajono. Abu kartu jo automobiliu nuvažiavo į VĮ „Regitra“, esančią Šilutės plente, Klaipėdos mieste. Atvažiavus į VĮ „Regitra“ kartu su vyriškiu pravarde „S.“ užėjo į vidų. Būnant VĮ „Regitra“ jis pateikė pasirašyti transporto priemonės dokumentus. Dokumentus, kuriuose pasirašinėjo, neskaitė. Automobilis, kuris registruotas jo vardu ir išregistruotas buvo „(duomenys neskelbtini)“. Po dokumentų pateikimo buvo išduoti transporto priemonės valstybiniai numeriai, kuriuos pasiėmė vyriškis pravarde „S.“. Už visas VĮ „Regitra“ suteiktas paslaugas apmokėjo minėtas vyriškis.

Apklausos metu buvo pateikta 2015 m. sausio 16 d. PVM sąskaita faktūra serija AD Nr. 02281. Patvirtino, kad šį dokumentą pasirašė ji. Šį dokumentą pateikė pasirašyti 2015 m. sausio mėnesį minėtas vyriškis VĮ „Regitra“ patalpose. PVM sąskaitoje faktūroje nurodyto automobilio „(duomenys neskelbtini)“ nepirko ir niekam jo nepardavė. Už jį niekam pinigų nėra mokėjęs ir už jį jokių pinigų nėra gavęs. Jis tik pasirašė pateiktus transporto priemonės dokumentus už kuriuos buvo sumokėta 70 eurų. Šiuos pinigus sumokėjo vyriškis pravarde „S.“ tą pačią dieną po transporto priemonės užregistravimo ir išregistravimo. Kas buvo daroma su automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, kuris nurodytas PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 02281 ir buvo registruotas jo vardu pasakyti negalėjo, nes nežinojo (21 t., b. l. 72-73).

Liudytojo M. J. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas. M. J. iš pateiktų nuotraukų atpažino V. V.. Su šiuo asmeniu važiavo į VĮ „Regitra“, už piniginį atlygį pasirašė pateiktus dokumentus dėl automobilio „Chrysler“ (21 t., b. l. 78-80).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. B. parodė, kad 2015 m. susipažino su vyriškiu bare „Alynas“, kuris yra „BIG“ prekybos centre, Klaipėdos mieste. Sėdint bare pradėjo bendrauti su minėtu vyriškiu ir jis paklausė, ar nenorėtų užsidirbti pinigų. Paaiškino, kad ieško žmogaus, kurio vardu galėtų užregistruoti transporto priemonę, o už tai bus sumokėta 100 litų. Kadangi tuo metu remontavo butą, buvo reikalingi pinigai, sutiko su šio vyriškio pasiūlymu. 2015 m. rudenį telefonu paskambino vyriškis ir pasakė, kad skambina dėl transporto priemonės registravimo jo vardu. Telefonu su minėtu vyriškiu sutarė, kad turi ateiti prie VĮ „Regitra“, esančios Klaipėdos m. Šilutės plente. Sutartu laiku atėjo prie VĮ „Regitra“ įėjimo ir ten susitiko su vyriškiu. Šį vyriškį matė pirmą kartą. Su šiuo vyriškiu užėjo į VĮ „Regitra“. Pasirašė transporto priemonės dokumentus, kurie buvo reikalingi transporto priemonės registracijai. Dokumentus, kuriuose pasirašė, neskaitė. Juose buvo nurodytas automobilis „Chrysler town & country“. Kur ir kokius dokumentus turi pasirašyti pasakė minėtas vyriškis. Šios registracijos metu buvo išduoti valstybiniai transporto priemonės numeriai. Minėtas vyriškis visą tai stebėjo iš šalies, būdamas VĮ „Regitra“ pastate. Registruojant transporto priemonę minėtas vyriškis davė pinigus skirtus už transporto priemonės registravimą. Visus dokumentus, transporto priemonės valstybinius numerius, kuriuos išdavė VĮ „Regitra“ atidavė tam pačiam vyriškiui su kuriuo susitiko prie VĮ „Regitra“ įėjimo.

Apklausos metu buvo pateikta 2015-09-04 PVM sąskaita faktūra serija AD Nr. 02943. Patvirtino, kad šį dokumentą pasirašė. Šis dokumentas buvo pateiktas pasirašyti 2015 m. rugsėjo mėnesį, kai buvo su minėtu vyriškiu VĮ „Regitra“. Šio automobilio nepirko ir niekam jo nepardavė. Už jį niekam pinigų nėra mokėjęs ir už jį jokių pinigų nėra gavęs. Kas buvo daroma su automobiliu, kuris buvo registruotas jo vardu, pasakyti negalėjo, nes nežinojo. Vyriškis, kuris pateikė pasirašyti dokumentus VĮ „Regitra“, užsiminė tik tai, kad automobilis bus išvežtas į Švediją ir nieko neteisėto nėra daroma. Atlikus transporto priemonės registravimą ir išregistravimą, tą pačią dieną jam buvo sumokėta 100 litų. Šiuos pinigus sumokėjo tas pats vyriškis su kuriuo susitiko prie VĮ „Regitra“ įėjimo (21 t., b. l. 82-84).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. K. parodė, kad 2016 m. vasario-kovo mėnesį naktiniame klube „Piteris“ sutiko iš matymo pažįstamą vyriškiu, kurį vadindavo „V.“. Minėtas vyriškis lietuviškai nekalbėdavo. Su juo susipažino remontuodamas automobilius.

Būnant naktiniame klube „Piteris“ „V.“ paklausė ar galėtų jam pagelbėti. Paaiškino, kad ieško žmogaus, kurio vardu laikinai galėtų užregistruoti transporto priemonę. Tą vakarą naktiniame klube jis vaišino gėrimais ir apmokėjo sąskaitą, todėl sutiko registruoti automobilį savo vardu. Sekančią dieną jie susitiko. Šio susitikimo metu jis paprašė anketinių duomenų, tai yra vardo, pavardės, asmens kodo, deklaruotos gyvenamosios vietos. Visus šiuos duomenis jam pateikė. Po ko, sutartu laiku atėjo prie VĮ „Regitra“. VĮ „Regitra "V." pateikė pasirašyti dokumentus, dokumentuose buvo nurodytas automobilis „Chrysler town country“. Su šiuo automobiliu "V." buvo atvažiavęs į VĮ „Regitra“ automobilių stovėjimo aikštelę. Šios registracijos metu buvo išduoti valstybiniai transporto priemonės numeriai, kuriuos atidavė minėtam vyriškiui. Registruojant transporto priemonę minėtas vyriškis apmokėjo už transporto priemonės registravimą.

Apklausos metu buvo pateikta 2016-03-17 PVM sąskaita faktūra serija AD Nr. 03505 ir 2016-03-17 pažyma sąskaita serija BLA Nr. 445245. Patvirtino, kad šiuos dokumentus pasirašė jis. Šiuos dokumentus pateikė pasirašyti 2016 m. kovo mėnesį VĮ „Regitra“ vyriškis, kurį vadino „V.“. Dokumentuose nurodyto automobilio „(duomenys neskelbtini)“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), nepirko ir niekam jo nepardavė. (21 t., b. l. 86-88).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas T. N. parodė, kad 2012 m. - 2014 m. ieškojo sau ir savo šeimai automobilio. Internetiniame portale www.autoplius.lt rado skelbimą apie parduodamą automobilį „(duomenys neskelbtini)” iš Amerikos, 2011 ar 2012 metų gamybos, daužtas priekis, pardavinėjo įmonė „A.“, bet pavadinimo dabar tiksliai neatsimena. Automobilio kaina buvo nurodyta skelbime apie 7000 litų. Paskambino skelbime nurodytu telefono numeriu ir rezervavo automobilį. Telefonu atsiliepė sakė esantis vardu A.. Su A. susitiko Klaipėdoje. Ten jam į rankas padavė apie 7000 litų, tiksliai sumos neatsimena. Pats susirado pagal skelbimą traliuką, minėtą automobilį juo ir parvežė į Šiaulius. Pats automobilio Klaipėdoje neapžiūrėjo, matė tik jo nuotraukas, kurias siuntė telefonu A.. Parsivežęs automobilį „(duomenys neskelbtini)” į Šiaulius, pradėjo jį remontuoti.

Kai minėtas automobilis buvo suremontuotas, jį prisiregistravo „Regitroje“, jam buvo atlikta techninė apžiūra ir juo pavažinėjo apie vieną mėnesį laiko. Tuomet įdėjo skelbimą į internetinį portalą www.autoplius.lt ir nurodė kainą apie 12000 litų, nes tiek investavo į minėto automobilio remontą. Po maždaug vieno ar dviejų mėnesių laiko paskambino vyras, kalbėjo jis rusų kalba. Jis apžiūrėjo automobilį ir nusprendė pirkti, užpildė dvi pirkimo-pardavimo sutartis. Automobilio „(duomenys neskelbtini)” pirkėjas, kuris buvo ukrainietis ar baltarusis, pateikė savo asmens dokumentą, pagal kurį surašė minėtą sutartį.

Pirkėjas iš degalinės išvažiavo automobiliu „(duomenys neskelbtini)”. Minėtoje degalinėje pirkėjas į rankas padavė apie 12000 litų grynais už automobilį, kadangi jo tokia vertė buvo tada, nes daug investavo į jo remontą. Tokią pat pinigų sumą įrašė ir pirkimo-pardavimo sutartyje.

Pateikus pažymos-sąskaitos serija BLA Nr. 435460 kopiją, liudytojas parodė, kad jis pasirašė minėtą sąskaitą ir sumokėjo tiek, kiek nurodyta sąskaitoje, tai yra 6897 litus už automobilį (duomenys neskelbtini) įmonės „A.“ vadybininkui.

Pateikus dokumento „Vehicle contract of sale” 2016-04-28 kopiją liudytojas parodė, kad minėtą dokumentą mato pirmą kartą. Jis minėtame dokumente nei rašė, nei pasirašė, tai yra ne jo raštas ir ne jo parašas (21 t., b. l. 102-103).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. P. parodė, kad yra UAB „A.“ direktorius. Įmonės veikla yra automobilių transportavimas, transporto priemonių prekyba UAB „A.“ nesiverčia. UAB „A.“ transporto priemones gabendavo ir iki šiol gabena po įvairias Europos valstybes-Vokietija, Olandija, Belgija, Prancūzija. Didžioji transporto priemonių dalis, kurios buvo išvežamos iš Lietuvos buvo gabenamos į Vokietiją. 2015-2017 metais transporto priemonės Vokietijoje buvo pristatomos į Kaselio miestą. Kaip suprato, didžioji dalis transporto priemonių, kurios buvo pristatytos į Kaselį buvo atgabentas iš Jungtinių Amerikos Valstijų. Tai matydavo iš pateikiamų dokumentų ir asmenų, kurie kreipdavosi dėl šių automobilių transportavo. Visos transporto priemonės, kurios buvo išgabentos į Kaselio miestą buvo gabenamos N. K.. Šis asmuo asmeniškai arba jo tėvas priimdavo automobilius atgabenus į Kaselio miestą Vokietijoje. Kiekvienu atveju UAB „A.“ vairuotojas pristatęs automobilius telefonu pranešdavo, kad automobilius pristatė ir kas priėmė atgabentus automobilius. Dėl šių transporto priemonių išgabenimo iš Lietuvos ir pristatymo į Vokietiją asmenys kreipdavosi į jį asmeniškai. Jis spręsdavo ar UAB „A.“ vairuotojas gabens automobilius. Dėl šių transporto priemonių gabenimo į jį kreipdavosi tiek transporto priemonių siuntėjai, tiek pats N. K.. Kartu su transporto priemone buvo pristatomi ir transporto priemonės dokumentai. Asmenų, kurie pristatydavo transporto priemones pervežimui nurodyti negalėjo, nes jų nepažįsta, anketinių duomenų nežino, telefono numerių neišsaugojo. Už transporto priemonių pervežimo paslaugas UAB „A.“ visada išrašydavo PVM sąskaitas faktūras N. K., kuris visada apmokėdavo grynaisiais pinigais. Už suteiktas paslaugas pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras pinigus paduodavo UAB „A.“ vairuotojams, kurie šiuos pinigus grįžę į Lietuvą perduodavo jam. PVM sąskaitos faktūros buvo išrašomos už kiekvieną pervežtą automobilį, pradžioje po 150 eurų, vėliau po 200 eurų už automobilį. UAB „A.“ PVM sąskaitas faktūras išrašydavo jo žmona L. P., kuri dirba įmonėje buhaltere. UAB „A.“ PVM sąskaitose faktūrose buvo nurodoma konkreti transporto priemonė, transporto priemonės išgabenimo data iš Lietuvos, pilnas kėbulo numeris arba paskutiniai skaitmenys transporto priemonės kėbulo numerio ir maršrutas. PVM sąskaitose faktūrose nurodyti duomenys yra teisingi, nes šie dokumentai buvo rengiami pagal faktines aplinkybes. Dalis tarptautinių krovinių transportavimo važtaraščių nėra išsaugota, todėl negalėjo jų pateikti pagal gautą reikalavimą. Gabenant transporto priemones tarptautinius krovinių transportavimo važtaraščius rengdavo tik UAB „A.“ vairuotojai. Tarptautiniuose krovinių transportavimo važtaraščiuose siuntėjas buvo rašomas pagal pateikiamus dokumentus, tai yra muitines deklaracijas, įsigijimo dokumentus, kuriuose buvo nurodoma, kad transporto priemonę įmonė įsigyja iš Jungtinių Amerikos Valstijų. Ar tikrai šių transporto priemonių tikrasis siuntėjas buvo tarptautiniuose krovinių transportavimo važtaraščiuose nurodyta įmonė pasakyti negalėjo, nes nežinojo. Jam buvo svarbu, kad teisingai nurodyti transporto priemonių gavėją, tai yra N. K., nes jis atsiskaitydavo už suteiktas paslaugas ir jam buvo išrašomos PVM sąskaitos faktūros. Gabenant transporto priemones tarptautiniuose krovinių transportavimo važtaraščiuose vairuotojai taip pat nurodydavo automobilį ir jo kėbulo numerį. Transporto priemones į Kaselio miestą Vokietijoje daugiausiai gabendavo UAB „A.“ vairuotojas A. K. ir retais atvejais G. G., A. B. (20 t., b. l. 143-145).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. B. parodė, kad UAB „A.“ dirbo vairuotoju ekspeditoriumi nuo 2011 m. iki 2018 m. balandžio mėnesio. Dirbdamas UAB „A.“ transporto priemones gabendavo po įvairias Europos valstybes, tokias kaip Vokietija, Belgija, Olandija, Prancūzija. Nurodymus kur ir kada turėdavo važiuoti su pakrautu autovežiu visada gaudavo iš UAB „A.“ direktoriaus D. P.. Su klientais dėl transporto priemonių nugabenimo nebendraudavo. Visus transporto priemonių pervežimo klausimus spręsdavo UAB „A.“ direktorius D. P.. Dirbant UAB „A.“ transporto priemonės, kurios buvo gabenamos iš Lietuvos į Vokietiją, buvo pristatomos į Kaselio miestą į tą pačią automobilių pardavimo aikštelę, esančią F. gatvėje. Atgabentas transporto priemones visada perimdavo asmuo vardu N., pavardės nežinojo. Iškrovus transporto priemones apie tai pranešdavo D. P.. Transporto priemonės, kurias pristatydavo į Kaselio miestą Vokietijoje būdavo registruotos Lietuvos Respublikoje VĮ „Regitra“ ir jam pateikiami lietuviški dokumentai, tai yra registracijos liudijimas, patvirtinimas apie atliktą techninę apžiūrą. Transporto priemonių registracijos liudijimuose matydavo, kad transporto priemonės buvo registruotos lietuviškų įmonių vardu. Gabenamos transporto priemones būdavo kelių metų senumo, suremontuotos, be išorės defektų.

Gabenant transporto priemones visada rengdavo tarptautinius krovinių transportavimo važtaraščius UAB „A.“ vardu. Važtaraščiuose siuntėjas buvo rašomas pagal pateikiamus transporto priemonių dokumentus, tai yra registracijos liudijimus, kuriuose buvo nurodoma įmonė, kurios vardu transporto priemonė registruota. Ar tikrai šių transporto priemonių tikrasis siuntėjas buvo registracijos liudijimuose nurodytos įmonės pasakyti negali, nežino. Tarptautiniuose krovinių transportavimo važtaraščiuose siuntėją nurodydavo vieną, tačiau pagal transporto priemonių registracijos liudijimus matydavo, kad šios transporto priemonės buvo registruotos skirtingų įmonių vardu. Kadangi visų gabenamų transporto priemonių gavėjas būdavo tas pats, tai yra automobilių pardavimo aikštelė Kaselio mieste, Vokietijoje, tarptautiniai krovinių transportavimo važtaraščiai buvo pildomi būtent tokia tvarka. Pervežant transporto priemones minėtas asmuo vardu N. kartais sumokėdavo grynaisiais pinigais už transporto priemonių pervežimo paslaugą. Šie pinigai buvo mokami už UAB „A.“ suteiktas paslaugas. Asmuo vardu N. mokėdavo už kiekvieną atvežtą automobilį, buvo nustatytas pastovus tarifas. Važtaraščiuose taip pat nurodydavo visų gabenamų automobilių pavadinimus, jų kėbulo numerių paskutinius šešis skaitmenis ir svorį. Šie tarptautiniai krovinių transportavimo važtaraščiai buvo pildomi iškart 4 egzemplioriais (1 originalus dokumentas ir 3 jo kopijos). Grįžus į Lietuvą dvi tarptautinių krovinių transportavimo važtaraščių kopijas duodavo UAB „A.“ direktoriui D. P.. Minėtas asmuo N, iš Vokietijs yra keletą kartų davęs grynųjų pinigų, kuriuos turėdavo perduoti asmeniui vardu A. Šios sumos buvo 10000 - 20000 eurų. Kartu su perduodamais pinigais buvo pateikiamas lapas su šio asmens kontaktiniais telefono numeriais ir jo vardu. Paimant pinigus pasirašydavo lape. Prie perduodamų pinigų N. pridėdavo ir lapą, kuriame būdavo nurodoma transporto priemonė, kurią pinigus iš jo paėmęs asmuo turėtų nupirkti. Visus gautus pinigus visada perduodavo grįžęs į Lietuvą, sau jokios dalies nuo šių pinigų niekada nepasilikdavo (20 t., b. l. 148-150).

Liudytojai A. K. ir G. G. ikiteisminio tyrimo metu patvirtino liudytojo A. B. parodymus. (20 t., b. l. 153-155, 158-160).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas S. Č. parodė, kad yra verslininkas daugiau kaip 30 metų. Bendrauja su daugeli žmonių. Pagrindinė verslo sritis yra metalo didmeninė ir tarptautinė metalo laužo prekyba.

Įsteigus įmonę S. O. LP tapo įgaliotu asmeniu, kuris turėjo teisę atstovauti įmonei vykdant tarptautinę metalo laužo prekybą. Šioje įmonėje įdarbintas nebuvo. Būnant S. O. LP įgaliotu atstovu į jį kreipėsi Rusijos pilietis M. S. su pasiūlimu užsiimti automobilių prekyba. Jis užsiminė, kad šiai veiklai reikalinga įmonė galinti pirkti ir parduoti transporto priemones. Sutiko, kad įmonės S. O. LP, kurios atstovu jis yra, M. S. galės įsigyti ir parduoti transporto priemonės minėtos įmonės vardu. Jam pasiūlė būtent tokį veiklos modelį, kadangi Anglijoje jeigu įmonė veiklą vykdo ne Jungtinėje Karalystėje nėra prievolės vesti buhalterinę apskaitą. Sutarus jį paskyrė S. O. LP įgaliotu asmeniu. 2019 m. vasario-kovo mėnesį šią įmonę uždarė, pranešdamas elektroninu paštu apie tai jos steigimu ir agentavimu užsiimančiai įmonei.

Būdamas S. O. LP atstovas atidarė Latvijos ABLV banke banko sąskaitą, kuri eigoje buvo naudojama ūkinei veiklai vykdyti tai yra automobilių prekybai ir metalo laužo prekybai. Prie minėtos banko sąskaitos taip pat prisijungimus galimai turėjo ir M. S.. Prieš šią apklausą per savo advokatą M. R. buvo atsiuntęs paaiškinimą ir pavedimo nurodymą, kuriame yra užfiksuotas apmokėjimas už įsgytą automobilį „Audi Q5“. Apie tai, kad šis automobilis tikrai buvo įsigytas iš UAB „A.“ patvirtino M. S.. 2017-02-22 PVM sąskaitoje faktūroje serija AD Nr. 04590 nurodytą automobilį „Audi Q5“ jis tikrai pirko S. O. LP vardu. Ši PVM sąskaita faktūra buvo pateikta apklausos metu.

Prie mano minėtų advokato pateiktų dokumentų taip pat buvo pateiktas ir mokėjimo nurodymas, kuriame užfiksuotas bankinis paveD.s UAB „A.“. Šiame pavedime yra užfiksuota pervesta pinigų suma į kurią įskaičiuota ir už automobilį „Audi Q5“. Apie tai patvirtino pats M. S.. Kam minėtas automobilis buvo parduotas pasakyti negali, nes M. S. nepateikė dokumentų patvirtinančių kam jis buvo parduotas.

Taip pat jis buvo P. G. L. įgaliotas asmuo ir vadovas. Pagal suteiktus įgaliojimus jis kaip ir S. O. LP turėjo visas teisės vykdyti ūkinę veiklą P. G. L. vardu. Vykdydamas ūkinę veiklą galėjo taip pat suteikti įgaliojimus savo pažįstamam, kuris norėjo vykdyti automobilių prekybos veiklą. Minėto asmens galėjo pasakyti tik vardą – J.. Šis asmuo yra Rusijos pilietis, kurio gyvenamoji vieta yra Maskvoje.

Apklausos metu buvo pateiktas juridinio asmens P. G. L. banko sąskaitos išrašas, kuriame matyti, kad 2016-06-09 A. B. AB pervedė 17210 eurų paskirtyje nurodant už automobilį „Chrysler“ ir tą pačią dieną 22050 eurų už kitą automobilį taip pat „Chrysler“. Kodėl būtent už šias transporto priemones buvo pervesti pinigai į P. G. L. banko sąskaitą pasakyti negali. Kam šie pinigai buvo vėliau panaudoti nežino. Būdamas P. G. L. atstovas ir vadovas atidarė Latvijos banke „Baltikums bank“ sąskaitą, kuri eigoje buvo naudojama ūkinei veiklai vykdyti tai yra metalo laužo prekybai ir vėliau taip pat automobilių prekybai. Prie minėtos banko sąskaitos taip pat prisijungimus turėjo minėtas asmuo J..

A. B. AB įmonė negirdėta ir su jų atstovais nėra bendravęs nei automobilių įsigijimo, pardavimo, nei kažkokiais kitais klausimais (20 t., b. l. 165-168).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. D. parodė, kad yra VĮ „Regitra“ Klaipėdos filialo transporto priemonių registravimo skyriaus vyresnysis specialistas. VĮ „Regitra“ buvo gautas 2020-08-19 FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdybos raštas Nr. 25/12-1-27-13152 dėl VĮ „Regitra“ atstovo apklausos. Pagal šį raštą yra pavesta atsakyti į visus klausimus atvykus į FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdybą.

Registruojamos transporto priemones fiziškai yra pristatomos į Regitros aikštelę, kai transporto priemonė pirmą kartą registruojama Lietuvos Respublikoje, kai registruojami pasikeitę Lietuvos Respublikoje įregistruotos transporto priemonės techniniai duomenys (kuro rūšis, spalva, variklis), kai transporto priemonė pakartotinai registruojama Lietuvos Respublikoje, kai ji buvo įregistruota užsienyje, kai transporto priemonė buvo išregistruota pripažinus ją netinkama eksploatuoti, kai transporto priemonė buvo pavogta ar kitaip neteisėtai užgrobta, nustačius, kad transporto priemonė buvo įregistruota pažeidžiant taisyklių reikalavimams, esant suklastotam identifikavimo numeriui ir suklastotiems dokumentams, po teisėsaugos institucijos atlikto tyrimo, kada registruojama transporto priemonė, kuri yra konfiskuota ir realizuota valstybės, kai transporto priemonių registre nėra duomenų apie Lietuvos Respublikoje įregistruotą transporto priemonę.

Nustačius transporto priemonės tapatumą VĮ „Regitra“ atstovas pildo prašymą dėl transporto priemonės įregistravimo. Visus duomenis reikalingus transporto priemonių registravimui pateikia pareiškėjas (fizinis arba juridinis asmuo). Pagal pateiktus dokumentus specialistas parengia prašymą ir jį pateikia pasirašyti pareiškėjui. Pildant prašymus pareiškėjas pateikia transporto kilmės dokumentus, asmens tapatybės dokumentą, atstovavimo dokumentą (jei tai būtina), valdymo pagrindą patvirtinančius dokumentus. Jeigu transporto priemonė ir pateikti dokumentai atitinka registravimo taisyklių reikalavimams yra priimamas sprenD.s įregistruoti transporto priemonę VĮ „Regitra“ ir išduoti registravimo dokumentą ir valstybinio numerio ženklus. Transporto priemonės išregistruojamos užpildžius pareiškėjo vardu prašymą dėl transporto priemonės išregistravimo.

Visus duomenis reikalingus transporto priemonių išregistravimui pateikia pareiškėjas (fizinis arba juridinis asmuo). Pagal pateiktus dokumentus specialistas parengia prašymą dėl transporto priemonės išregistravimo ir jį pateikia pasirašyti pareiškėjui. Pildant prašymus pareiškėjas pateikia transporto priemonės registravimo dokumentą (jeigu neprarastas), valstybinius numerio ženklus (jeigu būtina ir neprarasti), asmens tapatybės dokumentą, atstovavimo dokumentą (jeigu tai būtina), valdymo pagrindą patvirtinančius dokumentus (jeigu tai būtina).

Jeigu transporto priemonė ir pateikti dokumentai atitinka registravimo taisyklių reikalavimams yra priimamas sprenD.s išregistruoti transporto priemonę VĮ „Regitra“ ir išduoti (jeigu reikia) VĮ „Regitra“ generalinio direktoriaus patvirtintos formos pažymas arba dokumentus. Prašymuose dėl transporto priemonių išregistravimo yra numatyta sąlyga įvesti naują transporto priemonės valdytoją. Šiuos duomenis pateikia pareiškėjas. Tik pagal pateiktus pareiškėjo duomenis VĮ „Regitra“ specialistai rengia prašymus dėl transporto priemonės išregistravimo. Šie duomenys tuo metu galėjo būti teikiami žodžiu, priklausomai nuo tuo metu galiojančių teisės aktų. Savo iniciatyva VĮ „Regitra“ specialistas tokiu duomenų neįveda, nes tai būtų tarnybinis nusižengimas. Pareiškėjui nenurodžius naujo transporto priemonės valdytojo šie duomenys nepildomi ir transporto priemonė yra išregistruojama pagal kitą pareiškėjo nurodytą priežastį (20 t., b. l. 139-141).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. Ž. parodė, kad UAB „A.“ dirbo vadybininko pareigose, kokia įmonės veikla nurodyti negali. Atlikdavo visus pavestus darbus, tačiau jų įvardinti negali, nes neatsimena. Apklausos metu buvo parodyti dėl transporto priemonių „Audi A4“, „Audi Q5“ pateikti prašymai ir kiti dokumentai VĮ „Regitra“, UAB „T.“. Patvirtina, kad šiuose dokumentuose pasirašė jis. Į VĮ „Regitra“ ir UAB „T.“ dėl dokumentuose nurodytų transporto priemonių registravimo, išregistravimo, atitikties įvertinimo kreipėsi asmens arba asmenų prašymu, šių asmenų neatsimena. Kodėl patys UAB „A.“ darbuotojai negalėjo kreiptis į VĮ „Regitra“ ir UAB „T.“ dėl šių transporto priemonių registravimo, išregistravimo, atitikties įvertinimo nežino. Jokių aplinkybių susijusių su kreipimosi į VĮ „Regitra“ ir UAB „T.“ nurodyti negalėjo, nes neatsiminė (18 t., b. l. 144-145).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. Š. parodė, kad apklausos metu jam buvo parodyti transporto priemonės „Audi A7“ pateikti prašymai ir kiti dokumentai VĮ „Regitra“, UAB „T.“. Šiuose dokumentuose pasirašė jis. Į VĮ „Regitra“ ir UAB „T.“ dėl dokumentuose nurodytos transporto priemonės registravimo, išregistravimo, atitikties įvertinimo kreipėsi savo tėvo V. Š. prašymu. UAB „A.“ jam žinoma. Šios įmonės veikla - transporto priemonių importas, eksportas, pardavimas. Apie šią įmonė sužinojo dirbdamas UAB "R." vadybininku. Lankydamasis su savo tėvu V. Š. kažkuriose automobilių remonto dirbtuvėse susipažino su V. S.. Jis užsiminė, kad yra automobilis „Audi A7“, kuris atgabentas iš Jungtinių Amerikos Valstijų ir reikalinga suremontuoti šį automobilį. Minėtas automobilis „Audi A7“ buvo atgabentas į dirbtuves, kuriose kartu su tėvu tvarkydavo automobilius. Automobilis „Audi A7“ buvo nevažiuojantis, po eismo įvykio. Sutvarkius automobilį jis buvo išgabentas iš garažo. Kas atsiskaitė už transporto priemones remontą pasakyti negali, nes šiais klausimais rūpinosi V. Š..

Po transporto priemonės remonto V. Š. pasakė, kad reikės užregistruoti sutvarkytą automobilį „Audi A7“ VĮ „Regitra“. UAB "A." patalpose susitiko su V. S., buvo parengtas įgaliojimas, kad galėtų užregistruoti automobilį VĮ „Regitra" pateikti kiti reikalingi dokumentai. Kadangi automobilis tuo metu dar nė karto nebuvo registruotas VĮ „Regitra“ buvo reikalinga šiam automobiliui atlikti atitikties įvertinimą, todėl važiavo atlikti pirma šiuos veiksmus, o vėliau ir užregistravo minėtą automobilį VĮ „Regitra“. Kodėl būtent jis išregistravo transporto priemonę „Audi A7“, kuri UAB „A.“ vardu buvo registruota VĮ „Regitra“, pasakyti negali. Kur ši transporto priemonė buvo išgabenta po to, kai ją užregistravo/išregistravo VĮ „Regitra“ nežino (18 t., b. l. 169-171).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. Š. patvirtino liudytojo E. Š. parodymus, bei papildomai parodė, kad nepamena, kas atsiskaitė už transporto priemonės remonto paslaugas. (18 t., b. l. 183-184).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. J. parodė, kad UAB „A.“ dirba nuo 2015 m. sausio mėnesio atlieka automobilių remonto paslaugas. Jo darbo vieta yra gyvenamuoju adresu Kretingoje, automobilius tvarko savo namo garaže. Minėtame garaže yra tvarkomi tik UAB „A.“ automobiliai.

Jo gyvenamuoju adresu yra pristatomi automobiliai, kurie po eismo įvykių atgabenti iš Jungtinių Amerikos Valstijų. Apie tai, kad automobiliai yra atgabenti iš Jungtinių Amerikos Valstijų matydavo iš žibintų, spidometro ir retais atvejais iš transporto priemonių dokumentų. Apie tai, kad turi atlikti transporto priemonės kėbulo geometrijos patikrą, pristatyti automobilį techninei apžiūrai ar užregistruoti transporto priemonę VĮ „Regitra“ visada pranešdavo UAB „A.“ direktorius V. Ž.. V. S. pažįsta, tačiau iš jo jokių nurodymų negauna. Be transporto priemonių remonto, pagal V. Ž. nurodymą registruoja automobilius VĮ „Regitra“, pristato techninei apžiūrai, kėbulo geometrijos patikrai. Su klientais dėl transporto priemonių pardavimo nebendrauja. Kam parduodami, kur išgabenami suremontuoti UAB "A." automobiliai nežino. Baigus remontuoti transporto priemones visada informuoja V. Ž.. Šias transporto priemones jis asmeniškai pristato į UAB „A.“ ofisą arba atvažiuoja asmuo vardu Juozas, kuris automobilių tralu jas išgabena. Apklausos metu buvo parodyti dėl transporto priemonių „Audi Q5“, „Audi A4“ pateikti prašymai VĮ „Regitra“ ir kiti dokumentai pateikti UAB „T.“. Šiuose dokumentuose pasirašė jis V. Ž. nurodymu. Ar transporto priemonės, kurias jis UAB „A.“ vardu registravo VĮ „Regitra“ galėjo būti išvežtos į Vokietiją pasakyti negalėjo, nes nežinojo (19 t., b. l. 1-3).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. K. parodė, kad UAB „A.“ dirbo nuo 2011 metų iki 2016 metų vadybininku. Atlikdamas šias funkcijas pagal direktoriaus V. Ž. nurodymus pristatydavo automobilius techninei apžiūrai, automobilių registravimui, pristatydavo į kitas nurodytas vietas (automobilių plovyklas, stovėjimo aikšteles), ieškodavo ir užsakydavo transporto priemonių detales, remontuodavo UAB „A.“ automobilius. Jo darbo vieta buvo gyvenamuoju adresu Kretingalėje, automobilius tvarkydavo savo namo garaže. Jo gyvenamuoju adresu buvo pristatomi automobiliai, kurie buvo po eismo įvykių atgabenti iš Jungtinių Amerikos Valstijų arba jau suremontuoti automobiliai, kuriems reikėjo pakeisti padangas, nuplauti, atlikti ratų suvedimą. Kad automobiliai atgabenti iš Jungtinių Amerikos Valstijų matydavo pagal pateiktus transporto priemonių dokumentus, žibintus, spidometrus. Kokius darbus atlikti pranešdavo direktorius V. Ž.. V. S. pažįsta, tačiau iš jo jokių nurodymų dirbant UAB „A.“ negaudavo. Visus reikiamus dokumentus, kuriuos pateikdavo VĮ „Regitra“, UAB „T.“ dėl transporto priemonių registravimo, techninės apžiūros jam pateikdavo V. Ž. ir UAB „A.“ darbuotoja J., pavardės nežino.

Šalies argumentai

Apklausos metu parodyti transporto priemonių „Audi Q5“, „Audi A4“, „Audi S5“, „Audi S4“ pateikti prašymai -VĮ „Regitra“. Dokumentuose pasirašė jis. Į VĮ „Regitra“ dėl dokumentuose nurodytų transporto priemonių registravimo, išregistravimo kreipdavosi V. Ž. nurodymu (19 t., b. l. 20-22).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Ž. K. parodė, kad UAB „A.“ dirba jo brolis A. K.. Pažįsta V. S., kuris organizuoja transporto priemonių pargabenimą iš Jungtinių Amerikos Valstijų. Jis šios bendrovės vardu yra registravęs transporto priemonę VĮ „Regitra“. Tai atliko brolio A. K. prašymu. Registruojant transporto priemonę turėjo įgaliojimą, kuris suteikė teisę bendrovės vardu registruoti automobilį. Kartu su įgaliojimu buvo išduoti ir kiti reikiami dokumentai skirti registruoti automobilį VĮ „Regitra“.

Apklausos metu man buvo parodyti transporto priemonės „Audi Q5“ pateikti prašymai VĮ „Regitra“. Šiuose dokumentuose pasirašė jis. Transporto priemonė buvo užregistruota, išregistruota UAB „A.“ vardu. Kokiu tikslu tą pačią transporto priemonę reikėjo užregistruoti ir išregistruoti VĮ „Regitra“ pasakyti negalėjo, nes nežinojo (19 t., b. l. 53-54).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. V. parodė, kad UAB „A.“ niekada nėra dirbęs. Kiek jam žinoma, V. S. užsiima transporto priemonių importu, eksportu, remontu, pardavimu. V. S. prašymu yra ne kartą registravęs transporto priemones VĮ „Regitra“ įmonės vardu. Transporto priemones registruodavo, nes už tai jam sumokėdavo. V. S. pasakydavo atvažiuoti į ofisą, esantį Minijos gatvėje, Klaipėdos mieste, pasiimti reikiamus dokumentus išduotus UAB „A.“ vardu. Gavęs minėtus dokumentus parodytu automobiliu važiuodavo į VĮ „Regitra“, jį užregistruodavo įmonės vardu ir automobiliu grįždavo į minėtą ofisą. Registruojami automobiliai buvo atgabenti iš Jungtinių Amerikos Valstijų.

Šalies argumentai

Apklausos metu buvo parodyti transporto priemonių „Audi Q5“, „Audi TT S“ pateikti prašymai VĮ „Regitra“. Šiuose dokumentuose pasirašė jis. Prašymuose nurodyta, kad naujas transporto priemonių valdytojas Vokietija. Kas pasakė apie tai, kad būtent tokius duomenis turi nurodyti VĮ „Regtira“, teikiant minėtus prašymus, pasakyti negalėjo, nes neatsiminė. Pats savo iniciatyva tokių duomenų VĮ „Regitra“ nurodyti negalėjo (19 t., b. l. 60-62).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. Z. parodė, kad UAB „A.“ su pertraukomis dirbo nuo 2015 metų iki 2019 metų. Dirbdamas UAB „A.“ atlikdavo įvarius transporto priemonių aptarnavimo darbus, tai yra tranzitinių numerių tvirtinimas, padangų, tepalų keitimas, transporto priemonių pristatymas į įvairias nurodytas vietas, transporto priemonių registravimas VĮ „Regitra“ ir panašiai. Visus darbus pavesdavo UAB „A.“ vadovaujantis V. S.. V. S. nurodymu ne kartą yra važiavęs į VĮ „Regitra“ dėl transporto priemonių registravimo UAB „A.“ vardu, į UAB „T.“ dėl techninės apžiūros išdavimo. Šios transporto priemonės buvo važiuojančios techniškai tvarkingos. Jos buvo atgabentos iš Jungtinių Amerikos Valstijų. Dirbant UAB „A.“ su klientais dėl transporto priemonių pardavimo nebendraudavo. Transporto priemonių pardavimo sandoriuose nedalyvaudavo. Kas bendraudavo su klientais dėl transporto priemonių pardavimo UAB „A.“ vardu pasakyti negalėjo, nes nežinojo. Apklausos metu buvo parodyti transporto priemonių „Audi A4“, „Audi Q5“ pateikti prašymai VĮ „Regitra“. Šiuose dokumentuose pasirašė jis, šios transporto priemonės buvo registruotos UAB „A.“ vardu. Visos patirtos išlaidos susijusios su automobilių registravimu būdavo grąžinamos. Pinigus grąžindavo V. S.. Po transporto priemonių užregistravimo, išregistravimo jas pristatydavo į UAB „A.“ veiklos vykdymo vietą Minijos gatvėje, Klaipėdos mieste (19 t., b. l. 71-73).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. D. parodė, kad iš UAB „A.“ yra įsigijęs automobilį, kuriuo naudojasi iki šiol. Taip pat UAB „A.“ vardu yra ne kartą registravęs transporto priemones VĮ „Regitra“. Dėl transporto priemonių registravimo VĮ „Regitra“ jam būdavo išduodami įgaliojimai atstovauti UAB „A.“. Apie tai, kad turėdavo atvažiuoti į UAB „A.“ pasiimti visus reikiamus dokumentus transporto priemonių registracijai pasakydavo V. S.. Apklausos metu buvo parodyti transporto priemonių „Audi A4“ pateikti prašymai VĮ „Regitra“. Šiuose dokumentuose pasirašė jis, transporto priemonės buvo registruotos UAB „A.“ vardu (19 t., b. l. 84-85).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. K. parodė, kad iš „A.“ yra pirkęs automobilius sau ir žmonai, kuriais naudojasi iki šiol. V. S. pažįsta apie 20 metų. Pagal suteiktą įgaliojimą yra UAB „A.“ vardu registravęs 1 ar 2 transporto priemones VĮ „Regitra“, taip pat yra pristatęs atitikties vertinimo atlikimui transporto priemones UAB „A.“ vardu.

Dėl transporto priemonės registravimo VĮ „Regitra“ jam būdavo išduodamas įgaliojimas atstovauti UAB „A.“. 1 ar 2 transporto priemones UAB „A.“ vardu registravo, nes jo paprašė pažįstamas asmuo vardu A.. Šis asmuo gyveno Kaliningrado srityje, Rusijoje. Šis asmuo 2020 metais dėl vėžio mirė. Kodėl transporto priemonės A. pats neregistravo pasakyti negalėjo, nes nežinojo, A. sumokėdavo po 50 eurų. Su V. S. dėl transporto priemonės registravimo nebendraudavo, nes, kaip suprato, iš anksto viskas buvo aptarta su A.

Apklausos metu buvo parodyti transporto priemonės „Audi A4“ pateikti prašymai VĮ „Regitra“. Šiuose dokumentuose pasirašė jis. Transporto priemonė buvo užregistruota ir išregistruota UAB „A.“ vardu. Ar transporto priemonė, kurią jis UAB „A.“ vardu registravo VĮ „Regitra“, galėjo būti išvežta į Vokietiją ar kitą valstybę nežino (19 t., b. l. 94-95).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. N. parodė, kad UAB „A.“ dirbo nuo 2013 iki 2016 metų automobilių meistru. Pagal vadovo V. S. nurodymus atlikdavo transporto priemonių remontą, naudotų detalių paiešką, pristatydavo transporto priemones atitikties įvertinimo atlikimui, techninei apžiūrai atlikti, registravimui VĮ „Regitra“ ir į kitas nurodytas vietas. UAB „A.“ transporto priemones atgabendavo iš Jungtinių Amerikos Valstijų, jos buvo su defektais, po eismo įvykių.

Važiuojant su transporto priemonėmis dėl atitikties įvertinimo atlikimo, techninės apžiūros atlikimo, registravimo VĮ „Regitra“ būdavo išduodami šių automobilių dokumentų originalai. Tuo metu automobiliai jau būdavo sutvarkyti, važiuojantys. Šiuos dokumentus išduodavo UAB „A.“ darbuotoja vardu V. Ž. ar V. S.. V. Ž. buvo atsakingas už transporto priemonių muitinimą. Iš jo jokių nurodymų negaudavo, tik retais atvejais jis paprašydavo pristatyti automobilius muitinei. Apie tai, kad turi pristatyti automobilį techninei apžiūrai ar užregistruoti transporto priemonę VĮ „Regitra“ pranešdavo V. S.. Apklausos metu buvo parodytas dėl transporto priemonės „Audi A5“ pateiktas prašymas VĮ „Regitra“. Šiame dokumente pasirašė jis, transporto priemonė buvo registruota UAB „A.“ vardu. Ar transporto priemonė, kurią jis UAB „A.“ vardu registravo VĮ „Regitra“, galėjo būti išvežta į Vokietiją ar kitą valstybę pasakyti negalėjo, nes nežinojo (19 t., b. l. 101-103).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. M. parodė, kad UAB „A.“ nėra žinoma. Apklausos metu buvo parodytas transporto priemonės „Audi A3“ pateiktas prašymas VĮ „Regitra“. Šiame dokumente pasirašė jis. Šią transporto priemonę registravo VĮ „Regitra“ asmens prašymu už piniginį atlygį. Asmens anketinių duomenų nežino. Minėtas asmuo pateikė įgaliojimo dėl bendrovės atstovavimo atspausdintą formą ir pasakė, kad turi ją užpildyti. Registruojant transporto priemonę minėtas asmuo, kuriuo prašymu registravo automobilį, visada buvo VĮ „Regitra“. Užregistravus transporto priemonę minėtas asmuo sumokėjo 30-50 eurų (19 t., b. l. 107-108).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. A. parodė, kad UAB „A.“ dirba nuo 2014 metų automobilių meistro pareigose, pagal V. Ž. nurodymus remontuoja transporto priemones, pristato automobilius techninei apžiūrai, automobilių registravimui ir į kitas nurodytas vietas, kuriuose atliekami remonto darbai, taip pat ieško, užsako transporto priemonių įvairias detales. Apklausos metu buvo parodyti transporto priemonės „Audi A4“, „Audi Q5“, „Audi A5“, „Audi A6“, „Audi A3“, „Audi S4“ pateikti prašymai VĮ „Regitra“. Šiuose dokumentuose pasirašė jis. Transporto priemonės registruotos UAB „A.“ vardu. Apie tai ką konkrečiai turėdavo daryti, tai yra užregistruoti, išregistruoti, laikinai įregistruoti transporto priemones pasakydavo V. Ž. ir tai matydavo pagal išduotus įgaliojimus atstovauti UAB „A.“. Visos patirtos išlaidos susijusios su automobilių registravimu būdavo grąžinamos. Pinigus grąžindavo V. Ž. pagal pateiktus kvitus. Kur šios transporto priemonės buvo išgabentos po to, kai jas užregistravo, išregistravo pasakyti negalėjo, nes nežinojo. Dalyje prašymų yra nurodyta, kad naujas transporto priemonės valdytojas Vokietija (19 t., b. l. 114-116)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. N. parodė, kad UAB „A.“ jam žinoma, pažįsta šios bendrovės atstovą V. S.. Žino, kad jis verčiasi atgabentų iš Jungtinių Amerikos Valstijų transporto priemonių prekyba. V. S. prašymu yra remontavęs ne vieną transporto priemonę savo dirbtuvėse, kurios įrengtos jo gyvenamuoju adresu. V. S. prašymu ne tik tvarkydavo automobilius, bet ir automobilius pristatydavo UAB „T.“ techninei apžiūrai, atitikties įvertinimui, VĮ „Regitra“ transporto priemonės užregistravimui. Šiais atvejais buvo išduodami dokumentų originalai, įgaliojimai atstovauti UAB „A.“ registruojant automobilius. Transporto priemones, kurias pristatydavo į VĮ „Regitra“, UAB „T.“ būdavo atgabentos iš Jungtinių Amerikos Valstijų, tai matydavo daugiausiai iš pateiktų dokumentų. Apklausos metu buvo parodyti transporto priemonės „Audi A5“ pateikti prašymai VĮ „Regitra“. Šiuose dokumentuose pasirašė jis. Transporto priemonė buvo užregistruota, išregistruota, laikinai įregistruota UAB „A.“ vardu. Registruojant minėtą transporto priemonę VĮ „Regitra“ jis tuo metu UAB „A.“ nedirbo. Viename iš apklausos metu pateiktų prašymų yra nurodyta, kad naujas transporto priemonės valdytojas Vokietija. Šiuos duomenis pateiktame prašyme nurodė, nes taip sakė V. S.. Savo iniciatyva šių duomenų nurodyti negalėjo, nes jam apskritai nebuvo žinoma kokiu tikslu transporto priemonė buvo registruota, išregistruota ir vėl laikinai įregistruota UAB „A.“ vardu. Visos patirtos išlaidos susijusios su automobilio registravimu, išregistravimu buvo grąžintos. Pinigus grąžino V. S. kažkurio susitikimo metu. Kur ši transporto priemonė buvo išgabenta po laikino įregistravimo pasakyti negalėjo, nes nežinojo (19 t., b. l. 169-171).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas L. E. parodė, kad UAB „A.“ dirba nuo 2017 metų automobilių meistro pareigose. V. Ž. nurodymusorganizuoja UAB „A.“ transporto priemonių remontą, pristato automobilius techninei apžiūrai, automobilių registravimui. Registruojant transporto priemones VĮ „Regitra“ būdavo išduodami tam reikalingi dokumentai. Šiuos dokumentus išduodavo UAB „A.“ darbuotoja vardu J., pavardės nežinojo. Ji pasakydavo kokį konkrečiai automobilį užregistruoti, išregistruoti, pristatyti techninei apžiūrai. Apklausos metu buvo parodyti transporto priemonių „Audi Q7“ pateikti prašymai VĮ „Regitra“. Šiuose dokumentuose pasirašė jis, transporto priemonės buvo registruotos UAB „A.“ vardu. Kieno prašymu kreipėsi į VĮ „Regitra“ dėl šių transporto priemonių užregistravimo, išregistravimo UAB „A.“ vardu neatsimena, už tai pinigų nemokėjo. Šias transporto priemones užregistravo ir išregistravo dar nedirbdamas UAB „A.“. Minėto asmens jokių anketinių duomenų nurodyti negalėjo, nes neatsiminė. Atsimena, kad abiem atvejais registruojant automobilius minėtas asmuo patikėjo šiuos automobilius ir jis pats važiavo į VĮ „Regitra“. Juos užregistravus, šiuos automobilius kartu su išduotais dokumentais ir užvedimo rakteliais pristatė UAB „A.“ darbuotojai vardu J.. (19 t., b. l. 181-183).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. N. parodė, kad pažįsta UAB "A." atstovus V. S. ir V. Ž.. Kiek jam žinoma UAB „A.“ viena iš veiklų yra transporto priemonių prekyba atgabentų iš Jungtinių Amerikos Valstijų. Atsimena, kad 2011 m. pirko automobilį ir V. S. pardavė pigiau transporto priemonę nei rinkos kaina, tačiau užsiminė, kad jei reikės pagalbos turės pagelbėti. Po kurio laiko V. S. paklausė ar galėtų užregistruoti automobilį bendrovės vardu. Sutikus V. S. ne kartą prašė transporto priemones pristatyti UAB „T.“ techninei apžiūrai, atitikties įvertinimui, VĮ „Regitra“ transporto priemonės užregistravimui. Šiais atvejais buvo išduodami transporto priemonių dokumentų originalai, įgaliojimai atstovauti UAB „A.“. Šiuos dokumentus fiziškai išduodavo V. S. arba V. Ž. ir parodydavo, kuriam automobiliui reikalinga registracija. Užregistravus transporto priemonę VĮ „Regitra“ kiekvienu atveju ji būdavo grąžinama prie UAB „A.“ veiklos vykdymo vietos Minijos gatvėje, Klaipėdos mieste. Transporto priemones, kurias pristatydavo į VĮ „Regitra“, UAB „T.“ būdavo atgabentos iš Jungtinių Amerikos Valstijų, tai matydavo iš pateiktų dokumentų, kurie buvo ne lietuvių kalba.

Apklausos metu buvo parodyti transporto priemonės „Audi A5“, „Audi S5“, „Audi Q5“, „Audi Q7“, „Audi A6“ pateikti prašymai VĮ „Regitra“. Šiuose dokumentuose pasirašė jis. Transporto priemonės buvo užregistruotos, išregistruotos UAB „A.“ vardu. Registruojant minėtas transporto priemones VĮ „Regitra“ tuo metu UAB „A.“ nedirbo ir apskritai nėra šioje bendrovėje dirbęs. Kokiu tikslu tą pačią transporto priemonę reikėdavo užregistruoti, išregistruoti VĮ „Regitra“ pasakyti negalėjo, nes nežinojo. Užregistravus transporto priemones jos būdavo grąžinamos kartu su išduotais dokumentais pristatant jas šalia UAB „A.“ veiklos vykdymo vietos Minijos gatvėje, Klaipėdos mieste.

Dalyje apklausos metu pateiktų prašymų nurodyta, kad naujas transporto priemonės valdytojas Vokietija. Šiuos duomenys VĮ „Regitra“ atstovai įrašydavo patys. Kiekvienu atveju jo VĮ „Regitra“ klausdavo kur automobilis išvyks. Jis į šį klausimą atsakydavo „ar tai svarbu“. Iš VĮ „Regitra“ atstovų atsakymų suprasdavo, kad tai tik formalumas. Tolimesnio pokalbio metu, registruojant automobilius VĮ „Regitra“ atstovai klausdavo gal vyks į Vokietiją. Jis atsakydavo, kad gal, todėl, mano, būtent ši valstybė ir buvo įrašoma į prašymus (19 t., b. l. 192-194).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. N. parodė, kad UAB „A.“ jam yra žinoma. Iš šios bendrovės sau ir šeimos nariams yra įsigijęs 3 automobilius. Dėl automobilio įsigijimo kiekvienu atveju bendravo su V. S.. Iki 2020-07-01 dirbo pagal verslo liudijimą (sritis transporto priemonių remontas) ir galėdavo atlikti važiuoklės, variklio, greičių dėžės remonto darbus V. S. nukreipdavo klientus, tai yra rekomenduodavo jį kaip transporto priemonių meistrą. Minėti asmenys atvažiuodavo su transporto priemonėmis, kurių dalis būdavo įsigyta iš UAB „A.“. Kadangi su V. S. palaikydavo draugiškus santykius, kažkurio laikotarpiu jis paprašė užregistruoti automobilius bendrovės vardu. Prieš registruojant šias transporto priemones jas reikdavo pristatydavo į UAB „T.“ dėl techninės apžiūros, atitikties įvertinimo. Pristatant transporto priemones UAB „T.“, VĮ „Regitra“ buvo išduodami transporto priemonių dokumentų originalai, įgaliojimai atstovauti UAB „A.“. Automobiliai būdavo perduodami prie UAB „A.“ veiklos vykdymo vietos. Užregistravus transporto priemonę VĮ „Regitra“ kiekvienu atveju ją grąžindavo prie UAB „A.“ veiklos vykdymo vietos Minijos gatvėje, Klaipėdos mieste.

Apklausos metu buvo parodyti transporto priemonių „Audi A4“, „Audi S4“, „Audi A5“, „Audi Q5“ pateikti prašymai VĮ „Regitra“. Šiuose dokumentuose pasirašė jis. Transporto priemonės buvo užregistruotos, išregistruotos, laikinai įregistruotos UAB „A.“ vardu. UAB „A.“ jis niekada nėra dirbęs. Dalyje apklausos metu pateiktų prašymų yra nurodyta, kad naujas transporto priemonės valdytojas Vokietija. Visos patirtos išlaidos susijusios su automobilių registravimu, išregistravimu būdavo grąžinamos. Išleistus pinigus grąžino V. S.. Ar transporto priemonės, kurias UAB „A.“ vardu registravo, išregistravo VĮ „Regitra“, galėjo būti išvežtos į Vokietiją nežino (20 t., b. l. 18-20).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. N. parodė, kad UAB „A.“ yra žinoma. Iš šios bendrovės yra pirkęs 2 keturračius motociklus ir 2 įprastus motociklus. Dėl minėtų transporto priemonių kainos, pirkimo sąlygų kalbėjosi su V. S.. Iš UAB „A.“ darbuotojų sužinojo, kad V. S. vadovauja UAB „A.“. Kiek jam žinoma, UAB „A.“ veikla transporto priemonių, atgabentų iš Jungtinių Amerikos Valstijų, prekyba. UAB „A.“ vardu yra registravęs transporto priemones VĮ „Regitra“. Tuo metu kai pirko keturratį motociklą V. S. paprašė ar galėtų užregistruoti UAB „A.“ vardu automobilį VĮ „Regitra“. Užregistravus pirmąjį automobilį jis prašė registruoti ir daugiau UAB „A.“ transporto priemonių VĮ „Regitra“. Taip pat dėl šių transporto priemonių kreipėsi į UAB „T.“ dėl techninės apžiūros, atitikties įvertinimo. Kiekvienu atveju asmeniškai transporto priemones pristatydavo į VĮ „Regitra“, UAB „T.“.

Prieš pristatant transporto priemones UAB „T.“, VĮ „Regitra“ kiekvienu atveju buvo išduodami transporto priemonių dokumentų originalai, įgaliojimai atstovauti UAB „A.“, automobilio užvedimo raktai. Visus reikiamus dokumentus ir užvedimo raktus duodavo V. S. atvykus į UAB „A.“ veiklos vykdymo vietą Minijos gatvėje, Klaipėdos mieste. Pinigus susijusius su transporto priemonių registravimu grąžindavo V. S..

Apklausos metu buvo parodyti transporto priemonių „Audi A4“, „Audi Q5“ pateikti prašymai VĮ „Regitra“. Šiuose dokumentuose pasirašė jis. Transporto priemonės buvo užregistruotos, išregistruotos, laikinai įregistruotos UAB „A.“ vardu. Kodėl tą pačią transporto priemonę reikėdavo užregistruoti, išregistruoti, laikinai įregistruoti VĮ „Regitra“ pasakyti negalėjo, nes nežinojo.

Dalyje pateiktų prašymų yra nurodyta, kad naujas transporto priemonės valdytojas Vokietija. Kodėl būtent ši valstybė yra nurodyta VĮ „Regitra“ pateiktuose prašymuose paaiškinti negalėjo, nes neatsiminė visų aplinkybių (20 t., b. l. 49-51).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. G. parodė, kad UAB „A.“ dirbo nuo 2014 m iki 2020 m. kovo mėnesio. Dirbdamas pagal V. Ž. nurodymus organizuodavo UAB „A.“ transporto priemonių remontą, pats atlikdavo kažkokius smulkius remonto darbus, keisdavo padangas, pristatydavo automobilius techninei apžiūrai, automobilių registravimui, pateikdavo reikiamus dokumentus. Dirbdamas UAB „A.“ dėl transporto priemonių pardavimo su klientais niekada nėra bendravęs. Transporto priemonės, kurias pristatydavo techninei apžiūrai, registravimui buvo atgabentos iš Jungtinių Amerikos Valstijų. Tai matydavo iš pateiktų dokumentų. Šiuos dokumentus išduodavo prieš registruojant transporto priemones VĮ „Regitra“. Tarp išduodamų dokumentų būdavo įgaliojimai atstovauti UAB „A.“ registruojant, išregistruojant, laikinai įregistruojant transporto priemones VĮ „Regitra“. Šiuos dokumentus išduodavo V. Ž. arba UAB „A.“ darbuotoja vardu J..

Apklausos metu buvo parodyti transporto priemonių „Audi Q5“, „Mercedes Benz C 250“, „Audi A5“, „VW CC“, „Audi A4“, „Audi Q3“ pateikti prašymai VĮ „Regitra“. Šiuose dokumentuose pasirašė jis, transporto priemonės buvo registruotos UAB „A.“ vardu. Į VĮ „Regitra“ dėl šių transporto priemonių užregistravimo, išregistravimo, laikino įregistravimo UAB „A.“ vardu kreipėsi į VĮ „Regitra“ V. Ž. nurodymu. Kodėl dalis prašymu buvo pateikta tuo metu, kai nedirbo UAB „A.“ paaiškinti negali. Dalyje prašymų yra nurodyta, kad naujas transporto priemonės valdytojas Vokietija, Latvija. Kas šiuos duomenis pateikė VĮ „Regitra“ specialistams nežino, jis šių duomenų nesakė, galimai šie duomenys buvo nurodyti tarp jo pateikiamų dokumentų registruojant, išregistruojant, laikinai įregistruojant automobilius (20 t., b. l. 76-78).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. K. parodė, kad UAB „A.“ dirba nuo 2011 metų automobilių meistru, pagal V. S. nurodymus atlieka įvairius transporto priemonių remonto darbus, pagal poreikį perka reikiamus detales, pristato automobilius techninei apžiūrai, automobilių registravimui, pateikia reikiamus dokumentus. Dirbant UAB „A.“ darbo vieta yra jo gyvenamuoju adresu. Transporto priemones, kurias pristato techninei apžiūrai, registravimui yra atgabentos iš Jungtinių Amerikos Valstijų. Išdavus dokumentus V. S. arba retais atvejais V. Ž. pasakydavo kokį konkrečiai automobilį turi užregistruoti, išregistruoti laikinai įregistruoti, pristatyti techninei apžiūrai. Kartu su reikiamais dokumentais transporto priemonių registravimui išduodami transporto priemonės užvedimo raktai. Apklausos metu buvo parodyti transporto priemonių „Audi Q5“ pateikti prašymai VĮ „Regitra“. Pasirašė jis, dėl šių transporto priemonių užregistravimo, išregistravimo, laikino įregistravimo UAB „A.“ vardu kreipėsi V. S. nurodymu. Kam šios transporto priemonės buvo parduotos po to, kai jas užregistravo, išregistravo, laikinai įregistravo pasakyti negali, nes nežino. Dalyje prašymų yra nurodyta, kad naujas transporto priemonės valdytojas Vokietija. Kas šiuos duomenis pateikė VĮ „Regitra“ specialistams, neatsimena (20 t., b. l. 120-122).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. D. apklaustas BPK 80 straipsnio 1 punkto, 82 straipsnio 3 dalies pagrindais parodė, kad yra UAB „A.“ darbuotojas, dirba ne mažiau kaip 5 metus transporto priemonių meistru. Jis atlieka smulkius remonto darbus, organizuoja transporto priemonių remonto darbus, perka ir pristato meistram reikiamas automobilio detales, registruoja transporto priemones VĮ „Regitra“ kliento prašymu. Apie konkretų klientą kiekvienu atveju pasakydavo V. S. arba V. Ž.. Dirbant UAB „A.“ 2015-2016 m. į jį kreipėsi fiziniai asmenys gyvenantys Švedijoje ir paprašė, kad paruoštų konkrečias transporto priemones ir jas priregistruotų VĮ „Regitra“. Vėliau šiuos automobilius turėjo išgabenti į Švediją. Atsimena, kad dėl pirmosios transporto priemones į jį kreipėsi asmuo vardu Nedas. Vėliau į jį kreipėsi ir kiti asmenys, tačiau jie prisistatydavo „nuo Nedo“, tai yra Nedas kreipdavosi tiesiog per kitus asmenis. Tuo metu minėti automobiliai buvo UAB „A.“ nuosavybė, tačiau juos ketino pirkti Nedas. Kaip paaiškino Nedas, transporto priemonių registracija Lietuvoje buvo reikalinga tam, kad Švedijoje būtų lengviau užregistruoti. Nedo arbo jo atstovų prašymu prieš registraciją organizuodavo transporto priemonių remonto darbus. Šiuos remonto darbus apmokėdavo iš savo asmeninių lėšų, vėliau šiuos pinigus grąžindavo asmeniškai Nedas arba per kitus asmenis, kurie prisistatydavo kaip jo atstovais. Kiekvienu atveju išleisdavo 200-500 eurų. Paruošus transporto priemones registracijai iš savo pažįstamų rato surasdavo asmenis, kurie sutikdavo kartu su juo važiuoti į VĮ „Regitra“ ir priregistruoti automobilį savo vardu. Iš anksto iš šių žmonių paimdavo anketinius duomenis ir juos pateikdavo UAB „A.“ buhalterinę apskaitą tvarkančiai darbuotojai J.. Ji pagal pateiktus dokumentus išduodavo transporto priemonių pardavimo dokumentus. Visais šiais atvejais jokių pinigų nemokėdavo, tačiau buvo išduodami visi transporto priemonės įsigijimo dokumentai, įskaitant ir pinigų sumokėjimo dokumentai. Jo surasti asmenys faktiškai šių transporto priemonių nepirkdavo, tačiau jiems duodavo pasirašyti UAB „A.“ išrašytus transporto priemonių pardavimo dokumentus. Po pasirašymo vieną egzempliorių grąžindavo UAB „A.“ darbuotojai J.. Už tai šiems asmenims sumokėdavo arba nupirkdavo saldainių, šampano. Tokiu būdu buvo įsigyti ir užregistruotos VĮ „Regitra“ automobiliai jo dukros S. D., K., Ž. V. ir kitų asmenų vardu. Už tai, kad surasdavo asmenis, kurie sutikdavo registruoti automobilius savo vardu, kiekvienu atveju buvo sumokama 200-250 eurų ir padengiamos asmeninės išlaidos. (21 t., b. l. 115-117).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. K. apklaustas BPK 80 straipsnio 1 punkto, 82 straipsnio 3 dalies pagrindais parodė, kad 2014-2016 m. būnant VĮ „Regtra“ automobilių stovėjimo aikštelėje priėjo nepažįstamas vyriškis ir prisistatė vardu „S.“. Jis paaiškino, kad yra atvykęs iš Ukrainos ir nori atlikti techninę apžiūrą bei užregistruoti automobilį VĮ „Regitra“, kad būtų išduoti valstybiniai numeriai. Sutiko padėti atlikti techninę apžiūrą automobiliui „Volvo“. "S." davė pinigus skirtus sumokėti už techninę apžiūrą, automobilio dokumentus ir raktelius. Automobilis buvo techniškai tvarkingas ir buvo išduoti reikiami dokumentai iš techninės apžiūros centro. Šiuos dokumentus atidavė tam pačiam vyriškiui, kuris prisistatė vardu „S.“ ar „S.“. Už tai jis davė brendžio ar viskio butelį. Tada jis paprašė, kad už pinigus surastų asmenį, kuris sutiktų automobilį registruoti savo vardu. Tuo metu žinojo vieną žmogų, kuriam reikėjo pinigų. Šio asmens vardas G., jis sutiko registruoti automobilį savo vardu. Ar važiavo į UAB „A.“ paimti parengtų transporto priemonės įsigijimo dokumentų G. vardu neatsimena. Už minėtą automobilį pinigų niekam nemokėjo ir niekam neperdavė. Kažkurią dieną sutarė su G. susitikti VĮ „Regitra“ dėl transporto priemonės registravimo, „S.“ nedalyvavo. Po transporto priemonės registravimo G. sumokėjo kažkokią sumą pinigų. Šiuos pinigus buvo perdavęs tas pats asmuo, kuris buvo prisistatęs vardu „S.“ ar „S.“.

Po transporto priemonės užregistravimo minėtą automobilį reikėjo išregistruoti. Apie tai, kad automobilį reikia išregistruoti VĮ „Regitra“ pasakė tas pats asmuo, kuris prisistatė „S.“. UAB „A.“ jam yra žinoma. Ši įmonė prekiauja automobiliais atgabentais iš Jungtinių Amerikos Valstijų, Kanados. Iš šios įmonės yra pirkęs automobilį „Volkswagen Passat“, kuris dėl tuo metu vykusių skyrybų su žmona buvo pirktas jos motinos L. Š. vardu. Šiuo automobiliu asmeniškai naudojosi ir 2019 m. jį pardavė. Taip pat 2017 m. gruodžio - 2018 m. balandžio mėnesį įsigijo automobilį „Mercedes Benz“, kuris buvo registruotas jo vardu. Šiuo automobiliu iki šiol naudojasi (21 t., b. l. 124-126).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. R. apklaustas BPK 80 straipsnio 1 punkto 82 straipsnio 3 dalies pagrindais parodė, kad nuo 2019 m. dirba ir UAB „A.“, pagrindinė jo darbovietė yra UAB „D.“. Transporto priemonių prekyba nesiverčia. Niekada nėra prašęs jokių žmonių, kad jie savo ar kitų žmonių vardu registruotų transporto priemones VĮ „Regitra“. Jokių automobilių į Švediją nėra gabenęs, taip pat nėra padėjęs kam nors gabenti automobilius į Švediją. Apklausos metu buvo parodytas 2015-09-03 prašymas dėl transporto priemonės „Volvo C70“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini) registravimo ,VĮ „Regitra“ ir 2015-09-03 įgaliojimas įregistruoti. Apie šiuos dokumentus nieko paaiškinti negali, neatsimena, kad būtų registravęs minėtą ar kažkurią kitą transporto priemonę VĮ „Regitra“ ne savo vardu (21 t., b. l. 133-134).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. V. apklaustas BPK 80 straipsnio 1 punkto 82 straipsnio 3 dalies pagrindais parodė, kad 2009 m. ir 2012 m. buvo patekęs į eismo įvykius, kurių metu buvo smarkiai sužeistas. Pirmuoju atveju patyrė stiprią galvos traumą dėl kurios kartais neatsimena praeities įvykių. Apie UAB „A.“ nieko paaiškinti negalėjo, nes neatsimena šios įmonės. Niekada nėra pirkęs jokio automobilio ir vėliau jo registravęs VĮ „Regitra“ kito žmogaus vardu. Jeigu jis arba jo žmona yra pirkusi automobilį tai registruodavo tik savo vardu. Niekada nėra prašęs jokio žmogaus, kad automobilį užregistruotų savo vardu VĮ „Regitra“, kai šis automobilis faktiškai jam nepriklausė. Niekada niekam nėra mokėjęs jokių pinigų, kad asmuo registruotų automobilį savo vardu, kuris jam nepriklausė.

Atsiminė, kad jo žmonos vardu buvo nupirktas automobilis Toyota Camry“ ar „Toyota Corola“. Šio automobilio pirkime dalyvavo jis ir jo žmona G. V.. Automobilį su žmona apžiūrėjo VĮ „Regitra“ kieme Klaipėdoje. Su asmeniu pardavusiu transporto priemonę kalbėjo lietuviškai. Apžiūrint automobilį VĮ „Regitra“ kieme jo techninė būklė tenkino todėl kartu su žmona nutarė jį įsigyti. Už kokią kainą buvo nupirktas automobilis pasakyti negalėjo, nes neatsiminė. Transporto priemonės įsigijimo dokumentus pateikė pardavėjas. Automobiliu naudojosi kelis mėnesius, vėliau kartu su žmona nutarė šį automobilį parduoti, patalpino skelbimą apie parduodamą automobilį. Kartu su žmona ir pirkėju nuvažiavo į VĮ „Regitra“ esančią Šilutės plente, Klaipėdos mieste. Užėjus į VĮ „Regitra“ žmona parengė transporto priemonės pardavimo sutartį. Apklausos metu buvo pateikta 2015-10-28 transporto priemonės „Toyota Camry“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), pardavimo sutartis. Iš jos mato, kad joje raštas žmonos. Iš jos matyti, kad automobilį žmona G. V. pardavė 2015-10-28. Tai yra tas pats automobilis kurio pirkimo ir pardavimo aplinkybes jis nurodė. Kur minėtas automobilis buvo išgabentas po pardavimo pasakyti negalėjo, nes nežinojo (21 t., b. l. 141-143)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. R. apklaustas BPK 80 straipsnio 1 punkto 82 straipsnio 3 dalies pagrindais parodė, kad su UAB „A.“ atstovais dėl transporto priemonių įsigijimo niekada nėra bendravęs, iš UAB „A.“ niekada nėra įsigijęs jokio automobilio. Asmeniškai į Švediją jokių automobilių nėra gabenęs ir nėra organizavęs jų gabenimo į Švediją.

Paaiškino, kad prieš 4-6 metus įsigijo automobilį „Volvo XC60“ po eismo įvykio. Automobilį įsigijo iš fizinio asmens. Suremontavus automobilį pažįstamas, kuri vardo ir pavardės neatsimena, pasiūlė parduoti automobilį, paaiškino, kad automobilį jis išgabens į Švediją ir ten jį parduos. Jokių dokumentų dėl šio automobilio pardavimo ar perdavimo nepasirašė. Minėtas automobilis buvo išgabentas į Švediją, tačiau už tai jokių pinigų negavo. Dėl šio įvykio kreipėsi į policiją. Daugiau jokių automobilių nėra pirkęs ir pardavęs Švedijoje ar asmenims, kurie gabeno automobilius į Švediją. 2014-2016 metais gyveno kartu su R. M.. Niekada nėra prašęs jos giminaičio, kad jis savo vardu užregistruotų automobilį VĮ „Regitra“ savo vardu. D. Ž. nepažįsta. Apie automobilio „Mazda“ įsigijimo ir pardavimo aplinkybes nieko paaiškinti negali (21 t., b. l. 150-151).

2018-01-24 Klaipėdos AVMI Mokestinio tyrimo ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini) 1648 dėl UAB A. veiklos (1 t., b. l. 1-76).

2018-04-06 Klaipėdos AVMI pateikti papildomi mokestinio patikrinimo metu surinkti duomenis ( 2 t., b.l. 35-56).

2019-05-30 Klaipėdos AVMI pateikti Austrijos ir Vokietijos mokesčių administratoriaus pateikti duomenys ( 2 t., b.l.57-105)

2018-03-06 Klaipėdos AVMI pateikti papildomi mokestinio patikrinimo metu surinkti duomenis ( 2 t., b.l. 107-147, 148-154, 156-197, 3 t. , b.l. 1-27, 29-119, 122-125).

Valstybinės įmonės Regitra pateikti duomenys (3 t., b.l. 172-195, 4 t. 1124, 126-174. 183-197, 5 t., b.l. 1-24, 28-91, 92-199, 6 t., b.l. 1-24)

UAB „A.“ pateiktos PVM sąskaitos faktūros ( 6 t., b.l. 138-153, 154-157).

Iš 2020-03-06 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo nustatyta, tyrimo metu užfiksuoti telefoniniai pokalbiai, kurių metu V. Ž. gauna nurodymus iš V. S., bendrauja su asmenimis dėl transporto priemonių deklaracijų teikimo (1 t., b. l. 150).

Iš 2020-03-11 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo nustatyta, kad tyrimo metu užfiksuoti telefoniniai pokalbiai, kurių metu V. S. bendrauja su UAB „A.” klientais, darbuotojais. Telefonu kalba apie transporto priemonių pardavimo dokumentų, įgaliojimų išdavimą. Nurodo J. T. išduoti, neišduoti įgaliojimus registruoti transporto priemones. Telefonu paaiškina klientui, kad jam (V. S.) dėl transporto priemonės pardavimo dokumentų išdavimo turi skambinti ne automobilio pirkėjas, o asmuo, kuris parduoda pastarajam automobilį (1 t., b. l. 151-157).

Pagal Europos tyrimo orderiu gauti duomenys iš Vokietijos Federacinės Respublikos.

Gautas 2020-04-06 pranešimas apie tai, kad Kaselio prokuratūroje kaltinamųjų N. K., A. A. ir I. A. atžvilgiu vykdomas ikiteisminis tyrimas, įtariant juos mokesčių slėpimu. Ikiteisminio tyrimo objektas yra lengvųjų automobilių pardavimai. Taip pat pateikti duomenys apie Europos tyrimo orderyje nurodytas 111 transporto priemonių (10 t., b. l. 5-196).

Iš 2019-02-01 C. J. Jouault apklausos protokolo nustatyta, kad liudytojas parodė, jog per 2015 m. Kalėdų atostogas nusipirko „Audi A4“ markės lengvąjį automobilį, limuziną, kurio identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonę surado interneto svetainėje mobile.de pas prekiautoją iš Kaselio. Nurodyta transporto priemonė buvo naudota, kainą 24000 eurų. Tai buvo iš JAV importuota transporto priemonė. Pagal spidometrą transporto priemonės ridą sudarė 25000 km. Iš prekiautojo gavo transporto priemonės dokumentus. Prekiautojo pavardė buvo Kovac ar panašiai. Maždaug prieš 2 metus dėl transporto priemonės pirkimo parašė Kaselio policija ar Kaselio finansų valdyba. Rašte informavo, kad dėl mokestinio nusižengimo prekiautojo atžvilgiu pradėta byla. Jis buvo paragintas į Kaselį atsiųsti visus su transporto priemonės pirkimu susijusius raštus. Tai jis ir padarė. Pirkimo-pardavimo sutartį taip pat išsiuntė į Kaselį. Už transporto priemonę sumokėjo 24000 eurų sumą grynais (10 t., b. l. 5-9).

Iš 2019-03-06 Frank E. R. apklausos protokolo nustatyta, kad liudytojas parodė, kad pats neprekiauja automobiliais. „Audi A4“ pirko asmeniniam naudojimui. Automobilį rado interneto puslapyje mobile.de. Apie jį turi atsispausdinęs informaciją, kurią prideda prie bylos.

Asmens pavardės ir telefono su kuo vedė pardavimo derybas nebeprisimena. Derybos dėl pardavimo ir automobilio perdavimas įvyko skelbimo mobile.de adresas 34123 Kaselis, Forstfeldstr. 10-12. Tai buvo didelis angaras, kuriame stovėjo keletas automobilių. Firmos iškabos ar kažko panašaus ten nematė. Automobilis kainavo 21900 eurų. Ši kaina buvo įrašyta ir į pirkimo sutartį. Po pirkimo už automobilį jis ten sumokėjo grynais. Sutartį paruošė pardavėjas. Savo adresą įrašė jis pats. Kitus įrašus ranka atliko pardavėjas. Pirkimo sutartyje buvo nurodyta firma UAB „Autodema“. Techniniu požiūriu automobilis buvo tvarkingas ir tinkamas važiuoti. (10 t., b. l. 31-38).

Iš 2019-02-12 M. S. apklausos protokolo nustatyta, kad liudytojas parodė, kad „Audi A4“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), rado 2017 m. vasario pabaigoje internete adresu www.mobile.de. Ten vienas prekiautojas iš Heseno už 25000 eurų siūlė pirkti transporto priemonę. Kartu su savo patėviu nuvažiavo į K. H.. Padarė bandomąjį važiavimą ir galutinai sutarė dėl 23500 eurų. Tuo metu rida buvo 67919 km. Transporto priemonė buvo techniškai labai tvarkinga, tik gale buvo mažas įbrėžimas. Pervežimui į Duisburgą prekiautojas davė raudonus numerius. Duisburge transporto priemonė buvo užregistruota 2017-03-17 jo mamos N. vardu. Kodėl pirkimo-pardavimo sutartyje pardavėju yra nurodyta Lietuvos firma UAB „A.“ nežinojo.

DEKRA pranešime yra parašyta pavardė A. R. ir adresas (duomenys neskelbtini), 34123 Kaselis. Uždavus klausimą ar tai galėtų būti pardavėjas ir firmos adresas atsakė, kad taiN. Pardavėjas jau buvo iš anksto užpildęs pirkimo-pardavimo sutartį, kurią papildė jo duomenimis (10 t., b. l. 72-81).

Iš 2019-02-12 A. R. apklausos protokolo nustatyta, kad liudytojas parodė, kad yra firmos (duomenys neskelbtini). komercinis direktorius. Firma „A.“ ir automobilis (Audi S5) jam nežinomi. Taip pat atlikta paieška pagal automobilio identifikavimo numerį ir firmos pavadinimą atgaline data iki 2015 m. sausio buvo neigiama.Į teikė savo įmonės originalios sąskaitos kopiją, kurią gali siųsti į Lietuvą ir kuri ten gali būti panaudojama galimam palyginimui (10 t., b. l. 138-145).

Iš 2019-02-01 C. S. apklausos protokolo nustatyta, liudytojas parodė, kad dabar kad žino, jog automobiliai buvo vežami iš Amerikos į Lietuvą. Iš Lietuvos buvo vežami į Vokietiją. Tačiau tai sužinojo tik po visko. Tuomet galvojo, kad tai yra nauji automobiliai. Automobiliai jam buvo pristatomi Kassel mieste, į automobilių parduotuves. Viena buvo „G.“ atveju, prie kavinės „dėl Sol“, kita - prie policijos, ties Leipziger gatve. Automobilius visada atsiimdavo iš ten. Tada nežinojo, iš kur buvo pervežami automobiliai. Kai atsiimdavo automobilius iš parduotuvės, jie bet kuriuo atveju būdavo tinkami eksploatuoti ir techniškai tvarkingos būklės. Jam būdavo pateikiamas amerikietiškas arba lietuviškas raštas, kad automobilis yra apmuitintas. Taip pat ekspertizė iš Kassel miesto TŪV Nord, paliudijanti, kad automobilis registruotas Vokietijoje. Jam būdavo pateikiami A., N. ar M. (G.) dokumentai. Kitų dviejų asmenų pavardžių nežino.

Uždavus klausimą kas ir kada pateikė įgaliojimus dėl atstovavimo UAB „A.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas: Klaipėdos miesto savivaldybė, Klaipėdos miestas, (duomenys neskelbtini) ) ryšium su aukščiau nurodytų automobilių pardavimu atsakė, kad tai buvo tas pats asmuo, kuris atvežė automobilius. Jo vardo ir pavardės nežino.

Uždavus klausimą ar aukščiau nurodyti automobiliai buvo parduoti atsakė, kad kiek žino, automobiliai buvo parduoti. Dėl pardavimo kainų negalėjo nieko pasakyti. Derybos vykdavo prie aukščiau nurodytų automobilių parduotuvių. Kas konkrečiai bendraudavo su klientu, negalėjo pasakyti. Jis automobilius visada tik paimdavo, Getingene, juos užregistruodavo ir vėl nuveždavo atgal. Tai būdavo tik vienadienės registracijos. Uždavus klausimus kieno vardu būdavo parduodami aukščiau nurodyti automobiliai, kas pasirašydavo dokumentus už parduotus automobilius, kodėl dokumentuose pardavėju nurodyta bendrovė „A.“ atsakė, kad dėl pačių pardavimų nieko negali pasakyti. D. N., V. N., V. A. jam nežinomi, su asmenimis iš Lietuvos nepalaikė jokių ryšių (11 t., b. l. 10-21).

Pagal Europos tyrimo orderiu gauti duomenys iš Bulgarijos Respublikos. Gauti duomenys, kad 6 transporto priemonės, kurios buvo atvaiszduotos kaip parduotos Bulgarijos Respublikoje registruotam juridiniam asmeniui „(duomenys neskelbtini).“laikotarpiu nuo 2014-07-01 iki 2017-06-01, nors registruotos šalyje nebuvo (12 t., b. l. 66-70).

Iš 2019-01-30 Vanya H. N. apklausos protokolo nustatyta, kad liudytoja parodė, kad jai pažįstama komercinė bendrovė (duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini). Taip pat žinoma ir tai, kad nuo 2015 metų buvo įgaliota asmens N. H. S., Olandijos piliečio, kuris išdavė įgaliojimą, pagal jį turėjo teisę atstovauti pirmiau minėtą bendrovę Nacionalinės pajamų agentūros teritorinėje direkcijoje bei pateikti būtinus dokumentus, susijusius su šios bendrovės veikla. Po to susitikimo daugiau nebuvo susitikusi su tos bendrovės atstovu. Į jos pareigas įėjo mėnesio PVM ir pajamų mokesčio pažymų-deklaracijų pateikimas kažkur nuo 2015 m. birželio mėn. iki 2018 m. liepos mėn. Neprisiminė kuriais metais, L. A. paskambino ir paaiškino, kad tos įmonės byloje įregistravo pakeitimus, pasakė, kad naujasis vadovas taip pat yra užsienietis, kad jis pageidauja, jog ir ateityje teiktų buhalterinio aptarnavimo paslaugas šiai bendrovei, žino, kad naujasis vadovas buvo suteikęs įgaliojimą. Komercinės bendrovės (duomenys neskelbtini)“ naujojo vadovo vardą ir pavardę suprato iš L., De J. M. W. Ji asmeniškai su juo niekada nebuvo susitikusi, taip pat nėra bendravę ir per mobiliuosius įrenginius. Visa jų komunikacija baigėsi vieninteliu elektroniniu laišku, kurį jam parašė 2018-08-22 ir kuriame prisistatė buhaltere, kuri aptarnauja komercinę bendrovę (duomenys neskelbtini)“, prašė jo sumokėti už suteiktas komercijos paslaugas per 2017-2018 m. laikotarpį. Iki šios dienos negavo atsakymo į tą elektroninį laišką, o taip pat nebuvo sumokėta už atliktas buhalterines paslaugas. Per 2015-2016 m. laikotarpį metinį savo atlygį, susijusį su ta bendrove, gaudavo į įmonės banko sąskaitą.

Per visą tos komercinės bendrovės buhalterinio aptarnavimo laikotarpį pateikinėjo tik nulines PVM ir pajamų mokesčio pažymų-deklaracijas, bendrovė neturėjo pajamų. Pažymas-deklaracijas pateikdavo elektroniniu būdu su elektroniniu parašu, kuris buvo jos. Iki šios dienos vis dar nesibaigė įstatymo nustatytas buhalterinių dokumentų saugojimo laikotarpis, jie vis dar yra saugojami jos buhalterinėje kontoroje (11 t., b. l. 131-136).

Iš 2019-02-01 V. H. N. apklausos protokolo nustatyta, kad liudytoja pateikė visus turimus dokumentus ir komunikaciją, susijusią su komercine bendrove (duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas 203508867(11 t., b. l. 143-146).

Iš Europos tyrimo orderio nustatyta, kad gauti duomenys iš Italijos Respublikos.

Iš 2019-06-26 S. M. apklausos protokolo nustatyta, kad liudytoja parodė, kad ji yra bendrovės „(duomenys neskelbtini).“, buveinės adresas V. M. (MN), via (duomenys neskelbtini) direktorė ir teisinė atstovė. Bendrovė užsiėmė automobilių nuoma ir pirkimu-pardavimu. 2018 metų pavasarį bendrovė buvo uždaryta. Faktinis vadovas buvo L. S., gyvenantis N. R.. Ji bendrovės direktorės pareigas sutiko eiti 2016 metais, kai L. S., su kuriuo turėjo bendrų draugų, pasiūlė atidaryti šią bendrovę, kurioje viskuo užsiims jis pats, tik jai patikės bendrovės darbuotojos pareigas.

L. S. sakė, kad ji neturės užsiimti klausimais, susijusiais su bendrovės veiklos tikslu (automobilių nuoma ir pirkimu-pardavimu), o turės rūpintis tik administravimo ir apskaitos klausimais — ko iš tiesų vėliau niekada nedarė, — nors ir to paties L. S. nurodymu pasirūpino banko atsiskaitomosios sąskaitos atidarymu banko „B. V.“ Veronos centro skyriuje. Ji šioje atsiskaitomojoje sąskaitoje niekada neatliko jokių operacijų, tai darydavo tik L. S., kuris po atidarymo gavo ir kreditines korteles, kuriomis naudojosi tik jis. L. S. prašymu savo vardu pasirašė sutartis dėl aktyvavimo trijų mobiliųjų telefonų numerių, kurie turėjo būti naudojami darbinei veiklai, bet iš tiesų vienu naudojosi L. S., o iš kitų dviejų - vienu - ji, o kitu — jos gyvenimo draugas A. D..

Į bendrovės buveinę, įsikūrusią adresu V. M., via (duomenys neskelbtini)buvo nuvykusi du kartus, kai pasirašė patalpų, kuriose buvo įsikūrusi bendrovė, nuomos sutartį ir kai ten nuvyko pasiimti korespondencijos. Niekada nesidomėjo bendrovės valdymu, tuo labiau — automobilių pirkimu- pardavimu ir nuoma. Uždavus klausimą ar kada nors prašė L. S. paaiškinti, kodėl bendrovė nevykdo veiklos, ji atsakė, kad daugybę kartų prašė jo paaiškinti apie tai, bet jis tempdavo laiką, sakydamas, kad neturi rūpintis bendrovės darbiniais klausimais. Be steigimo sutarties ir bendrovės direktoriaus skyrimo protokolo, pasirašyto pas notarą bendrovės atidarymo metu, kitų bendrovės dokumentų ji nėra turėjusi (13 t., b. l. 176-183).

Iš 2020-03-06 C. C. apklausos protokolo nustatyta, kad liudytojas parodė, kad nuo 2016 metų vasario pabaigos yra „(duomenys neskelbtini)“, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) teisinis atstovas. Šioje bendrovėje tas pareigas ėjo, paprašius trečiojo asmens, už 500 Eur mėnesinį atlyginimą. Bendrovėje niekada nevykdė jokios veiklos, jį pakviesdavo prireikus pasirašyti dokumentus ir atidaryti bendrovės atsiskaitomąsias sąskaitas. Patikslina, kad joje niekada nedirbo, buvo duotas įgaliojimas kitiems asmenims, kad jie galėtų atlikti veiksmus. Lietuvos įmonė UAB „A.“ jam nežinoma. Nieko nežino apie automobilius („Audi A4“, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), „Audi Q5“, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), „Audi A5“, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), „Audi Q5“, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), „Audi Q5“, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), „Audi S4“, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), „SAAB 9-7X”, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) ) (14 t., b. l. 13-22).

2020-03-05 E. S. apklausos protokolas. Liudytoja E. S. parodė, kad ji buvo „(duomenys neskelbtini)“, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teisinė atstovė nuo 2013 metų kovo iki 2016 metų vasario mėnesio, nuo 2016 metų vasario teisiniu atstovu tapo C. C.. Lietuvos įmonė UAB „A.“ jai nežinoma, nežino, kur yra Klaipėda ir tuo labiau nebendravo su minėtos bendrovės atstovais ar teisiniu atstovu. Gali būti, kad iš sąrašo automobilių, apie kuriuos jos prašo informacijos, tik „Audi A4 Avant”, baltos spalvos, perėjo per įmonę, bet kadangi neturi registravimo dokumentų, pagal identifikavimo numerį negali patikrinti, ar tai būtent tas automobilis. Neabejodama nurodė, kad kai kuriuos automobilius iš Lietuvos — tris ar keturis atvežė M. M. iš Leko. Tie automobiliai buvo parduodami jų salone, o jis buvo savininkas. Ji niekada nėra mačiusi lietuvių kalba parengtų dokumentų, jų niekada nėra pateikęs ir M. M. (14 t., b. l. 45-54).

Pagal Europos tyrimo orderį gauti duomenys iš Prancūzijos Respublikos. Gautas raštas, kad nuo 2017 metų (duomenys neskelbtini). F. veiklos nebevykdo (15 t., b. l. 3-4).

Iš Europos tyrimo orderio nustatyta, kad gauti duomenys iš Jungtinės Karalystės.

Iš 2019-05-19 R. M. apklausos protokolo nustatyta, kad liudytojas parodė, kad yra „G. B. S. Ltd.” vadybininkas. Jie registruoja uždarąsias akcines bendroves, padeda bendroves valdyti ir parduoda bendroves. Dirba tik su užsienio bendrovėmis. Bendrovės direktorė yra V. Z.. Tik jie dviese dirba bendrovėje. Anksčiau turėjo bendrovę „R. B. C. Ltd.”, kuri buvo tokio pat pobūdžio bendrovė, bet ji buvo panaikinta, kad atidarytų „G. B. S.“. 2016 metais trečiosios šalies atstovas, nėra įsitikinęs kas tai buvo, bet direktorė gali pažinoti atstovą, kreipėsi į „G. B. S. Ltd” ir paprašė pagalbos registruojant bendrovę „S. O.” S. Č. vardu. Kol bendrovė nebuvo užregistruota kontaktavo tik su agentu. Bendrovė buvo užregistruota Škotijoje, o S. Č. buvo nurodytas bendrovės savininku. Visi kontaktai susiję su „S. O.” vyko per atstovą, niekada tiesiogiai nebendravo su S. Č..

Dirbo su šia bendrove iki 2018 metų pabaigos, kai atstovas parašė, kad parengtų visus dokumentus bendrovės panaikinimui, ką ir padarė, bendrovė buvo uždaryta. Nuo bendrovės registravimo iki panaikinimo padėjo ją valdyti. Nežino, kokį verslą vykdė bendrovė. „S. O.” bendrovė buvo užregistruota jo adresu, kas yra įprastinė praktika. „G. B. S. LTD” nedalyvavo kasdieninėje „S. O.” veikloje (15 t., b. l. 82-89).

Iš Europos tyrimo orderio nustatyta, kad gauti duomenys iš Nyderlandų Karalystės.

Iš 2019-07-31 N. A. apklausos protokolo nustatyta, liudytojas parodė, kad dirba savo uždarojoje akcinėje bendrovėje pavadinimu „S.-S. C. B.V.“. Komercinis bendrovės pavadinimas yra ,,V.“. ,,V.“ yra vieno iš „Toyota“ automobilių modelio pavadinimas. L. N. yra jo posūnis ir taip pat dirba jo bendrovėje „S.-S. C. B.V.“. Jis yra A. L. sūnus. Jis gali ir turi teisę „S.-S. C. BV“ vardu parduoti automobilius. Tačiau bendrovėje už viską atsako tik jis, N. A.. L. N. bendrovėje „S.-S. C. B.V.“ turi lygiai tiek pat teisių, kiek bet kuris kitas darbuotojas. Jie atstovauja „Dodge” ir „RAM“ markės automobilius bei prekiauja visų amerikietiškų markių automobiliais. Prekiauja tiek užsienyje, tiek šalies ribose. L. N. neturi įgaliojimų atstovauti bendrovei „S.-S.C. B.V.“. Vienintelis įgaliotasis atstovas N. A..

Uždavus klausimą ką galėtų pasakyti apie UAB „A.“, įsikūrusią Klaipėdoje, Lietuvoje atsakė, kad su šia įmone paskutinį kartą turėjo verslo reikalų prieš daug metų. UAB „A.“ yra importo įmonė. Tiesiogiai su šia įmone neprekiavo, bet jiems tarpininkaujant tvarkė kai kuriuos reikalus. Kartą turėjo verslo reikalų su tokiais perpardavinėtojais iš Lietuvos, tai gali būti, kad jie naudojosi UAB „A.“ paslaugomis. UAB „A.“ tikriausiai neveda tikslios apskaitos, kuriems tiksliai prekiautojams teikia paslaugas.

Su kokiu asmeniu iš UAB „A.” bendravo neprisiminė, nes tai buvo labai seniai. Mano, kažkur 2011 ar 2012 metais. Yra tikras, kad „V.“ niekada su jais neprekiavo.

Galėjo būti, kad jo individuali įmonė „N. C.” turėjo verslo reikalų su UAB „A.. Šią individualią įmonę turėjo gal iki 2009 ar 2010 metų.

Buvo pateiktas orderis, kuriuo buvo prašoma pateikti informaciją apie automobilius, kuriuos galimai įsigijo „S.-S. C. B.V.“ (2015-2017 metų laikotarpiu) iš UAB „A.“. Nurodė, kad orderio negali įvykdyti (tai susiję su automobiliais „Audi Q5“, važiuoklės numeris (duomenys neskelbtini), „Volkswagen Beetle” važiuoklės numeris (duomenys neskelbtini), „Audi Q5“, važiuoklės numeris (duomenys neskelbtini), „Audi Q5“, važiuoklės numeris (duomenys neskelbtini) 2, „Audi Q5“, važiuoklės numeris (duomenys neskelbtini), „Audi A4“, važiuoklės numeris: (duomenys neskelbtini) ).

Apie šiuos automobilius nieko nežino. Šiais modeliais bendrovė ,,S.-S.C. B.V.“ neužsiima. Galbūt yra kartą pardavę „Audi A4“, tačiau yra tikras, kad tas automobilis nebuvo pirktas iš Lietuvos.

Uždavus klausimą ką gali papasakoti apie „(duomenys neskelbtini). F.“ atsakė, kad „S.-S.C. B.V.“ yra turėjusi verslo reikalų su bendrove „(duomenys neskelbtini). F.“. „S.-S.C. B.V.“ pirko ir pardavinėjo automobilius bendrovei „(duomenys neskelbtini). F." maždaug 2014 ar 2015 metais (15 t., b. l. 144-152).

Iš 2019-07-31 W. A. apklausos protokolo nustatyta, kad liudytojas parodė, kad žino bendrovę „(duomenys neskelbtini). F.“, įsikūrusią adresu (duomenys neskelbtini)., Prancūzijoje. A. de H.paprašė jo įsteigti bendrovę „(duomenys neskelbtini). F.“ ir šiuo tikslu nusivežė į Prancūziją (S. C. savivaldybę). Ši bendrovė prekiavo automobiliais, jos dokumentuose nurodyta, kad jis yra bendrovės akcininkas ir direktorius, tačiau nieko nedarė. Kartais turėdavo pasirašyti kokius nors dokumentus. A. de H.turėjo įgaliojimus veikti bendrovės vardu, tą įgaliojimo dokumentą irgi pasirašė. Kartais iš A. de H.gaudavo truputį pinigų - vieną kartą, pavyzdžiui, 50 eurų, kitą kartą 30 eurų. Gaudavo nedideles sumas, o kartais - maisto ar cigarečių. Suprato, kad juo naudojosi. Žino, kad tebėra „(duomenys neskelbtini). F.“ akcininkas ir direktorius „popieriuje“. Almerės biure jokių automobilių nebuvo, tai buvo grynai tik biuras. A. de H.ten tvarkydavo visus dokumentus ir priimdavo žmones. Prancūzijoje jis turėjo tik pašto dėžutės adresą.

Bendrovė UAB „A.“, įsikūrusi Klaipėdoje, Lietuvoje, jam nežinoma. Šio pavadinimo niekad negirdėjo. A. de H.minėjo, kad vykdo prekybą automobiliais iš Lietuvos. Jis pirkdavo automobilius iš Lietuvos, juos užregistruodavo Nyderlandų registracijos numeriu ir parduodavo Nyderlanduose. Jokių su automobiliais susijusių dokumentų nepasirašė. Neįsivaizduoja, kas pasirašė 15 t., b. l. 163-171).

Iš Europos tyrimo orderio matyti, kad gauti duomenys iš Latvijos Respublikos. Pažymoje Nr. 1 pateikti duomenys, kad Latvijos Respublikos Valstybinės pajamų tarnybos, taip pat Įmonių registro duomenimis SIA „S.“ registruota 1996-08-19, įmonės vienintelis savininkas ir valdybos narys (pareigūnas) nuo 2017-10-31 Lietuvos Respublikos pilietis A. N.. Įmonės SIA „S.“ buvęs valdybos nariu nuo 2010 metų sausio iki 2017 metų lapkričio buvo Lietuvos Respublikos pilietis V. S..

Telefonu susisiekus su SIA „S.“ buvusiu valdybos nariu A. B., jis paaiškino, kad jo gyvenamojoje vietoje nėra jokių SIA „S.“ sandorių dokumentų archyvo. SIA „(duomenys neskelbtini)“ registruota 2014-11-05, įmonės ūkinė veikla nutraukta 2016-09-14, o 2019-01-14 įmonė likviduota. Įmonės vienintelis savininkas ir valdybos narys (pareigūnas) nuo 2016-03-15 yra Rusijos Federacijos pilietis A. B..

SIA „(duomenys neskelbtini)“ registruota 2014-09-12, Įmonės ūkinė veikla nutraukta 2017-01-23, o 2019-01-14 įmonė likviduota. Įmonės valdybos nariu laikotarpyje nuo 2014-11-06 iki 2017-03-15 buvo Estijos Respublikos pilietis K. K.. Vadovaujantis Latvijos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Gyventojų registro duomenimis, identifikuoti asmenų „J. K.“ ir „J. E.“ neįmanoma (16 t., b. l. 55-57).

Iš 2019-04-18 E. S. apklausos protokolo nustatyta, kad liudytoja E. S. parodė, kad V. S. ją įgaliojo atstovauti SIA „S.“ valstybinėse įstaigose ir kreditinėse įstaigose, kad jam nereikėtų dažnai važinėti į Liepoją. Tačiau visą SIA „S.“ ūkinę veiklą organizavo ir vykdė pats V. S.. SIA „S.“ prekybai įsigydavo tiek važiuojančias, tiek nevažiuojančiais transporto priemones. Įsigytas transporto priemones į Latviją pristatė, kiek atsiminė, dvi Lietuvos firmos pirmosios pavadinimas buvo UAB „T.“, o kitos firmos pavadinimo dabar neatsimena. Įsigytos transporto priemonės būdavo pristatomos į SIA „S.“ bendradarbiavimo partnerio (pavadinimo neatsiminė) aikštelę. Nežino ar buvo sudaromi transporto priemonių pristatymo į aikštelę patvirtinantys dokumentai. Transporto priemonių pristatymą iš SIA „S.“ banko sąskaitos apmokėjimą atlikdavo SIA „S.“ buhalterė V. S. nurodymu. Dėl transporto priemonių pardavimo SIA „S.“ buhalterė V. S. nurodymu paruošdavo elektroniniu būdu važtaraščius-sąskaitas latvių kalba. Važtaraščiuose-sąskaitose transporto priemonių pardavėju būdavo nurodama SIA „S.“ . Ji pasirašydavo važtaraščiuose - sąskaitose dėl transporto priemonių pardavimo. Pasirašydavo tiek Liepojoje, tiek Klaipėdoje, jeigu transporto priemonė būdavo parduodama Lietuvoje ar kokioje kitoje šalyje. Pasirašytą egzempliorių iš Klaipėdos ji pristatydavo į Liepoją buhalterei. Retais atvejais, kai pavyzdžiui, būdavo atostogose, važtaraščius-sąskaitas pasirašydavo pats V. S.. Pristačius transporto priemones pirkėjams būdavo išduodami važtaraščiai- sąskaitos, o šią procedūrą atlikdavo V. S. pats.

Pirkėjai už transporto priemonių įsigijimą mokėjimo tiek grynais pinigais, tiek į SIA „S.“ banko sąskaitą. SIA „S.“ turėjo keletą banko sąskaitų, kurių numerių dabar neatsimena. Grynuosius pinigus iš pirkėjų gavo pats V. S., o buhalterė elektroniniu būdu apiformindavo kasos pajamų orderiu.

Įsigytos transporto priemonės buvo parduodamos, tačiau konkrečiai kada ir kam ji neatsimena. Ji nedisponavo transporto priemonių pardavimą patvirtinančiais dokumentais ar šių dokumentų kopijomis. Kiek jai žinoma tokiais dokumentais ar jų kopijomis taip pat nedisponavo buhalterė. 2017 metų pavasarį SIA „S.“ faktiškai nutraukė savo veiklą ir kiek jai žinoma, V. S. iš Liepojos išsivežė visu SIA „S.“ buhalterinius dokumentus. Tuo metu ir ji nutraukė savo veiklą kaip SIA „S.“ įgaliotasis asmuo (16 t., b. l. 44-47).

Iš 2019-04-25 N. Č. apklausos protokolo nustatyta, liudytojas parodė, kad nieko negali paliudyti dėl to, kokiomis aplinkybėmis tapo įmonės SIA „(duomenys neskelbtini)“ pareigūnu (valdybos nariu) 2015 metais. Taip pat jam nieko nežinoma apie minėtos įmonės ūkinę veiklą, atliktus sandorius, ofiso buvimo vietą ir pareigūnus. Savo paso niekada nebuvo pametęs ar perdavęs tretiesiems asmenims. Jam nieko nežinoma apie automobilio „Audi“ Q5 įsigijimą ir jo pardavimą Lietuvoje 2015-2016 metais. Gali paaiškinti, kad to nedarė ir nedisponuoja jokiais sandorių dokumentais. Galimas dalykas, kad tai vykdė tretieji asmenys, be jo žinios panaudodami jo asmeninius duomenis. Mano, kad tokiu pačiu būdu tapo minimos įmonės pareigūnu 2015 metais. 2015 metų spalį jam įvyko nelaimingas įvykis ir tapo 2 grupės invalidu. Nelaimingo įvykio metu patyrė kaukolės skliauto traumą, taip pat galvos smegenų kontūziją. Dėl ko dabar jam pasireiškia atminties sutrikimai ir jis daugelio epizodų iš savo ankstesnio gyvenimo nepamena (16 t., b. l. 48-50).

Iš Europos tyrimo orderio matyti, kad gauti duomenys iš Švedijos Karalystės.

Iš 2020-02-07 B. R. apklausos protokolo nustatyta, kad liudytojo klausiama ar jo įmonė „(duomenys neskelbtini)“ pirko ir pardavė septynis „Audi“ automobilius „Audi Q5“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), „Audi Q5“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), „Audi Q3“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), „Audi A4“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), „Audi TTS“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), „Audi Q5“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), „Audi A3“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini). Jis teigia, kad „(duomenys neskelbtini)“ niekada neprekiavo šiais automobiliais. Prieš kurį laiką, jo manymu, tai buvo 2018 metais, su juo susisiekė A.-M. L. iš mokesčių inspekcijos Halmstade. Jam buvo pranešta, jog A.-M. L. vykdė auditą, kuriame buvo tiriama daug automobilių. Kai kurie iš šių automobilių tariamai buvo įsigyti ir parduoti per „(duomenys neskelbtini)“, tačiau tai buvo netiesa. Po diskusijų ir patikrinimų įmonės apskaitoje A.-M. L. suprato, kad tai, ką teigė B. R. buvo tiesa, tai yra automobiliai niekada nebuvo pirkti/parduoti įmonėje „(duomenys neskelbtini)“.

parodė, kad, matyt, kažkas naudojo įmonės „(duomenys neskelbtini)“ registracijos numerį. Suklastotos pirkimo sutartys taip pat buvo antspauduotos antspaudu, kuris, atrodo, lyg būtų iš „(duomenys neskelbtini)“. Asmuo, kuris tariamai atstovauja „(duomenys neskelbtini)“, tai yra T. J., niekada įmonėje nedirbo. B. R. niekada negirdėjo apie šį asmenį (18 t., b. l. 22-25).

Iš 2020-02-25 A. S. apklausos protokolo nustatyta, kad liudytojas parodė, kad jis nebeturi dokumentų, susijusių su dviem automobiliais, kurie, kaip teigiama jam priklausė. Jis buvo šių automobilių savininkas tik dokumentuose. E. M. paklausė, ar jis galėtų užregistruoti šiuos automobilius savo vardu ir jis sutiko. Nežino, kiek laiko automobiliai oficialiai buvo registruoti jo vardu. Jis matęs automobilius Švedijoje. E. M. iš tikrųjų priklausė automobiliai. Prisimena, kad „Volkswagen“ buvo juodos spalvos, tačiau nepamena, kokios spalvos buvo „BMW”. Nežino, nei kur, nei kada, nei kaip E. M. pirko šiuos automobilius. Jis to niekada neklausė bei nebuvo susitikęs su asmeniu, kuris nurodytas kaip pardavėjas sutartyje, V. I..

Kalbant apie „BMW”, tai jo žmona V. S. buvo įregistruota kaip automobilio savininkė, tačiau būtent E. M. buvo tikrasis savininkas ir importuotojas. V. S. tik paskolino savo vardą registracijai (18 t., b. l. 26-31).

Iš 2020-02-27 L. L. apklausos protokolo nustatyta, kad liudytojos klausiama, ar ji turėjo automobilį „Toyota Prius V.“ kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), reg. Nr. (duomenys neskelbtini) Kai jos vyras gavo vairuotojo pažymėjimą, jie svarstė pirkti automobilį. Tada jų kaimynas S.-us jiems pasakė, kad žino automobilį, kurį galėtų rekomenduoti. S.-us turi nedidelę automobilių įmonę, kuri dažnai perka ir parduoda automobilius. Jo teigimu pigu pirkti automobilį Lietuvoje. Jie sumokėjo S.-ui nedidelę įmoką ir tuomet S. ir E. nuvyko į Lietuvą ir nupirko šį automobilį.

Neprisimena, kiek jie sumokėjo pinigų, kad S.-us galėtų nupirkti automobilį. Jos manymu, tai buvo 130-150 tūkstančių SEK. Kai jie grįžo į Švediją su automobiliu ji nebenorėjo automobilio. Tuomet automobilis buvo užregistruotas S.-aus vardu. Ji neturi jokių automobilio dokumentų. S.-us dažnai važiuoja į Lietuvą pirkti ir parduoti automobilių. Jis perka automobilius Lietuvoje, o parduoda Švedijoje ir atvirkščiai. Ji niekada nėra girdėjusi apie J. V., kuris pagal sutartį jai pardavė automobilį. Ji taip pat nežino, kas nutiko automobiliui po to, kai S.-us jį atsiėmė. Ji buvo pasirašiusi automobilio pirkimo sutartį. Ji tai padarė Švedijoje maždaug po 2 dienų po to, kai čia buvo atvežtas automobilis. K. S. perpirko automobilį iš jos, ji atgavo sumokėtus pinigus, išskyrus pradinę įmoką, apytiksliai 10000 SEK (18 t., b. l. 49-54).

Iš 2020-03-02 A. D. apklausos protokolo nustatyta, kad liudytojos klausiama ar ji buvo „Toyota Prius“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), Reg. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė. Jai pateikiama transporto priemonės pirkimo sutartis, surašyta lietuvių kalba ir pristatymo dokumentai (Švedijos transporto agentūra). A. D. teigia, kad ji tik pasirašė sutartį, faktiškai automobilį įsigijęs asmuo buvo jos partneris E. M.. Ji neprisimena, kaip šis automobilis buvo nupirktas. Kartais jie keliauja kartu į Lietuvą. E. M. parvežė automobilį namo į Švediją ir, kad ji matė šį automobilį. Patvirtina, kad tai yra jos parašas pirkimo sutartyje. E. M. paklausė, ar jis galėtų užregistruoti automobilį jos vardu ir ji sutiko. Jie turėjo šį automobilį ir kurį laiką juo naudojosi. Tačiau vienu metu jie turėjo kelis automobilius. Negali atsakyti, kas yra M. Č., kuris yra nurodytas kaip pardavėjas pirkimo sutartyje. Ji niekada nebuvo susitikusi su šiuo asmeniu (18 t., b. l. 56-61).

Iš 2020-02-26 I. L. apklausos protokolo nustatyta, kad liudytojos I. L. klausiama, ar tiesa, kad jai priklausė „BMW 335xi GT“. Liudytoja patvirtina, kad tai buvo taip seniai, kad beveik neprisimena, jog ji turėjo šį automobilį. Tai buvo skubotas pirkimas, nes jos dukra ketino gauti vairuotojo pažymėjimą, o ji norėjo nustebinti dukrą automobiliu. Šį automobilį ji turėjo tik kelias dienas. Ji gana greitai suprato, kad tikrai negali sau leisti tokio automobilio. Automobilis buvo nupirktas per pažįstamą, kuris jai pasakė, kad yra automobilis, kurį ji turėtų nusipirkti. Jis parodė keletą automobilio nuotraukų. Iš kur automobilis buvo atvežtas nežino. Gavusi automobilį ji suprato, kad automobilis yra toks brangus, kad ji negali sau leisti turėti šio automobilio, todėl ji iškart pardavė automobilį. Neatsimena, kiek sumokėjo už automobilį, tačiau tai buvo dideli pinigai. Negali atsakyti, kuo vardu šis pažįstamas, tai buvo atsitiktinė pažintis. Jos pažįstamas perdavė automobilį jai Švedijoje. Ji prisimenanti, kad tai įvyko kažkur Baltijos šalyse. Automobilis jai buvo pristatytas Švedijoje. Pagal dokumentus atrodo, kad ji automobilį pirko Lietuvoje ir pati importavo automobilį į Švediją, bet tai netiesa (18 t., b. l. 63-69).

Iš 2020-02-25 E. M. apklausos protokolo nustatyta, kad liudytojui E. M. parodytas automobilių sąrašas („Volkswagen GTI“, kėbulo numeris (DUOMENYS NESKELBTINI), „Toyota Prius V", kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), „Volkswagen GTI“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), „BMW 335 xi“ kėbulo numeris (duomenys neskelbtini) (DUOMENYS NESKELBTINI), „BMW 335 xi GT“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), „Toyota Prius“ , kėbulo numeris (duomenys neskelbtini) ).

Uždavus klausimą ar jis turi kokių nors dokumentų dėl šių automobilių pirkimo, pardavimo, mokėjimo ir pristatymo liudytojas atsakė, kad nebeturi jokių šių automobilių dokumentų. Viską, ką turėjo, jis nusiuntė Švedijos transporto agentūrai pagal tvarką dėl Švedijoje importuojamų ir registruojamų automobilių. Kalbant apie automobilių sąrašą, pirko ir importavo per "Autoplius" tik keturis iš šešių automobilių.

Automobilis „VW GTI“ (pagal sąrašą pirmas) buvo registruotas Švedijoje A. S. vardu, tačiau jis nupirko ir importavo šį automobilį.

Automobilį „VW GTI“ (pagal sąrašą trečias) vis dar naudoja.

Automobilį „BMW 335 xi“ (pagal sąrašą ketvirtas), jis užregistravo Švedijoje A. S. žmonos V. S. vardu.

Automobilį „Toyota Prius” (pagal sąrašą šeštas), jis užregistravo savo partnerės A. D. vardu.

Kalbant apie kitus automobilius, galėjo būti, jog jis padėjo S. Š. apžiūrėti šiuos automobilius Lietuvoje, tačiau tik pats S. Š. buvo atsakingas už šių automobilių pirkimą, importą ir pardavimą. Visi automobiliai buvo importuoti į Lietuvą iš JAV, tikriausiai tų asmenų, kurie pardavė automobilius jam ir S. Š.. Pasinaudojus lietuviškais registracijos dokumentais, automobiliai nuo to laiko buvo importuoti ir registruoti Švedijoje.

Apklausos metu pateiktos E. M. transporto priemonių pardavimo sutartys, sudarytos lietuvių kalba ir pristatymo dokumentai (Švedijos transporto agentūra). Jis yra tikrasis pirkėjas ir importuotojas, pardavėjai pirkimo sutartyse yra tie patys, kurie pardavė automobilius jam. Iš sutartyse nurodytų asmenų jis gavo automobilio raktus ir registracijos liudijimus, susijusius su pirkimu. Jis netikrino pardavėjų tapatybės dokumentų, todėl nėra visiškai tikras, kad pardavėjai iš tikrųjų nurodė teisingus vardus pirkimo sutartyse. Iš įmonės "A." buvo gavęs kažkokį įgaliojimą perregistruoti automobilį. Jis neregistravo automobilių savo vardu Lietuvoje. Jis atvežė automobilius į Švediją ir pagal pardavimo sutartį, Lietuvos registracijos liudijimą ir įgaliojimą, užregistravo automobilius Švedijoje savo vardu ar kito vardu. Jis paruošė pirkimo sutartis, o informaciją apie pardavėją jis visais atvejais gavo tiesiogiai iš pardavėjo, tačiau pardavėjo tapatybės netikrino (18 t., b. l. 34-41).

Iš 2020-07-01 A. S. apklausos protokolo nustatyta, kad liudytojas parodė, kad jis buvo tas asmuo, kuris įkūrė įmonę įmonę „A. B. AB“ ir vykdė automobilių pardavimus. Įmonę įkūrė kartu su V. V. paliko įmonę maždaug po dvejų metų nuo jos pradžios. Įmonė buvo įkurta 2015 m. Kai įmonė buvo įkurta, jis paskelbė skelbimą Lietuvoje, kad pirktų automobilius Švedijoje. Tada žmonės iš Lietuvos pradėjo jam skambinti ir siūlyti automobilius. Kai automobiliai atvykdavo į Švediją jis nieko nemokėdavo pardavėjui, kol automobilis nebūdavo parduotas Švedijoje. Kai automobilis būdavo parduotas, jis atsiųsdavo pinigus pardavėjui Lietuvoje. Tačiau jam likdavo komisiniai nuo 10000 iki 20000 SEK. Kiek žino, tai buvo privatūs asmenys, kurie susisiekdavo su juo ir norėdavo, kad jų automobiliai būtų parduodami Švedijoje. Su pardavėjais jis kalbėdavo tik telefonu. Per tą laiką, kol įmonė veikė, jis mano, kad Švedijoje pardavė nuo 50 iki 100 automobilių, kurie atkeliavo iš Lietuvos. Kai automobilis atvykdavo į Švediją ir jis rasdavo pirkėją, jis sudarydavo sutartį. Šią sutartį išsiųsdavo į Lietuvą, tai yra pardavėjui lietuviui, pasirašyti. Kai pasirašyta sutartis grįždavo iš Lietuvos, automobilį būdavo galima pristatyti pirkėjui. Savo įmonėje jis nepirkdavo ir neparduodavo automobilių. Jis tik parduodavo pardavėjų iš Lietuvos automobilius už komisinius. Pats niekada nėra buvęs Lietuvoje susitarti dėl automobilių sandorių. Jam sunku įvertinti, kiek automobilių jis iš tikrųjų pardavė savo įmonėje. Tokiu atveju jis turėtų peržiūrėti savo įmonės dokumentus. Kadangi jo įmonė bankrutavo, šie dokumentai buvo pateikti bankroto administratoriui.

Liudytojui pateikiamas automobilių sąrašas. Liudytojas parodė, kad sunkiai galintis patvirtinti, kad tarpininkavo/pardavė būtent šiuos automobilius. Tačiau būtent tokio tipo automobilius jis parduodavo. Kai automobiliai atvykdavo į Švediją, jis juos patikrindavo, kad nebūtų jokių gedimų, jei automobilyje būdavo kažkas negerai, jis palikdavo automobilį remontui, už kurį pardavėjas turėdavo sumokėti. Jis nežino Lietuvos įmonės UAB „A.“, šios įmonės pavadinimo jis nematė jokiuose dokumentuose. Pardavėjai, kurie su juo susisiekdavo telefonu, niekada nesakė, kad jie atstovauja kokiai nors įmonei. Paprastai už automobilius klientas sumokėdavo banko pavedimu. Vienu ar dviem atvejais už automobilį buvo sumokėta grynaisiais. Pardavėjas Lietuvoje kelis kartus tikriausiai buvo tas pats asmuo. Jis suprato tai iš balso.

Tačiau „A. B. AB“ pirkimo sutartyje niekada nebuvo nurodytas kaip pardavėjas. Nors automobiliai buvo registruoti „A. B. AB“, jis tvirtina, kad „A. B. AB“ automobilių nepirko, o tik pardavė automobilius už komisinius.

Liudytojui parodytas dokumentas dėl banko pavedimo įmonei „N. E.“. Pervedimas nurodytas kaip mokėjimas už „Chrysler 200“. Kodėl pervedimas atliktas įmonei, jei pardavėjas yra privatus asmuo negali paaiškinti. Jam būdavo suteiktas tik sąskaitos numeris, į kurį jis pervesdavo pinigus.

Nepažįsta R. R., V. D., Ž. V., A. S., E. K., V. R., V. V., G. V., T. N.,V. K., M. B. ir, kiek žino, niekada jų nebuvo sutikęs. (18 t., b. l. 71-80).

Iš 2018-08-15 apžiūros protokolo nustatyta, kad pagal 2018-04-06 reikalavimą Nr. 25/12-1-27-5440 Valstybinė įmonė „Regitra“ pateikė transporto priemonių registracijos dokumentų patvirtintas kopijas. Susipažinus su pateiktais dokumentais matyti, kad:

Šalies argumentai

1. 2015-08-28 VĮ „Regitra“ dėl transporto priemonės „Chrysler 200“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), buvo pateikti prašymai Nr. 12719208 ir Nr. 12719501-50 „Dėl transporto priemonės registracijos“. Prašymu Nr. 12719208 2015-08-28 transporto priemonė „Chrysler 200“ buvo įregistruota, prašymu Nr. 12719501-50 - išregistruota iš VĮ „Regitra“. Prašymuose pareiškėjas, transporto priemonės valdytojas ir prašymus teikęs asmuo nurodytas R. J.;

2. 2015-03-02 VĮ „Regitra“ dėl transporto priemonės „Ford Mustang“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), buvo pateiktas prašymas Nr. 13184174 „Dėl transporto priemonės registracijos“. Minėtu prašymu transporto priemonė „Ford Mustang“ buvo įregistruota į VĮ „Regitra“. Prašyme pareiškėjas, transporto priemonės valdytojas ir prašymą teikęs asmuo nurodytas G. N.;

3. 2014-11-19 VĮ „Regitra“ dėl transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), buvo pateiktas prašymas Nr. 11995152 „Dėl transporto priemonės registracijos“. Minėtu prašymu transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“ buvo įregistruota į VĮ „Regitra“. Prašyme pareiškėjas, transporto priemonės valdytojas ir prašymą teikęs asmuo nurodytas T. N.;

4. 2016-03-17 VĮ „Regitra“ dėl transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), buvo pateiktas prašymas Nr. 13222082 „Dėl transporto priemonės registracijos“. Minėtu prašymu transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“ buvo įregistruota į VĮ „Regitra“. Prašyme pareiškėjas, transporto priemonės valdytojas ir prašymą teikęs asmuo nurodytas V. K.;

5. 2014-11-27 VĮ „Regitra“ dėl transporto priemonės „SAAB 9-7X“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), buvo pateiktas prašymas Nr. 12961590 „Dėl transporto priemonės registracijos“. Minėtu prašymu transporto priemonė „SAAB 9-7X“ buvo įregistruota į VĮ „Regitra“. Prašyme pareiškėjas ir prašymą teikęs asmuo nurodytas A. S.. Transporto priemonės valdytojas nurodytas UAB „A.“. Registruojant transporto priemonę UAB „A.“ 2015-11-26 išdavė įgaliojimą A. S., kuriuo įgaliojo priregistruoti transporto priemonę „SAAB 9-7X“ juridinio asmens (UAB „A.“) vardu;

6. 2015-09-03 VĮ „Regitra“ dėl transporto priemonė „Volvo C70“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), buvo pateiktas prašymas Nr. 12734174 „Dėl transporto priemonės registracijos“. Minėtu prašymu transporto priemonė „Volvo C70“ buvo įregistruota į VĮ „Regitra“. Prašyme pareiškėjas ir prašymą teikęs asmuo nurodytas R. R.. Transporto priemonės valdytojas nurodytas UAB „A.“. Registruojant transporto priemonę UAB „A.“ 2015-09-03 išdavė įgaliojimą R. R., kuriuo įgaliojo priregistruoti transporto priemonę „Volvo C70“ juridinio asmens (UAB „A.“) vardu. 7. 2015-09-05 VĮ „Regitra“ dėl transporto priemonės „Volvo C70“ buvo pateikti 2 prašymai Nr. 12740923 „Dėl transporto priemonės registracijos“. Viename prašyme pareiškėjas, transporto priemonės valdytojas ir prašymą teikęs asmuo nurodytas S. B.. Kitame prašyme pareiškėjas ir prašymą teikęs asmuo nurodytas R. R., transporto priemonės valdytojas - UAB „A.“.

8. 2015-09-05 VĮ „Regitra“ dėl transporto priemonės „Volvo C70“ taip pat buvo pateiktas prašymas Nr. 12740982-27 „Dėl transporto priemonės registracijos“. Minėtu prašymu transporto priemonė išregistruota iš VĮ „Regitra“. Prašyme pareiškėjas, transporto priemonės valdytojas ir prašymą teikęs asmuo nurodytas S. B.;

9. 2015-01-16 VĮ „Regitra“ dėl transporto priemonės „Volvo XC60“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), buvo pateikti prašymai Nr. 13073620 ir Nr. 13107799-18 „Dėl transporto priemonės registracijos“. Prašymu Nr. 13073620 2016-01-16 transporto priemonė „Volvo XC60“ buvo įregistruota, prašymu Nr. 13107799-18 - išregistruota iš VĮ „Regitra“. Prašymuose pareiškėjas, transporto priemonės valdytojas ir prašymus teikęs asmuo nurodytas G. V.; 2016-02-10 VĮ „Regitra“ dėl transporto priemonės „Mitsubishi Outlander“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), buvo pateiktas prašymas Nr. 13132445 „Dėl transporto priemonės registracijos“. Minėtu prašymu transporto priemonė „Mitsubishi Outlander“ buvo įregistruota į VĮ „Regitra“. Prašyme pareiškėjas, transporto priemonės valdytojas ir prašymą teikęs asmuo nurodytas Ž. B.. Registruojant transporto priemonę pateiktas V. D. sutikimas dėl transporto priemonės registracijos jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu Šilutės pi. 36-56, Klaipėda.

10. 2014-02-01 VĮ „Regitra“ dėl transporto priemonės „Mazda 6“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), buvo pateikti prašymai Nr. 10278329 ir Nr. 10278443 „Dėl transporto Į priemonės registracijos“. Prašymu Nr. 10278329 2014-02-01 transporto priemonė „Mazda 6“ buvo įregistruota, prašymu Nr. 10278443 - išregistruota iš VĮ „Regitra“. Prašymuose pareiškėjas, transporto priemonės valdytojas ir prašymus teikęs asmuo nurodytas D. Ž.; 2015-05-08 VĮ „Regitra“ dėl transporto priemonės „Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), buvo pateikti prašymas Nr. 12386231 ir 2015-09-17 - prašymas Nr. 12772867-56 „Dėl transporto priemonės registracijos“. Prašymu Nr. 12386231 2015-05-08 transporto priemonė „Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) buvo Įregistruota, prašymu Nr. 12772867-56 2015-09-17 - išregistruota iš VĮ „Regitra“. Prašymuose pareiškėjas, transporto priemonės valdytojas ir prašymus teikęs asmuo nurodytas Ž. V.;

11. 2015-10-28 VĮ „Regitra“ dėl transporto priemonės „Toyota Camry“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), buvo pateikti prašymai Nr. 12884248 ir Nr. 12884563-42 „Dėl transporto priemonės registracijos“. Prašymu Nr. 12884248 2015-10-28 transporto priemonė „Toyota Camry“ buvo įregistruota, prašymu Nr. 12884563-42 - išregistruota iš VĮ „Regitra“. Prašymuose pareiškėjas, transporto priemonės valdytojas ir prašymus teikęs asmuo nurodytas G. V.;

12. 2015-12-19 VĮ „Regitra“ dėl transporto priemonės „Volvo C70“, kėbulo numeris (DUOMENYS NESKELBTINI), buvo pateiktas prašymas Nr. 13016763 ir 2016-03-16 prašymas Nr. 13217605-15 „Dėl transporto priemonės registracijos“. Prašymu Nr. 13016763 2015-12-19 transporto priemonė „Volvo C70“ buvo įregistruota, prašymu Nr. 13217605-15 - išregistruota iš VĮ „Regitra“. Prašymuose pareiškėjas, transporto priemonės valdytojas ir prašymus teikęs asmuo nurodytas S. D.;

13. 2015-09-05 VĮ „Regitra“ dėl transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), buvo pateikti prašymai Nr. 12739792 irNr. 12740116-10 „Dėl transporto priemonės registracijos“. Prašymu Nr. 12739792 2015-09-05 transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“ buvo įregistruota, prašymu Nr. 12740116-10 - išregistruota iš VĮ „Regitra“. Prašymuose pareiškėjas, transporto priemonės valdytojas ir prašymus teikęs asmuo nurodytas M. B.;

14. 2015-01-16 VĮ „Regitra“ dėl transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), buvo pateikti prašymai Nr. 12121454 irNr. 12122631-32 „Dėl transporto priemonės regitracijos“. Prašymu Nr. 12121454 2015-01-16 transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“ buvo įregistruota, prašymu Nr. 12122631-32 - išregistruota iš VĮ „Regitra“. Prašymuose pareiškėjas, transporto priemonės valdytojas ir prašymus teikęs asmuo nurodytas M. J.;

15. 2015-01-07 VĮ „Regitra“ dėl transporto priemonės „Ford Mustang“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), buvo pateiktas prašymas Nr. 13054245 ir 2016-05-10 prašymas Nr. 13380576-58 „Dėl transporto priemonės registracijos“. Prašymu Nr. 13054245 2016-01-07 transporto priemonė „Ford Mustang“ buvo įregistruota, prašymu Nr. 13380576-58 2016-05-10 - išregistruota iš VĮ „Regitra“. Prašymuose pareiškėjas, transporto priemonės valdytojas ir prašymus teikęs asmuo nurodytas K. J. (6 t., b. l. 158-161).

Iš 2018-12-13 apžiūros protokolo nustatyta, Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija 2018-04-06 raštu Nr. (6.1)-D2-807 pateikė Švedijos mokesčių administratoriaus dokumentus. Pagal 2018-04-17 reikalavimą Nr. 25/12-1-27-6203 Valstybinė įmonė „Regitra“ pateikė transporto priemonių registracijos dokumentų patvirtintas kopijas. Susipažinus su Švedijos mokesčių administratoriaus pateiktais dokumentais matyti, kad pagal transporto priemonių pirkimo pardavimo sutartis automobiliai buvo parduoti Švedijoje gyvenantiems fiziniams asmenims. Transporto priemonių pirkimo pardavimo sutartys parengtos lietuvių kalba, iš jų matyti, kad:

1. 2015-10-09 transporto priemonės „VW GTI“ , kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), pardavėjas V. I., a. k. (duomenys neskelbtini) (nustatyta, kad tokiu asmens kodu fizinio asmens Lietuvoje nėra);

2. 2016-03-08 transporto priemonės „BMW 335X1 GT“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), pardavėjas E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) (nustatyta, kad tokiu asmens kodu fizinio asmens Lietuvoje nėra);

3. 2016-04-27 transporto priemonės „BMW 335X1“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), pardavėjas M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) (nustatyta, kad tokiu asmens kodu fizinio asmens Lietuvoje nėra);

4. 2016-05-16 transporto priemonės „Toyota Prius V“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), pardavėjas J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) (nustatyta, kad tokiu asmens kodu fizinio asmens Lietuvoje nėra);

5. 2016-06-10 transporto priemonės „VW GTI“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), pardavėjas A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) (nustatyta, kad tokiu asmens kodu fizinio asmens Lietuvoje nėra);

6. 2016-06-10 transporto priemonės „Toyota Prius“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), pardavėjas M. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) (nustatyta, kad tokiu asmens kodu fizinio asmens Lietuvoje nėra).

Motyvuojamoji dalis

Iš pateiktų VĮ „Regitra“ dokumentu nustatyta, kad VĮ „Regitra“:

2015-10-01 dėl transporto priemonės „VW GTI“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), 2016-03-03 dėl transporto priemonės „BMW 335X1 GT“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), 2016-04-13 dėl transporto priemonės „BMW 335X1“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), 2016-04-22 dėl transporto priemonės „Toyota Prius V“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), 2016-05-31 dėl transporto priemonės „Toyota Prius“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), 2016-06-01 dėl transporto priemonės „VW GTI“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), buvo pateikti prašymai „Dėl transporto priemonės regitracijos“. Pateikus prašymus transporto priemonės buvo įregistruotos VĮ „Regitra“. Prašymuose pareiškėjas ir prašymus teikęs asmuo nurodytas E. M.. Transporto priemonių valdytojas nurodytas UAB „A.“.

Registruojant transporto priemones UAB „A.“ įgaliojo E. M. (kiekvienu atveju suteikiant atskirą įgaliojimą) nurodytas transporto priemones priregistruoti VĮ „Regitra“ juridinio asmens (UAB „A.“) vardu.

Apžiūrėti dokumentai yra saugomi ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 04-6-00003-18 su kitais Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2018-04-06 raštu Nr. (6.1)-D2-807 ir pagal 2018-04-17 reikalavimą Nr. 25/12-1-27-6203 pateiktais VĮ „Regitra“ dokumentais (6 t., b. l. 162-164).

Iš 2020-07-09 apžiūros protokolo nustatyta, kad 2020-06-01 Klaipėdos apygardos prokuratūroje buvo gautas iš Italijos Respublikos įvykdytas Europos tyrimo orderis (toliau - ETO). Susipažinus su įvykdytu ETO matyti, kad buvo pateikti duomenys iš automobilių registro apie tai, kad:

Transporto priemonė kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), tikrinimo metu 2020-03-10, Italijoje niekada registruota nebuvo;

Transporto priemonė, kurios kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), tikrinimo metu 2020-03-07, Italijoje niekada registruota nebuvo;

Transporto priemonė, kurios kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), tikrinimo metu 2020-03-07, Italijoje niekada registruota nebuvo.

Apžiūrėjus kitus kartu pateiktus duomenis nustatyta, kad tyrimui reikšmingų duomenų nėra (6 t., b. l. 166-167).

Iš 2020-07-09 apžiūros protokolo matyti, kad 2020-06-01 Klaipėdos apygardos prokuratūroje buvo gautas iš Italijos Respublikos įvykdytas Europos tyrimo orderis (toliau - ETO). Susipažinus su įvykdytu ETO matyti, kad buvo pateikti detalūs duomenys apie Italijos Respublikoje registruotą juridinį asmenį „MS R. C. S.R.L.“ (iš viso 10 lapų).

Iš pateiktų duomenų matyti, kad juridinio asmens „MS R. C. S.R.L.“ įregistruotas 2016-01-29, įstatinis kapitalas 3000 eurų, nuo 2016-01-29 (užregistruota 2016-04-01) juridinio asmens atstovas paskirtas S. M., juridinio asmens veiklos adresas V. M. (MN) VIA G. 57/F CAP 46049 (Italijos Respublika).

Apžiūrėjus kitus kartu pateiktus dokumentus nustatyta, kad likusiuose lapuose užfiksuota informacija kartojasi, reikšmingų duomenų nėra (6 t., b. l. 178-179).

Iš pateiktų duomenų matyti, kad juridinio asmens „(duomenys neskelbtini)“ įsteigtas 2013-03-07, įstatinis kapitalas 210000 eurų, juridinio asmens atstovas buvo paskirtas nuo 2013-03-07 (užregistruota 2013-03-25) iki 2015-12-30 (užregistruota 2016-02-01) E. S., C. C. buvo paskirtas nuo 2015-12-30 (užregistruota 2016-02-01) iki juridinio asmens pradėto likvidavimo. Juridinis asmuo „(duomenys neskelbtini)“ pradėtas likviduoti 2016-02-23. Juridinio asmens veiklos adresas Milano (MI) via Tiziano 32 CAP 20145 (Italijos Respublika).

Apžiūrėjus kitus kartu pateiktus dokumentus nustatyta, kad likusiuose lapuose užfiksuota informacija kartojasi, reikšmingų duomenų nėra (6 t., b. l. 183-184).

Iš 2020-07-09 apžiūros protokolo matyti, kad 2020-06-01 Klaipėdos apygardos prokuratūroje buvo gautas iš Italijos Respublikos įvykdytas Europos tyrimo orderis (toliau - ETO). Susipažinus su įvykdytu ETO matyti, kad buvo pateikti duomenys apie juridinio asmens „(duomenys neskelbtini)“ ir jo atstovų atžvilgiu atlikta tyrimą ir priimtą sprendimą bei pateikti papildomi dokumentai (iš viso 56 lapai).

Iš pateiktų duomenų matyti, kad juridinio asmens „(duomenys neskelbtini)“ ir fizinių asmenų I. T., E. S., A. B., C. C., G. G. atžvilgiu buvo atliktas tyrimas. Tyrimo metu buvo nustatyta, kad minėti asmenys vykdė neteisėtą veiklą siekdami nuslėpti pridėtinės vertės mokestį, parengė fiktyvias sąskaitas faktūras, neįtraukė išrašytų sąskaitų faktūrų į buhalterinę apskaitą. Nustatyta, kad juridinis asmuo „(duomenys neskelbtini)“ buvo transporto priemonių importuotojas ir vykdydamas veiklą nuslėpė 180018 eurų mokesčių, išrašydamas fiktyvias sąskaitas faktūras juridiniams asmenims esantiems ne Italijos Respublikoje. „(duomenys neskelbtini)“ įsigytų automobilių pardavimus nurodė ne savo, o juridinio asmens, esančio Europos Sąjungoje ir galutinio pirkėjo, esančio Italijos Respublikoje, vardu.

ETO pateiktuose dokumentuose nurodyta, kad A. B. buvo „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas asmuo, C. C. buvo „(duomenys neskelbtini)“ teisinis atstovas, E. S. buvo faktinis „(duomenys neskelbtini)“ atstovas ir nuo 2013-03-07 iki 2016-02-01 teisinis „(duomenys neskelbtini)“ atstovas, I. T. buvo faktinis „(duomenys neskelbtini)“ atstovas, G. G. buvo „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas atsakingas už transporto priemonių pardavimą.

Tyrimo metu buvo nustatyta, kad „(duomenys neskelbtini)“ atstovai rengė fiktyvias sąskaitas faktūras „C. N. S.R.O.“ vardu, siekdami nuslėpti 1382400 eurų PVM. Taip pat pateikė melagingus duomenis deklaracijose už 2016 metus.

Tyrimas buvo pradėtas po „(duomenys neskelbtini)“ patikrinimo dėl PVM mokesčio pritaikymo Europos bendrijoje.

Tyrimo metu „(duomenys neskelbtini)“ veiklos vykdymo vietoje buvo atliktos kratos. Kaltinimai buvo pateikti pagal 5 padarytas nusikalstamas veikas:

1. Sąskaitų faktūrų išrašymas už neįvykusius sandorius. „(duomenys neskelbtini)“ , kaip galutinis prekių pirkėjas, imitavo tiesioginį pardavimą tarp Europos Bendrijos narės ūkio subjekto ir galutinio pirkėjo Italijos Respublikoje (pateiktoje schemoje 9 lape ištisine linija pavaizduoti tikrieji pirkimai, o punktyrine – išrašytos sąskaitos faktūros už sandorius, kurie neįvyko.

2. Sąskaitų faktūrų išrašymas už neįvykusius sandorius. Buvo įkurta „(duomenys neskelbtini)“ (būstinė - Čekijos Respublikoje), kurios vardu buvo išrašytos sąskaitos faktūros už neįvykusias ūkines operacijas, tai yra nurodant iš Europos Sąjungos narės pirktas transporto priemones „(duomenys neskelbtini)“ vardu (pateiktoje antroje schemoje, 9 lape ištisine linija pavaizduoti tikrieji pirkimai, o punktyrine – išrašytos sąskaitos faktūros už sandorius, kurie neįvyko).

3. Sąskaitų faktūrų išrašymas už neįvykusius sandorius. „(duomenys neskelbtini)“ faktinis atstovas I. T. pateikė fiktyvias sąskaitas faktūras juridiniam asmeniui „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ už automobilių nuomą, kurios nesuteikė.

4. Pagal automobilių pardavimo sąskaitas faktūras 2016 m. mokesčių deklaracijose nurodytos neteisingos arba nenurodytos juridinio asmens pajamos.

5. Pateiktos klaidingos mokesčių deklaracijos.

Taip pat ETO pateikti susirašinėjimai gauti tyrimo metu tarp „(duomenys neskelbtini)“ atstovų dėl vykdytos veiklos. Tyrimo metu buvo nustatyta, kad „(duomenys neskelbtini)“ faktiškai jokios veiklos nevykdė ir buvo naudojama kaip priedanga „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)” veiklai vykdyti. Susipažinus su visais pateiktais duomenimis nustatyta, kad nėra paminėti jokie sandoriai su UAB „A.“ ar įsigytas transporto priemones iš Lietuvos Respublikos (7 t., b. l. 2-4).

Iš 2020-12-08 apžiūros protokolo nustatyta, kad susipažinus iš Vokietijos Federacinės Respublikos gautais dokumentais (įrašytais į kompaktinį diską), kurie buvo pateikti Klaipėdos apygardos prokuratūrai įvykdžius Europos tyrimo orderį matyti, kad buvo pateiktos registracijos liudijimų II dalys, transporto priemonių pirkimo-pardavimo sutartys, ZEVIS (pagrindinė eismo informacijos sistemos) atsakymai.

Registracijos liudijimo II dalyje (automobilio techniniame pase) nurodoma transporto priemonės registracijos data Vokietijos Federacinėje Respublikoje (eilutėje „I“), asmuo, kurio vardu registruojama transporto priemonė (eilutėse „C.3.1, C.6.1“ ir „C.3.2, C.6.2“).

Pirkimo pardavimo sutartyje nurodomas transporto priemonės pardavėjas, jo duomenys, pirkėjas, jo duomenys, sutarties apačioje nurodoma parduodama transporto priemonė, antrame lape transporto priemonės kaina, sutarties sudarymo data.

ZEVIS (pagrindinė eismo informacijos sistemos) atsakyme nurodoma transporto priemonės registracijos data Vokietijos Federacinėje Respublikoje ir kieno vardu buvo registruota.

Susipažinus su minėtais dokumentais nustatyta, kad:

1. transporto priemonė „Audi A4”, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registruota Vokietijoje 2016-02-18, parduota 2016-04-06 (duomenys neskelbtini) ir 2016-04-07 registruota jo vardu;

2. transporto priemonė „Audi Q5”, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registruota Vokietijoje 2015-12-28, parduota 2016-01-10 L. A. ir 2016-01-11 registruota jo vardu;

3. transporto priemonė „Audi A5”, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registruota Vokietijoje 2016-02-05, parduota 2016-03-26 G. K. ir 2016-03-29 registruota jo vardu;

4. transporto priemonė „Audi A4”, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registruota Vokietijoje 2016-02-04, parduota 2016-02-04 B. J. ir 2016-02-05 registruota jo vardu;

5. transporto priemonė „Audi Q5”, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registruota Vokietijoje 2015-04-22, parduota 2015-04-30 W. N. ir 2015-05-04 registruota jo vardu;

6. transporto priemonė „Audi Q5”, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registruota Vokietijoje 2017-01-26, parduota 2017-02-20 D. V. ir 2017-02-23 registruota J. V. vardu;

7. transporto priemonė „Audi S4”, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registruota Vokietijoje 2017-01-16, parduota 2017-03-01 T. H. ir 2017-03-02 registruota jo vardu;

8. transporto priemonė „Audi S5”, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registruota Vokietijoje 2017-02-17, parduota 2017-02-20 S. D. ir 2017-02-23 S. G. registruota vardu;

9. transporto priemonė „Audi Q5”, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registruota Vokietijoje 2017-01-11, parduota 2017-01-30 H. A. ir 2017-01-31 registruota jo vardu;

10. transporto priemonė „Audi Q5”, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) 2, registruota Vokietijoje 2017-01-03, parduota 2017-01-03 ir 2017-01-04 registruota S. F. vardu;

11. transporto priemonė „Audi Q5”, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registruota Vokietijoje 2016-05-20, parduota 2016-11-05 Von L. K. ir 2016-11-07 registruota Von L. N. vardu;

12. transporto priemonė „Audi Q5”, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registruota Vokietijoje 2016-04-07, parduota 2016-05-18 S. G. ir 2016-05-19 registruota jo vardu;

13. transporto priemonė „Volkswagen Beetle” , kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registruota Vokietijoje 2016-02-25, parduota 2016-08-23 K. M. ir 2016-08-29 registruota jos vardu;

14. transporto priemonė „Audi A4”, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registruota Vokietijoje 2017-02-03, parduota 2017-02-07 A. A. ir 2017-02-09 registruota jo vardu;

15. transporto priemonė „Audi Q5”, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registruota Vokietijoje 2017-01-12, parduota 2017-02-01 L. N. ir 2017-02-03 registruota jo vardu;

16. transporto priemonė „Audi Q5”, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registruota Vokietijoje 2017-03-02, parduota 2017-03-03 T. U. ir 2017-03-07 registruota jos vardu;

17. transporto priemonė „Audi A4”, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registruota Vokietijoje 2017-03-23, parduota 2017-03-24 K. H.-G. ir 2017-04-01 registruota jo vardu;

18. transporto priemonė „Audi TTS”, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registruota Vokietijoje 2017-03-23, parduota 2017-03-24 B. A. ir 2017-03-29 B. N. vardu;

19. transporto priemonė „Audi Q3”, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registruota Vokietijoje 2017-02-20, parduota 2017-03-14 U. A. R. ir 2017-03-20 registruota jo vardu;

20. transporto priemonė „Audi Q5”, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registruota Vokietijoje 2017-03-21, parduota 2017-04-20 W. I. S. ir 2017-04-20 registruota jo vardu;

21. transporto priemonė „Audi A3”, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registruota Vokietijoje 2017-03-14, parduota 2017-05-09 M. S. ir 2017-05-10 registruota jo vardu;

22. transporto priemonė „Audi Q5”, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registruota Vokietijoje 2015-12-03, parduota 2015-12-23 B. A. ir 2016-01-08 registruota jo vardu;

23. transporto priemonė „Audi Q5”, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registruota Vokietijoje 2016-02-16, parduota 2016-03-10 S. K. ir 2016-03-10 registruota jo vardu;

24. transporto priemonė „Audi Q5”, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registruota Vokietijoje 2016-03-07, parduota 2016-03-23 S. H.-Willi ir 2016-04-04 registruota S. O. vardu;

25. transporto priemonė „Audi A5”, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registruota Vokietijoje 2015-12-10, parduota 2016-03-15 A. K. ir 2016-04-11 registruota jo vardu;

26. transporto priemonė „Audi S4”, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registruota Vokietijoje 2016-04-21, parduota 2016-04-22 F. H. ir 2016-04-25 registruota jo vardu;

27. transporto priemonė „Audi Q5”, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registruota Vokietijoje 2016-04-29, parduota 2016-05-07 S. M. ir 2016-05-09 registruota jo vardu;

28. transporto priemonė „Audi Q5”, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registruota Vokietijoje 2016-01-28, parduota 2016-05-17 M. T. ir 2016-05-20 registruota M. I. vardu;

29. transporto priemonė „Audi A6”, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registruota Vokietijoje 2016-05-03, parduota 2016-05-06 B. J. ir 2016-05-17 registruota jo vardu;

30. transporto priemonė „Audi A3”, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registruota Vokietijoje 2016-04-15, parduota 2016-05-14 G. H. ir 2016-05-25 registruota jo vardu;

31. transporto priemonė „Audi A4”, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registruota Vokietijoje 2016-05-19, parduota 2016-05-24 F. J. ir 2016-05-25 registruota F. I. vardu;

32. transporto priemonė „Volkswagen CC” , kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registruota Vokietijoje 2016-04-21, parduota 2016-06-22 D. S. ir 2016-06-23 Dahl A. U. Franziska;

33. transporto priemonė „Audi A4”, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registruota Vokietijoje 2016-07-07, parduota 2016-07-14 T. R. ir 2016-07-15 registruota jo vardu;

34. transporto priemonė „Audi A5”, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registruota Vokietijoje 2015-09-29, parduota 2016-01-12 H. O. ir 2016-01-16 registruota jo vardu;

35. transporto priemonė „Audi Q5”, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registruota Vokietijoje 2015-09-08, parduota 2015-09-10 R. T. S. ir 2015-09-14 registruota jo vardu;

36. transporto priemonė „Audi Q5”, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registruota Vokietijoje 2015-10-12, parduota 2015-10-12 D. K. ir 2017-06-27 registruota G. K. Goriel;

37. transporto priemonė „Audi A4”, kėbulo Nr. W(duomenys neskelbtini), registruota Vokietijoje 2015-11-26, parduota 2016-06-13 W. C. ir 2016-06-14 registruota jo vardu;

38. transporto priemonė „Audi A4”, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registruota Vokietijoje 2015-11-19, parduota 2015-11-26 S. J. ir 2015-11-27 registruota S. S. vardu;

39. transporto priemonė „Audi S4” , kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registruota Vokietijoje 2015-11-26, parduota 2015-12-05 S. R. ir 2015-12-12 registruota jo vardu;

40. transporto priemonė „Audi A4”, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registruota Vokietijoje 2015-12-04, parduota 2015-12-19 W. S. ir 2015-12-28 registruota jos vardu;

41.transporto priemonė „Audi S4” , kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registruota Vokietijoje 2015-11-10, parduota 2015-12-12 H. R. ir 2016-05-10 registruota H. B. vardu;

42. transporto priemonė „Audi Q5” , kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registruota Vokietijoje 2015-10-12, parduota 2015-11-05 S. N. ir 2015-11-06 registruota jo vardu;

43. transporto priemonė „Audi A4” , kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registruota Vokietijoje 2015-12-21, parduota 2015-12-28 J. C. ir 2015-12-30 registruota jo vardu;

44. transporto priemonė „Audi A4” , kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registruota Vokietijoje 2015-10-29, parduota 2015-11-01 J. I. ir 2015-11-02 registruota J. O. vardu;

45. transporto priemonė „Audi Q5” , kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registruota Vokietijoje 2015-12-04, parduota 2016-01-08 S. I. W. ir 2016-01-09 registruota S. D. vardu;

46. transporto priemonė „Audi Q5”, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registruota Vokietijoje 2016-02-04, parduota 2016-03-15 S. B. ir 2016-03-21 registruota jo vardu;

47. transporto priemonė „Audi A5”, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registruota Vokietijoje 2015-12-18, parduota 2016-05-06 H. U. ir 2016-05-17 registruota R. K. vardu;

48. transporto priemonė „Audi Q5”, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registruota Vokietijoje 2016-01-21, parduota 2016-01-26 K. A. ir 2016-02-16 registruota K. J. vardu;

49. transporto priemonė „Audi Q5”, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registruota Vokietijoje 2015-12-28, parduota 2015-12-29 L. T. ir 2015-12-30 registruota jo vardu;

50. transporto priemonė „AUDI A5”, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registruota Vokietijoje 2016-02-09, 2016-03-16 B. H. ir 2016-03-29 registruota B. M. vardu;

51. transporto priemonė „Audi A4”, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registruota Vokietijoje 2016-04-06, parduota 2016-04-08 R. F. ir 2016-04-11 registruota jo vardu;

52. transporto priemonė „Audi A4”, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registruota Vokietijoje 2015-12-01, parduota 2015-12-15 M. V. ir 2015-12-17 registruota jo vardu;

53. transporto priemonė „Audi A4”, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registruota Vokietijoje 2015-12-15, parduota 2015-12-18 G. A. ir 2015-12-22 registruota jo vardu;

54. transporto priemonė „Audi A4”, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registruota Vokietijoje 2016-03-23, parduota 2016-04-07 T. E. ir 2016-04-05 registruota jo vardu;

55. transporto priemonė „Audi Q5”, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registruota Vokietijoje 2015-06-11, parduota 2015-07-15 H. G. ir 2015-07-17 registruota jo vardu;

56. transporto priemonė „Audi A4”, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registruota Vokietijoje 2016-07-28, parduota 2016-10-07 H. T. ir 2016-10-14 registruota H. M. vardu;

57. transporto priemonė „Audi A4”, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registruota Vokietijoje 2016-10-10, parduota 2016-10-12 H. R. ir 2016-10-17 registruota jo vardu;

58. transporto priemonė „Audi Q5”, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registruota Vokietijoje 2016-08-26, parduota 2016-08-29 A. H. ir 2016-08-31 registruota jos vardu;

59. transporto priemonė „Audi Q5”, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registruota Vokietijoje 2016-12-07, parduota 2017-01-20 D. S. ir 2017-01-20 registruota jo vardu;

60. transporto priemonė „Audi A4”, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registruota Vokietijoje 2016-10-07, parduota 2016-11-15 H. M. ir 2016-11-16 registruota H. N. vardu;

61. transporto priemonė „Audi Q5” , kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registruota Vokietijoje 2017-01-31, parduota 2017-02-03 N. S. ir 2017-02-06 registruota N. A. vardu (7 t., b. l. 52-56).

Iš 2020-12-17 apžiūros protokolo nustatyta, kad susipažinus iš Vokietijos Federacinės Respublikos gautais dokumentais (įrašytais į kompaktinį diską), kurie buvo pateikti Klaipėdos apygardos prokuratūrai ir pateiktais dokumentais įvykdžius Europos tyrimo orderį matyti, kad buvo pateiktos registracijos liudijimų II dalys, transporto priemonių pirkimo-pardavimo sutartys, ZEVIS (pagrindinė eismo informacijos sistemos) atsakymai.

Pirkimo pardavimo sutartimis nustatyta, kad jose nurodomas transporto priemonės pardavėjas, jo duomenys, pirkėjas, jo duomenys, sutarties apačioje nurodoma parduodama transporto priemonė, antrame lape transporto priemonės kaina, sutarties sudarymo data.

ZEVIS (pagrindinė eismo informacijos sistemos) atsakyme nurodoma transporto priemonės registracijos data Vokietijos Federacinėje Respublikoje, kieno vardu buvo registruota.

Susipažinus su minėtais dokumentais matyti, kad:

1. transporto priemonė „Audi A4“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registruota Vokietijoje 2017-03-09, parduota 2017-03-17 M. S. ir 2017-03-17 registruota N. S. vardu;

2. transporto priemonė „Audi Q5“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registruota Vokietijoje 2017-03-28, parduota 2017-03-29 H. W. ir 2017-03-30 registruota H. A. U. vardu;

3. transporto priemonė „Audi A4“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registruota Vokietijoje 2017-03-09, parduota 2017-03-29 L. T. ir 2017-03-30 registruota savininko vardu (8 t., b. l. 158-159).

Iš 2020-12-14 apžiūros protokolo nustatyta, kad susipažinus su Valstybinės mokesčių inspekcijos 2018-04-06 raštu Nr. (6.1)-D2-807 pateiktais dokumentais ir Europos tyrimo orderiu Švedijos Karalystės pateiktais duomenis nustatyta kad:

1. dėl transporto priemonės „Volkswagen GTI“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), įvežimo į Švedijos Karalystę Švedijos transporto inspekcijai prašymas dėl kilmės dokumento buvo pateiktas 2016-06-14 (gavimas patvirtintas įstaigos spaudu), importavimo data 2016-06-12. Pagal pateiktus duomenis minėta transporto priemonė 2016-06-21 buvo registruota Švedijos Karalystėje E. M. vardu. Remiantis UAB „A.“ buhalterinės apskaitos dokumentais transporto priemonė buvo parduota 2016-09-02 juridiniam asmeniui SIA „S.“ ;

2. dėl transporto priemonės „Volkswagen GTI“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), įvežimo į Švedijos Karalystę Švedijos transporto inspekcijai prašymas dėl kilmės dokumento buvo pateiktas 2015-10-23 (gavimas patvirtintas įstaigos spaudu), importavimo data 2015-10-14. Pagal pateiktus duomenis minėta transporto priemonė 2015-11-04 buvo registruota Švedijos Karalystėje A. S. vardu. Remiantis UAB „A.“ buhalterinės apskaitos dokumentais transporto priemonė buvo parduota 2016-03-03 juridiniam asmeniui SIA „(duomenys neskelbtini)“ ;

3. dėl transporto priemonės „Toyota Prius“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), įvežimo į Švedijos Karalystę Švedijos transporto inspekcijai prašymas dėl kilmės dokumento buvo pateiktas 2016-05-23 (gavimas patvirtintas įstaigos spaudu), importavimo data 2016-05-18. Pagal pateiktus duomenis minėta transporto priemonė 2016-05-31 buvo registruota Švedijos Karalystėje L. L. vardu. Remiantis UAB „A.“ buhalterinės apskaitos dokumentais transporto priemonė buvo parduota 2016-09-01 juridiniam asmeniui SIA „S.“ ;

4. dėl transporto priemonės „BMW 335 xi“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), įvežimo į Švedijos Karalystę Švedijos transporto inspekcijai prašymas dėl kilmės dokumento buvo pateiktas 2016-05-03 (gavimas patvirtintas įstaigos spaudu), importavimo data 2016-04-29. Pagal pateiktus duomenis minėta transporto priemonė 2016-05-11 buvo registruota Švedijos Karalystėje V. S. vardu. UAB „A.“ buhalterinės apskaitos dokumentais transporto priemonė buvo parduota 2016-09-02 juridiniam asmeniui SIA „S.“ ;

5. dėl transporto priemonės „BMW 335xi GT“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), įvežimo į Švedijos Karalystę Švedijos transporto inspekcijai prašymas dėl kilmės dokumento buvo pateiktas įstaigai nenurodant datos, importavimo data 2016-03-10. Pagal pateiktus duomenis minėta transporto priemonė nebuvo registruota Švedijos Karalystėje. UAB „A.“ buhalterinės apskaitos dokumentais transporto priemonė buvo parduota 2016-09-05 juridiniam asmeniui SIA „S.“ ;

6. dėl transporto priemonės „Toyota Prius“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), įvežimo į Švedijos Karalystę Švedijos transporto inspekcijai prašymas dėl kilmės dokumento buvo pateiktas 2016-06-21 (gavimas patvirtintas įstaigos spaudu), importavimo data 2016-06-12. Pagal pateiktus duomenis minėta transporto priemonė 2016-06-30 buvo registruota Švedijos Karalystėje A. D. vardu. UAB „A.“ buhalterinės apskaitos dokumentais transporto priemonė buvo parduota 2016-09-05 juridiniam asmeniui SIA „S.“ (8 t., b. l. 179-181).

Iš 2020-12-04 specialisto išvados dėl UAB „A.” ūkinės finansinės veiklos nustatyta, kad UAB „A.“ buhalterinė apskaita buvo tvarkoma iš dalies nesilaikant teisės aktų reikalavimų.

Pagal Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo 2 straipsnio 1 dalį „apskaitos dokumentas – popierinis arba elektroninis liudijimas, patvirtinantis ūkinę operaciją arba ūkinį įvykį ir turintis rekvizitus, pagal kuriuos galima nustatyti ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio tapatumą.“ 2 straipsnio 17 dalį „ūkinė operacija – ūkio subjekto veikla, keičianti turto ir nuosavo kapitalo, finansavimo sumų bei įsipareigojimų dydį ir struktūrą.“

Jeigu UAB „A.“ laikotarpiu nuo 2014-01-31 iki 2017-05-19 79 atvejais įtraukė į apskaitą ir 65 PVM sąskaitomis faktūromis, kuriuose ūkinių operacijų turinys neatitinka tikrovės, pagrindė 79 automobilių pardavimą iš viso 220971,04 Eur, iš jų: 68 atvejais – 196950 Eur užsienio ūkio subjektams, 11 atvejų – 24021,04 Eur fiziniams asmenims, kuriose ūkinių operacijų turinys neatitinka tikrovės ir 43 atvejais pagal 43 kasos pajamų orderius, kuriuose ūkinių operacijų turinys neatitinka tikrovės, pagrindė iš viso 199270 Eur, 10 atvejų pagal elektroninio kasos aparato kvitus – 21701,04 Eur, iš viso 220971,04 Eur piniginių lėšų gavimą, iš ūkio subjektų bei laikotarpiu nuo 2017-02-21 iki 2017-09-30 3 atvejais neįtraukė į apskaitą ir nepagrindė PVM sąskaitomis faktūromis 3 automobilių pardavimo ūkio subjektams bei piniginių lėšų gavimo iš ūkio subjektų, tai nesilaikė Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo:

- 6 straipsnio 2 dalies, kurioje nurodyta, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“,

- 12 straipsnio 1 dalies, kurioje nurodyta, kad „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, <...>. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, reikalavimų, t. y.: laikotarpiu nuo 2017-02-21 iki 2017-09-30 3 atvejais neįtraukė į apskaitą ir nepagrindė apskaitos dokumentais (PVM sąskaitomis faktūromis ir kasos pajamų orderiais) 3 transporto priemonių pardavimo Vokietijos Federacinės Respublikos ūkio subjektams ir piniginių lėšų gavimo už automobilius,

- 12 straipsnio 4 dalies, kurioje nurodyta, kad „apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną, arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti.“ 16 straipsnio 1 dalies“ Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“ reikalavimų, t. y.: 2017-02-21 iki 2017-09-30 neužregistravo apskaitos registruose: 3 atvejais gautų pajamų už 3 automobilių pardavimą Vokietijos Federacinės Respublikos ūkio subjektams ir piniginių lėšų gavimo.

- 13 straipsnio 1 dalies, kurioje nurodyta „privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys, 5) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekine išraiška“, t. y.:

- laikotarpiu nuo 2014-01-31 iki 2017-09-21 65 PVM sąskaitomis faktūromis, kuriose ūkinių operacijų turinys neatitinka tikrovės, pagrindė automobilių pardavimą iš viso 220971,04 Eur, iš jų: 68 atvejais – 196950 Eur užsienio ūkio subjektams, 11 atvejų – 24021,04 Eur fiziniams asmenims,

- laikotarpiu nuo 2015-11-06 iki 2017-09-21 53 atvejais pagrindė iš viso 220971,04 Eur piniginių lėšų gavimą, iš jų: 43 atvejais 199270 Eur kasos pajamų orderiais, kuriuose ūkinių operacijų turinys neatitinka tikrovės, 10 atvejų elektroninio kasos aparato kvitais – 21701,04 Eur piniginių lėšų gavimą iš ūkio subjektų;

- 13 straipsnio 3 dalies, kurioje nurodyta, kad „įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus“ reikalavimų, t. y. laikotarpiu nuo 2014-01-31 iki 2017-09-21 apskaitos registruose (Pardavimo pajamos, kasa, mokėtinas PVM) užregistravo iš viso 216802,10 Eur pardavimo pajamų, 4168,94 Eur mokėtino PVM, piniginių lėšų gavimą į kasą – 220971,04 Eur pagal dokumentus, kuriuose ūkinių operacijų turinys neatitinka tikrovės.

Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus ikiteisminio tyrimo dokumentus (PVM sąskaitas faktūras, kasos pajamų orderius) negalima nustatyti kam konkrečiai UAB „A.“ laikotarpiu nuo 2014-01-31 iki 2017-09-30 pardavė 82 automobilius ir už kokią vertę. Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu, pagal pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą bei buhalterinės apskaitos dokumentus, dėl UAB „A.“ padarytų Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 dalies, 12 str. 1 dalies, 13 str. 1 dalies nuostatų nesilaikymo, laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2017-09-30 negalima iš dalies nustatyti UAB „A.“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (9 t., b. l. 21-33).

Išanalizavęs ir įvertinęs byloje esančių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, jog kaltinamasis V. S., laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2017-09-30, būdamas UAB „A.“, kurios pagrindinė vykdoma veiklos rūšis, pagal ekonominės veiklos rūšių klasifikatorių - automobilių ir lengvųjų variklinių transporto priemonių pardavimų veikla, faktiniu ir komercijos direktoriumi bei pagal Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalies, nuostatą numatančią, kad „už buhalterinės apskaitos organizavimą atsako ūkio subjekto vadovas”, 14 straipsnio 2 dalies, nuostatą, numatančią, kad „už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių dokumentų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentą surašę ir pasirašę asmenys. Ūkio subjekto vadovas atsako už teisingos, tikslios, išsamios ir laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkinės operacijas pateikimą vyriausiam buhalteriui (buhalteriui)“ kartu su formaliu direktoriumi V. Ž., kaip bendrovės faktinis direktorius būdamas atsakingas už bendrovės ūkinę – finansinę veiklą, buhalterinės apskaitos organizavimą, ūkinių operacijų pagrindimą apskaitos dokumentais, tyčia nesilaikydamas 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-57 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies, 4 dalies, 13 straipsnio 1 dalies, 3 dalies, 16 straipsnio 1 dalies nuostatų, siekdamas, kad jo ir formalaus bendrovės direktoriaus V. Ž. vadovaujamos UAB „A.“ apskaitos informacija nebūtų išsami, objektyvi išorės informacijos vartotojams, veikdamas per UAB „A.“ darbuotojus – buhalterę L. F. ir pardavimų vadybininkę J. T., kurios V. S. daromos nusikalstamos veikos pobūdžio nesuvokė, organizavo apgaulingą UAB „A.“ buhalterinės apskaitos tvarkymą, dėl ko laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2017-09-30 negalima iš dalies nustatyti UAB „A.“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Taigi, ši kaltinamojo V. S. nusikalstama veika atitinka BK 222 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius ir kvalifikuota tinkamai. Be to, išanalizuoti ir įvertinti aptarti įrodymai patvirtina, kad V. S., veikdamas kaip UAB „A.“ faktinis direktorius, turėdamas išankstinį tikslą nuslėpti tikrųjų transporto priemonių valdytojų (naudos gavėjų) sudarytus sandorius ir jų gautas pajamas už parduotas transporto priemones, 64 UAB „A.“ PVM sąskaitomis faktūromis, 1 pažyma sąskaita, kuriose ūkinių operacijų turinys neatitinka tikrovės, pagrindė 79 transporto priemonių pardavimą užsienio ūkio subjektams, fiziniams asmenims ir 3 atvejais neįtraukė į apskaitą ir nepagrindė apskaitos dokumentais 3 transporto priemonių pardavimo, t. y., vadovaudamas UAB „A.“, kuri buvo naudojama neteisėtai veiklai nuslėpti, 82 atvejais nuslėpė tikrųjų transporto priemonių valdytojų (naudos gavėjų) sudarytus sandorius dėl parduotų transporto priemonių ir šių asmenų gautas pajamas nuo kurių apskaičiuojami mokėtini mokesčiai. Tokie V. S. veiksmai patvirtina, kad jo padaryta veika atitinka BK 203 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius ir kvalifikuota tinkamai.

Taip pat, išanalizavęs ir įvertinęs byloje esančių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, jog kaltinamasis V. Ž., laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2017-09-30, būdamas UAB „A.“, kurios pagrindinė vykdoma veiklos rūšis, pagal ekonominės veiklos rūšių klasifikatorių - automobilių ir lengvųjų variklinių transporto priemonių pardavimų veikla, formaliu direktoriumi, paskirtu komercijos ir faktinio direktoriaus V. S. iniciatyva, bei pagal Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalies 14 straipsnio 2 dalies nuostatas, kartu su faktiniu direktoriumi V. S., kaip bendrovės formalus direktorius būdamas atsakingas už bendrovės ūkinę – finansinę veiklą, buhalterinės apskaitos organizavimą, ūkinių operacijų pagrindimą apskaitos dokumentais, tyčia nesilaikydamas 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-57, 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies, 4 dalies, 13 straipsnio 1 dalies, 3 dalies, 16 straipsnio 1 dalies nuostatų, siekdamas, kad jo ir faktinio bendrovės direktoriaus V. S. vadovaujamos UAB „A.“ apskaitos informacija nebūtų išsami, objektyvi išorės informacijos vartotojams organizavo apgaulingą UAB „A.“ buhalterinės apskaitos tvarkymą – tyčia 64 PVM sąskaitomis faktūromis, 1 pažyma sąskaita, kuriose ūkinių operacijų turinys neatitinka tikrovės, pagrindė 79 transporto priemonių pardavimą užsienio ūkio subjektams, fiziniams asmenims ir 3 atvejais neįtraukė į apskaitą ir nepagrindė apskaitos dokumentais 3 transporto priemonių pardavimo, dėl ko, laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2017-09-30 negalima iš dalies nustatyti UAB „A.“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Taigi, ši V. Ž. nusikalstama veika atitinka BK 222 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius ir kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamųjų V. Ž. ir V. S. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos daromą žalą bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

V. S. padarė vieną apysunkį ir vieną nesunkų tyčinius nusikaltimus, anksčiau neteistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, aplinkybių, dėl kurių jis negalėtų suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti, nenustatyta, taigi kaltinamasis suvokė savo elgesio pasekmes. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi, ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus, kurie padėjo atskleisti padarytų nusikaltimų aplinkybes, dirba, kitų neigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, galima daryti išvadą, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytus nusikaltimus kaltinamajam paskyrus inkriminuojamų straipsnių sankcijose nurodytas ir prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlomas švelniausias bausmės rūšis – baudas, jų dydį nustatant mažesnį už sankcijos vidurkis. Bausmės subendrinamos BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto pagrindu, nes yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis.

V. Ž. padarė vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą, anksčiau neteistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Aplinkybių, dėl kurių jis negalėtų suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti, nenustatyta, vadinasi kaltinamasis suvokė savo nusikalstamo elgesio pasekmes. Tačiau kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus, padėjusius išaiškinti šią veiką. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, tai rodo, kad suvokė savo elgesio neleistinumą ir savo poelgį vertina neigiamai. Kaltinamasis yra bedarbis, tačiau sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda – kitų neigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių nenustatyta, todėl darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus BK 222 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą ir prokurorės pareiškime siūlomą švelniausią bausmės rūšį – baudą.

Kaltinamieji V. S. ir V. Ž. su bausmės rūšimi sutiko, bet prašo skirti mažesnio dydžio baudas. Tačiau nustatytų bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimas negali būti suprantamas vienpusiškai, siejant juos tik su kaltinamo asmens interesais ir pageidavimais, nes tai neatitiktų bausmės (kuri yra valstybės prievartos priemonė) paskirties, todėl atsižvelgiant į bausmės tikslus ir paskirtį, tai, kad asmuo būtų tinkamai nubaustas už padarytą veiką, kaltinamiesiems skirtinos prokurorės pareiškime siūlomų dydžio baudos, kurios yra mažesnės nei sankcijose numatytas šių bausmių vidurkis.

Kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jiems paskirtos bausmės sumažinamos vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į kaltinamųjų V. S. ir V. Ž. prašymus leisti paskirtas baudas sumokėti per ilgesnį laikotarpį nei numato Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas 22 straipsnio 2 dalis, į skiriamų baudų dydį, į kaltinamųjų nurodytas aplinkybes, lemiančias sudėtingą jų finansinę padėtį, bei tai, kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalį, būtent teismas nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda, baudžiamuoju įsakymų paskirtas baudas nustatoma sumokėti per dvylikos mėnesių laikotarpį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Kaltinamieji privalo sumokėti baudą iki termino pabaigos ją mokėdami dalimis arba visą sumą iš karto.

Kaltinamiesiems kardomosios priemonės nepaskirtos, todėl jų klausimas nesprendžiamas.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti: UAB „A.“ dokumentus pateiktus pagal 2018-02-12 reikalavimą (6 t., b. l. 69-71, 72-73), 2019-04-01 reikalavimą (6 t., b. l. 76-79), 2020-09-24 reikalavimą (6 t., b. l. 84-85), 2019-03-29 reikalavimą (3 t., b. l. 130-134, 135-139) ir saugomus FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdyboje (Pilies g. 12A, Klaipėda), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintini UAB „A.“.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje ir 203 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti bausmes:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį – 450 MGL, t. y. 6947,00 Eur (pagal bazinio bausmių ir nuobaudų dydį, galiojusį nusikaltimo padarymo metu) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 203 straipsnio 2 dalį – 100 MGL, t. y. 3766,00 Eur (pagal bazinio bausmių ir nuobaudų dydį, galiojusį nusikaltimo padarymo metu) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir V. S. paskirti galutinę bausmę – 450 MGL, t. y. 16947,00 eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę V. S. paskirti – 300 (trijų šimtų) MGL, t. y. 11298,00 Eur (vienuolikos tūkstančių dviejų šimtų devyniasdešimt aštuonių eurų 00 ct) baudą.

V. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti bausmę – 300 MGL, t. y. 11298,00 Eur (pagal bazinio bausmių ir nuobaudų dydį, galiojusį nusikaltimo padarymo metu) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę V. Ž. paskirti galutinę bausmę – 200 (dviejų šimtų) MGL, t. y. 7532,00 Eur (septynių tūkstančių penkių šimtų trisdešimt dviejų eurų 00 ct) baudą.

Nustatyti, kad nurodytas baudas V. S. ir V. Ž. savanoriškai privalo sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801. Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų klientų aptarnavimo raštinės (dokumentų priėmimas) darbuotojui (S. D. g. 8., Klaipėda) arba elektroniniu paštu klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: UAB „A.“ dokumentus, pateiktus pagal 2018-02-12, 2019-04-01, 2020-09-24, 2019-03-29 reikalavimus ir saugomus FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdyboje (Pilies g. 12A, Klaipėda), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti UAB „A.“.

Išaiškinti kaltinamiesiems, kad nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jie turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamiesiems šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Ingrida Krušienė