Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Mantas Ūsas, rašytinio proceso tvarka spręsdamas skolininko J. A. pareiškimą kreditorei uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso dėl teismo įsakymo vykdymo išdėstymo..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. spalio 8 d. teismas priėmė teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-11596-904/2019, kuriuo nusprendė išieškoti iš skolininko J. A., 601,60 Eur skolą, 275,96 Eur sutartines palūkanas už laikotarpį nuo kredito suteikimo dienos (2018 m. lapkričio 6 d.) iki pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo parengimo teismui datos (2019 m. rugsėjo 6 d.), 50 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo negražinto kredito sumos už laikotarpį nuo 2019 m. rugsėjo 7 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 12 Eur administravimo mokesčio, 22,80 Eur sutarties mokesčio, 54,15 Eur delspinigių, viso 966,51 Eur įsiskolinimą nuo 2019 m. spalio 8 d. ir 83,84 Eur bylinėjimosi išlaidų (8 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą, 75 Eur už advokato paslaugas) kreditorei uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“.

Teismo įsakymas skolininkui įteiktas 2019-10-11.

2019 m. spalio 14 d. teisme gautas skolininko J. A. prašymas, kuriuo prašo leisti jam priteistą skolą sumokėti dalimis, per dvejus metus, argumentuojant sunkia materialine padėtimi.

2019 m. spalio 14 d. teismas įpareigojo skolininką J. A. iki 2019 m. spalio 25 d. pateikti rašytinius dokumentus pagrindžiančius prašyme nurodytus argumentus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teismo sprendimo vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu realizuojamas teismo priimtas sprendimas, ir šalis, kurios nenaudai jis priimtas, visada patiria tam tikrų nuostolių, ir tai yra neišvengiama pasekmė. Įsiteisėjęs teismo sprendimas yra privalomas ir turi būti vykdomas (CPK 18 str.). CPK 284 straipsnyje numatyta teismo teisė dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo ar jo dalies vykdymo tvarką. Teismo teisė išdėstyti ar atidėti teismo sprendimo vykdymą vertintina kaip teismo teisė nustatyti skolininkui lengvatinį terminą įvykdyti prievolę, kurią skolininkas įpareigotas vykdyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu. Spręsdamas klausimą, ar atidėti sprendimo vykdymą, teismas pirmiausia turėtų remtis teisinio apibrėžtumo ir teisėtų lūkesčių principu, pagal kurį privalu pripažinti, gerbti ir ginti teisėtai įgytas civilines teises. Kadangi sprendimo vykdymo atidėjimas ar išdėstymas yra nukrypimas nuo bendrosios sprendimo vykdymo tvarkos, teismo sprendimo vykdymą atidėti ar išdėstyti galima tik išimtiniais atvejais, t. y. konstatavus, jog skolininko turtinė padėtis ypač bloga arba yra kitokių ypatingai svarbių aplinkybių, dėl kurių sprendimą įvykdyti labai sunku. Sprendžiant tokio pobūdžio klausimą, taip pat turi būti atsižvelgta, ar tokio prašymo tenkinimo atveju nebus pažeisti teisėti išieškotojo interesai.

Nagrinėjamoje byloje skolininkas prašo teismo įsakymo vykdymą išdėstyti dalimis dėl sunkios materialinės padėties, tačiau per teismo nurodytą terminą, skolininkas nepateikė jokių rašytinių paaiškinimų bei dokumentų pagrindžiančių prašyme nurodytus argumentus. Taip pat nepateikė rašytinių įrodymų patvirtinančių apie jau sumokėtos skolos dalį.

Pažymėtina, kad kiekviena šalis turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo prašymą (CPK 178 straipsnis). Įvertinus šias aplinkybes, pripažintina, kad skolininkas neįrodė savo sunkios turtinės padėties.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 284 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

atmesti skolininko J. A. prašymą dėl teismo įsakymo vykdymo išdėstymo.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.