Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 12 01 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 240988 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalį dėl to, kad A. Ž. 2016 11 26 20.25 val. savo namuose (duomenys neskelbtini), buvo neblaivus, nustatytas 2,30 promilių girtumas bei konfliktavo su savo neblaivia sugyventine R. B. savo mažamečių vaikų A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir I. Ž. gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje.

Teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: tyrėjo R. B. tarnybinis praneršimas, raštas dėl vaikų perdavimo, duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį.

Teismo posėdyje A. Ž. nedalyvavo, apie bylos nagrinėjmo vietą, datą ir laiką jis informuotas tinkamai, prašymų negauta (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

A. Ž. veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d.

Lietuvos Respublikos CK 3.159 straipsnio 4 dalis numato, kad už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio. Draudžiamas bet koks tėvo ar motinos valdžios panaudojimas priešingai vaiko interesams, tarp jų ir neužtikrinimas saugios aplinkos.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad A. Ž. ir jo sugyventinė buvo girti, triukšmavo mažamečių vaikų akivaizdoje savo namuose ir tokiu būdu dėl jo girtumo ir elgesio ne tik buvo daromas neigiamas poveikis nepilnamečiams, bet ir nebuvo užtikrinta saugi ir rami jų aplinka, neužtikrinta jų priežiūra. Dėl netinkamo tėvo valdžios panaudojimo A. Ž. baustas 2016 08 09.

Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31str., 32str.).

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, nagrinėjant bylą iš esmės, rašytinę bylos medžiagą, pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (Lietuvos Respublikos ATPK 30²str.), darytina išvada, kad administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti skiriant administracinę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą - 30,00 Eur (trisdešimties eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001.Būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą ROIK 16063755405. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendrų Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisyklių nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.