Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje B. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 straipsnio 6 dalį ir 124¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. S. 2016 m. birželio 5 d. 13.07 val. Vilniuje, Gariūnų g. ir Paneriškių g. sankryžoje, vairuodama automobilį Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 104 km/h (pritaikius greičio matuoklio paklaidą) greičiu, į reguliuojamą sankryžą įvažiavo ir ją pravažiavo degant draudžiamam šviesoforo signalui. Šiais veiksmais B. S. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124 straipsnio 6 dalyje ir 124¹ straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdyje B. S. savo kaltę pripažino, paaiškino, kad važiavo Gariūnų g. link miesto centro, viršijo greitį, nes norėjo spėti pravažiuoti sankryžą. Įvažiuojant į sankryžą, degė geltonas šviesoforo signalas. Žino, kad į sankryžą negalima įvažiuoti degant ir geltonam šviesoforo signalui. Dėl savo poelgio gailisi. Skubėjo namo, nes jai paskambino vyras, kad vaikas verkia ir reikia jį maitinti.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatyta administracinė atsakomybė transporto priemonių vairuotojams už nustatyto greičio viršijimą daugiau kaip 50 km/h, o ATPK 124¹ straipsnio 1 dalyje – už važiavimą esant draudžiamam šviesoforo signalui. B. S. kaltę padarius ATPK 124 straipsnio 6 dalyje ir 124¹ straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, be jos pačios prisipažinimo, patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš B. S. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės ir jos pasiaiškinimas, jog ji skubėjo ir dėl to nuoširdžiai gailisi (b. l. 3-4). Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016 m. birželio 5 d., apie 13.07 val., Vilniuje, Gariūnų g., buvo sustabdytas automobilis Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotoja B. S. važiavo 106 km/h greičiu, kai leistinas yra 50 km/h greitis, ir pravažiavo degant raudonam šviesoforo signalui, vairuotoja buvo supažindinta su prietaiso parodymais (b. l. 9). Byloje esanti greičio matuoklio padaryta nuotrauka patvirtina, kad automobilio greitis buvo 106 km/h, tačiau, įvertinus šio matuoklio patikros sertifikate nurodytą paklaidą, teismas nustato, kad B. S. vairuojamo automobilio greitis buvo 104 km/h (b. l. 10, 11). Nors ši nuotrauka yra nespalvota, iš jos matyti, kad automobiliui įvažiuojant į sankryžą buvo įjungta vidurinė šviesoforo sekcija, t. y. geltonas signalas, todėl, priešingai nei nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole ir tarnybiniame pranešime, teismas nustato, jog B. S. į sankryžą įvažiavo degant geltonam šviesoforo signalui. Tačiau ši aplinkybė administracinėn atsakomybėm traukiamo asmens veikos kvalifikacijai reikšmės neturi, kadangi pagal Kelių eismo taisyklių 73.7 punktą geltonas šviesoforo signalas taip pat draudžia eismą. Minėti įrodymai patvirtina, kad B. S. viršijo nustatytą greitį daugiau kaip 50 km/h ir į reguliuojamą sankryžą įvažiavo bei ją pravažiavo esant draudžiamam šviesoforo signalui, todėl jos veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį ir 124¹ straipsnio 1 dalį.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį (pažeidimai kelia pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei) ir B. S. asmenybę (jauno amžiaus, sukūrusi šeimą, augina tris nepilnamečius vaikus, dirbanti, šiuo metu išėjusi vaiko priežiūros atostogų, administracine tvarka bausta už tokios pačios rūšies pažeidimus). B. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, B. S. skirtinos ATPK 124 straipsnio 6 dalies ir 124¹ straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos administracinės nuobaudos (bauda ir specialiosios teisės atėmimas), nustatant jų minimalų dydį, skiriamas nuobaudas subendrinant apėmimo būdu (ATPK 30, 30², 33 straipsniai).

Teismo posėdyje B. S. prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes turi tris nepilnamečius vaikus, kuriuos reikia vežti pas gydytojus, vieną į darželį, pasižada ateityje vairuoti atsargiau. Teismo vertinimu, tai nėra išimtinės aplinkybės, sudarančios pagrindą taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir neskirti B. S. nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Šiuo atveju teismas atsižvelgia į tai, kad B. S. anksčiau yra bausta administracine tvarka už greičio viršijimą ir kitus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau atitinkamų išvadų nepadarė, be to, kaip minėta, jai teisė vairuoti transporto priemones atimama minimaliam įstatymo numatytam terminui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

B. S. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, ir paskirti jai 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

B. S. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 28 (dvidešimt aštuonių) Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 33 straipsniu, B. S. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalį ir 124¹ straipsnio 1 dalį paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti jai galutinę nuobaudą – 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Išaiškinti, kad baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Išaiškinti, kad paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.