Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorui Šarūnui Vaicekavičiui, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Rasai Milikauskienei, probuojamajam V. P.,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu probacijos atstovė Rasa Milikauskienė prašė teikimą tenkinti jame nurodytais motyvais.

Teismo posėdžio metu probuojamasis V. P. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, jog užsiregistravo pas specialistus Klaipėdoje, gal ten jam padės. Pripažįsta padaręs pažeidimus bei prašo dar kartelį jo pasigailėti.

Teismo posėdžio metu prokuroras Šarūnas Vaicekavičius nurodė, kad nuteistojo elgesys yra neatsitiktinis ir pasikartojantis. Nuteistasis neturi motyvacijos keisti savo elgesio ir nevartoti alkoholio. Visada save pateisina bei ieško kitų kaltės dėl savo netinkamo elgesio. Probuojamasis reguliariai pažeidžia probacijos sąlygas ir jokių išvadų nedaro. Prašo teikimą tenkinti, nes jis yra pagrįstas ir nėra jokių nuteistojo pateiktų motyvų, kad netenkinti teikimo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 358 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog teismas, gavęs Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 89 straipsnyje arba Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalyje nurodytą laisvės atėmimo vietų įstaigos arba probacijos tarnybos teikimą, sprendimą dėl jo priima ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo šio teikimo gavimo dienos. Vadovaujantis BPK 358 straipsnio 6 dalimi teikimą teismas nagrinėja teismo posėdyje. Šiame posėdyje dalyvauja prokuroras ir institucijos, pateikusios teikimą, atstovas. Į teismo posėdį šaukiamas nuteistasis arba jo atstovas pagal įstatymą ir gynėjas, tačiau šių asmenų neatvykimas nesustabdo klausimo nagrinėjimo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Probacijos įstatymas 30 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad probuojamasis, kuris probacijos laikotarpiu įvykdė auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, laikėsi intensyvios priežiūros sąlygų, nepadarė šio straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktuose numatytų pažeidimų, dėl kurių buvo priimtas sprendimas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai sueina bausmės vykdymo atidėjimo arba lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos terminas, laikomas atlikusiu bausmę. Tačiau, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį (šio įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Pažymėtina, kad bausmės vykdymo atidėjimas yra visuomenės, veikiančios per teismą, pasitikėjimas nuteistuoju.

Nustatyta, kad V. P. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. rugsėjo 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė sumažinta bausmė – 50 parų areštas, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje bei dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismo baudžiamojo įsakymo vykdymas pradėtas 2023 m. spalio 6 d., numatyta bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. spalio 4 d.

Iš asmens bylos Nr. 28/75/23 (2023-10403-P) nustatyta, kad 2023 m. spalio 12 d. sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas, kuriame nurodyta, jog nuteistasis buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis bei pasekmėmis už jų nevykdymą (a. b. l. 23-36). Tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu V. P. padarė šiuos probacijos sąlygų pažeidimus: 1) 2023 m. lapkričio 7 d. Probacijos skyrius jam nustatė 0,490 promilių neblaivumą (a. b. l. 45). Teikdamas paaiškinimą dėl šio pažeidimo nuteistasis nurodė, kad neblaivumas užfiksuotas todėl, kad prieš valandą buvo suvalgęs saldainį su alkoholiu. Taip pat patvirtino, kad yra pakartotinai supažindintas su bausmės sąlygomis ir nevykdymo teisinėmis pasekmėmis; 2) 2023 m. gruodžio 11 d. Probacijos skyrius jam vėl nustatė neblaivumą – Neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo akte nurodyta, kad V. P. nustatyta 0,890 promilių neblaivumas (a. b. l. 50). Paaiškinime dėl šio pažeidimo nuteistasis nurodė, kad su žmonos žentu išgėrė alkoholio, labai gailisi ir pasižada, kad tai daugiau nepasikartos (a. b. l. 51); 3) 2024 m. sausio 4 d. nutarimu V. P. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad būdamas su savo nepilnamečiais vaikais, jų akivaizdoje buvo neblaivus (nustatytas 1,19 promilių neblaivumas). 2024 m. sausio 30 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus 2024 m. sausio 25 d. teikimas atmestas (a. b. l. 71-72). Po teikimo V. P. 2024 m. vasario 5 d. nesudarė sąlygų Probacijos skyriaus pareigūnams patikrinti jo blaivumo, nes nebuvo rastas namuose bei telefonu nebuvo galimybės susisiekti (a. b. l. 35A). Jis pakartotinai supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis ir vengimo pasekmėmis (a. b. l. 69). 2024 m. vasario 12 d. 19.00 val. probuojamajam nustatytas 1,53 promilių girtumas (a. b. l. 73). Atliekant Nusikalstamo elgesio rizikos tyrimo naudojant OASys metodiką pervertinimą, nustatyta vidutinė pakartotinio teistumo rizika (padidėjo iki 66 balų, nes probuojamasis pažeidė probacijos sąlygas) bei vidutinė didelės žalos rizika visuomenei (a. b. l. 25A), probuojamasis registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (a. b. l. 33), bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų jam nėra pradėta (a. b. l. 32A).

Pažymėtina, kad tokie V. P. padaryti bausmės vykdymo sąlygų pažeidimai, ypač įvertinant tai, kad draudimas vartoti alkoholį jam buvo numatytas Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. rugsėjo 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, yra pakankamas teisinis pagrindas Probacijos skyriui kreiptis su teikimu į teismą, siūlant teismui panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Teismas nuteistojo nurodomus pažadus nevartoti alkoholio, vertina kaip deklaratyvius. Pastebėtina, kad V. P. po teikimo nagrinėjimo ir vėl buvo nustatytas girtumas (a. b. l. 73) bei vieną kartą jis nesudarė sąlygų jo blaivumui patikrinti (a. b. l. 35A). Akivaizdu, jog teikiama psichologinė konsultacija teigiamos įtakos probuojamojo elgesiui nedaro, nes jis savo poreikius, o būtent alkoholio vartojimą iškelia aukščiau kitų.

Aptartos aplinkybės parodo, kad V. P. nėra linkęs laikytis įstatymų ir jam skirtų įpareigojimų, savo elgesio nuteistasis kritiškai nevertina, nėra linkęs jo koreguoti. Priešingai, jis savo elgesį mėgina pateisinti kaltindamas kitus asmenis. Šioje byloje V. P. nurodytos aplinkybės, kad jis gydysis priklausomybę bei nevartos alkoholio, nepaneigia, jog iš nuteistojo elgesio akivaizdu, kad probacija nėra veiksminga, nuteistasis tyčia nevykdo teismo įpareigojimų, nesilaiko probacijos sąlygų, nepateisino teismo jam ne kartą parodyto pasitikėjimo ir suteiktos galimybės taisytis, todėl jis negali būti toliau prižiūrimas laisvėje, nes tokiu būdu bausmės tikslai nebus pasiekti. Pažymėtina, kad nuteistajam ne kartą pakartotinai buvo išaiškintos probacijos sąlygos ir teismo skirti įpareigojimai bei pasekmės dėl jų nevykdymo, tačiau V. P. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nebuvo linkęs laikytis probacijos sąlygų, jis savo elgesio teigiama linkme nekeitė ir toliau darė pažeidimus.

Bausmės vykdymo atidėjimo instituto taikymas negali formuoti nebaudžiamumo ir perteklinio pasitikėjimo nuteistuoju praktikos, kai nuteistasis sistemingai ignoruoja jam skirtus įpareigojimus, pažeidinėja probacijos sąlygas ir neketina keisti savo elgesio.

Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo padarytus pažeidimus, atkreipia dėmesį, jog V. P. turėjo galimybę įrodyti, kad jis laikysis probacijos sąlygų, nevartos psichiką veikiančių medžiagų, tačiau jokių teigiamų nuteistojo elgesio pokyčių neįvyko, jis nevykdo jam paskirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nuo probacijos pradžios net keturis kartus buvo nustatytas girtumas. Nei Probacijos tarnybos pastangos keisti nuteistojo elgesį, nei teismo įpareigojimai ir grėsmė realiai atlikti arešto bausmę nuteistojo elgesiui įtakos nepadarė.

Spręstina, kad nuteistasis nepateisino jam teismo parodyto pasitikėjimo, leidžiant jam atlikti bausmę taikant probaciją kaip alternatyvą arešto bausmei, nuteistajam taikoma probacija dėl jo paties neatsakingo, lengvabūdiško elgesio, požiūrio į pareigą tinkamai vykdyti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtus įpareigojimus buvo neefektyvi, dėl to 2023 m. rugsėjo 14 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas.

Nuteistajam V. P. išaiškintina arešto bausmės atlikimo tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2023 m. rugsėjo 14 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimą, pasiunčiant V. P. į pataisos įstaigą atlikti jam paskirtą 50 (penkiasdešimt) parų arešto bausmę, jos pradžią skaičiuojant nuo tos dienos, kai faktiškai bus pradėtas arešto bausmės vykdymas įsiteisėjus šiai nutarčiai.

Išaiškinti V. P., kad jis ne vėliau kaip per 7 dienas po nutarties įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, esantį Trakų g. 10, Šiauliai.

Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negalėtų per 7 dienas po nutarties įsiteisėjimo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, jis privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 5 dalimi, nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui (Mažeikių rajone) asmens bylą Nr. 28/75/23 (2023-10403-P).

Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusius apylinkės teismo Mažeikių rūmus.