Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 158 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-04-25 apie 15.33 val. nustatyta, kad A. K., būdamas baustas 2016-01-06 nutarimu pagal LR ATPK 158 str. 1 d., neūkiškai prižiūri nuomojamą socialinį butą, (duomenys neskelbtini), nes buto durys nėra rakinamos, tuo nėra užtikrintas buto viduje esančių daiktų saugumas, jis nevalo ir neplauna gyvenamųjų patalpų. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011-08-31 sprendimu Nr. 1-193 patvirtintų Gyvenamųjų ir bendro naudojimo patalpų ir inžinierinių įrenginių naudojimo taisyklių 4.1, 4.2, 4.4, 4.5 punktų reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 158 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. teismo šaukimu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. A. K. neatvykus šaukime nurodytu laiku į teismo posėdį, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.A10-23805/16, 2016-04-25 faktinių duomenų patikrinimo aktu Nr. A32-948/16 (2.1.15-SM4), nuotraukomis, DNSB „Senas geras namas“ prašymu ir raštu, vaizdo įrašu, 2016-01-06 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje, 2007-11-09 socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties nuorašu.

DNSB „Senas geras namas“ gyventojai 2016-04-17 kreipėsi į policiją su prašymu, nurodydami, kad (duomenys neskelbtini) buto nuomininkas A. K. apie savaitę laiko miega laiptinėje šalia savo buto durų, kurios sugadintos, rankena nulaužta, raktus sakosi pametęs. Jis yra nuolat girtas, geria ir rūko laiptinėje, nuo jo sklinda smarvė, jis tuštinasi namo kieme. Mano, kad jis sulaužė ir laiptinės durų rankeną ir sklendę, kad galėtų nekliudomas įeiti į laiptinę. Prašo imtis veiksmų patraukti atsakingus asmenis atsakomybėn dėl landynės laikymo.

Vilniaus miesto daugiabučio gyvenamojo namo Pelesos g. 55 savininkų bendrija „Senas geras namas“ 2016-04-18 rašte nurodo analogiškas aplinkybes papildomai teigia, kad A. K. butas - landynė, kur nuolatos girtuokliaujama, renkasi asocialūs asmenys, žmonės bijo dėl savo vaikų.

Faktinių duomenų patikrinimo protokole nurodyta, kad VMSA Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus specialistams atlikus faktinių duomenų patikrinimą 2016-04-25 nuo 15.25 val. iki 16.45 val. (duomenys neskelbtini), nustatyta jog patikrinimo metu A. K. rastas namuose blaivus, durys buvo išardytos, spynų, rankenų lauko duryse nebuvo, jis paaiškino, kad raktus buvo pavogę (kol neturėjo raktų nuo socialinio buto, nakvojo laiptinėje), tai durys dabar nerakinamos. Pašalpos negauna, oficialaus darbo, pajamų šiuo metu neturi. Kai užsidirbs nelegaliai, pasikeis spyną. Paprašė socialinės pagalbos pakeičiant spyną. A. K. turi priklausomybę alkoholiui, nes pasakojimai nerišlūs, daug įvykių nepamena, painiojasi. Šie pažeidimai užfiksuoti buto nuotraukomis, iš kurių matyti, kad bute yra netvarkinga.

Iš vaizdo įrašo nustatyta, kad 2016-04-26 15.24 val. buto durys nerakintos, nieko namie nėra, į butą gali patekti bet kas. Buto duryse vietoje spynų skylės.

Iš byloje esančio 2016-01-06 nutarimo nustatyta, kad A. K. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl LR ATPK 158 str. 1 d. nurodyto pažeidimo, už šį pažeidimą nutarimu jam buvo paskirta 150 eurų bauda.

Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011-08-31 sprendimu Nr. 1-193 patvirtintų Gyvenamųjų ir bendro naudojimo patalpų ir inžinierinių įrenginių naudojimo taisyklių 4.1 p. nustato, jog gyvenamųjų patalpų naudotojas privalo rūpintis savo nuosavybe, ją prižiūrėti, 4.2 punktas nurodo, kad jis privalo užtikrinti gyvenamosios patalpos ir joje esančio turto saugumą, 4.4 punkte nustatyta, jog gyvenamųjų patalpų naudotojas privalo užtikrinti, kad būtų įrengtos ir užrakintos durys, įstiklinti ar kitaip užsandarinti langai, o pašaliniai asmenys neturėtų galimybės naudotis gyvenamosiomis patalpomis, jei tose patalpose niekas negyvena, 4.5 punkte nustatyta, kad gyvenamųjų patalpų naudotojas privalo valyti, plauti, tvarkyti, prireikus dezinfekuoti gyvenamąsias patalpas, kad būtų išvengta jų užterštumo, parazitų ar graužikų veisimosi. Tų taisyklių 3 p. apibrėžia naudotoją kaip statinio (patalpų) savininką arba kitą fizinį ar juridinį asmenį, kuris naudoja statinį (jo dalį) Lietuvos Respublikos įstatymų, administracinių aktų, sutarčių, susitarimų ar teismo sprendimų pagrindu.

Iš 2007-11-09 socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. 1.39-N07/0608 nuorašo nustatyta, kad VšĮ „Vilniaus butai“ išnuomavo A. K. butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. 1094-0278-6018:0029.

Pagal šios sutarties 14 punkto nuostatas nuomininkas įsipareigoja naudoti butą tik pagal paskirtį, jį prižiūrėti ir laikyti geros būklės (atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimą), rūpintis Nuomotojo turto saugumu ir priežiūra. Pagal 16 punktą, jis įsipareigoja savo sąskaita ir jėgomis nuolat prižiūrėti butą bei jame esančią įrangą, baldus ar kitus daiktus, organizuoti jų tvarkymą, įskaitant bet neapsiribojant sugadintų (apgadintų) ar sulaužytų (sunaikintų) buto elementų (durų, langų ar jų rankenų, grindų, sienų ir lubų dangos ir pan.) pakeitimą ir (ar) atnaujinimą tokiu būdu, kad buto būklė kiek įmanoma atitiktų tą būklę, kurios butas buvo perduotas nuomininkui.

Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens duotų paaiškinimų faktinio patikrinimo metu darytina išvada, kad butas buvo perduotas nuomininkui su tvarkingomis spynomis, kadangi kaip nurodė pats A. K., jis nakvojo laiptinėje, negalėdamas patekti į butą praradęs raktus. Tuo tarpu patikrinimo metu buto durys jau buvo rastos be spynų, iš ko darytina išvada, kad turtas buvo sugadintas jau socialinį būstą naudojant ir valdant A. K., todėl jam pagal socialinio būsto nuomos sutarties sąlygas ir tenka pareiga ir atsakomybė šalinti buto elementų sugadinimus. Tačiau A. K. to nedarė iki savivaldybės pareigūnų patikrinimo, keldamas pavojų bute esančio savo ir buto nuomotojo turto saugumui.

Kadangi A. K., gyvendamas bute, esančiame Pelesos g. 55-10, Vilniuje, būdamas baustas už LR ATPK 158 str. 1 d. numatytą pažeidimą, ir toliau nesirūpino patalpų švara ir tvarka, buto įrengimais, neužtikrino, kad būtų tvarkingos buto durų spynos, tuo keldamas pavojų bute esančio savo ir buto nuomotojo turto saugumui, jis pažeidė Gyvenamųjų ir bendro naudojimo patalpų ir inžinierinių įrenginių naudojimo taisyklių 4.1, 4.2, 4.4, 4.5 punktų reikalavimus, jo veika teisingai kvalifikuota kaip ATPK 158 str. 2 d. numatytas teisės pažeidimas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, neteistas, dirba. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jam skirtina nuobauda- mažesnė nei sankcijoje numatytas vidurkis bauda be daikto - pažeidimo objekto konfiskavimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30² str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pripažinti A. K., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 158 str. 2 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą - 160 (vieno šimto šešiasdešimties) eurų baudą be daikto -pažeidimo objekto konfiskavimo.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme, laukelyje unikalus mokėjimo kodas) nurodant bylos Nr. A2.7.-12067-12067-576/2016 ir ROIK Nr. 16060140700).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

2016 m. rugsėjo 20 d.