Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-16441-21 surinkta medžiaga, kurioje

M. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šeiminė padėtis - nevedęs, bedarbis, teistas 1) 2016 m. gruodžio 14 d. Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 2 d., 180 str. 2 d. ir paskirtas vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimas, pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d. paskirtas šešių mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta M. I. galutinė vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. 2018-10-02 d. išregistruotas iš probuojamų asmenų registro,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. kaltinamasis M. I. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: jis, 2021-05-22 apie 21 val. 35 min. kelyje Musninkai - Čiobiškis - Gelvonai - Vytinė 40 km. pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Policijos pareigūnai 21 val. 59 min. alkotesteriu ALCOTEST 7510 Nr. ARKB - 0273 pakartotinio tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,52 promilės etilo alkoholio koncentracija.

M. I. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

2. Kaltinamasis M. I., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis pilnai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariamas, dėl to labai gailisi. Galvos traumų nėra turėjęs, gydytojo psichiatro narkologo įskaitoje nestovi, nesigydo. Priklausomybių neturi. 2021-05-22 d. jis kartu su T. M. ir R. N. prie Žirnajų ežero vartojo alkoholį. Prieš pat parduotuvės, esančios Pabaisko mstl., Ukmergės r. uždarymą, prieš 20.00 val. jie nusprendė važiuoti į minėtą parduotuvę dar alkoholio nusipirkti. Kadangi jis iš savo draugų buvo blaiviausias, jie nusprendė, kad automobilį, kuris priklauso T. M. (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuos jis. Jau būnat prie parduotuvės jis pajuto, kad yra nuleista keleivio pusės galinė padanga. Jis su R. užėjo į parduotuvę, M. liko automobilyje, snaudė, miegojo keletą minučių, nulūžęs nebuvo. M. buvo priekinėje automobilio keleivio sėdynėje. Kai jie nusipirko alkoholio pradėjo per draugus ieškoti padangos, pakeisti tą nuleistąją. Daugai atvežė jiems padangą. Pasikeitę padangą jie pradėjo važiuoti Pabaisko mstl., link namų, esančių (duomenys neskelbtini) k., tuomet ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Į alkotesterį jis įpūtė 2,55 promilės, o antrą kartą - 2,45 promilės. Jis vairavo automobilį bendru sutarimu, kadangi tiek M., tiek N. važiuoti bijojo, nes yra praradę teisę vairuoti automobilį, byloje gauti dideles baudas. O jis išvis neturi įgijęs teisės vairuoti, ją įgyti tik planavo. Jis jau įsidarbino pas ūkininką, todėl galės sumokėti baudą paskirtą dėl jo netinkamo elgesio (b.l.115-117)

Motyvuojamoji dalis

3. Kaltinamojo M. I. kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties prisipažinimo patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.

4. Liudytojas T. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad M. I. yra jo draugas. Lengvasis automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra jo, registruotas jo vardu. 2021-05-22 d. jis kartu su M. ir R. N. buvo prie Žirnajų ežero. Ten vartojo alkoholį. Gėrė alų. Išgėrė normaliai, per dieną daug alaus, tikslaus išgerto alaus kiekio pasakyti jis negali. Vakare, prie 20.00 val. jie nusprendė, kad jiems dar reikia nusipirkti alaus, todėl nusprendė važiuoti į arčiausiai esančią parduotuvę, Pabaisko mstl., Ukmergės r. Jo automobilį vairavo M., nes jis jautėsi blaiviausiais. Jis prisibijojo vairuoti, nes buvo prieš savaitę praradęs teisę vairuoti dėl girtumo. M. sėdo už automobilio vairo, o jis kaip automobilio savininkas sėdosi šalia jo į priekinę keleivio sėdynę, o R. N. atsisėdo ant galinės automobilio sėdynės. Nuvažiavus iki minėtos parduotuvės jis nebuvo išlipęs iš automobilio. Į parduotuvę nuėjo M. ir N.. Išėję iš parduotuvės jie pastebėjo, kad yra nuleista jo automobilio padanga. Jie susiorganizavo, kad pažįstami atvežtų naują padangą. Jis jau nelabai prisimena, kas atvežė padangą. Kai automobilio padanga buvo pakeista jie važiavo link namų, esančių (duomenys neskelbtini) k., Ukmergės r. Automobilį vėl vairavo M. Pakeliui juos ir sustabdė policijos pareigūnai. Jiems visiems buvo nustatyti virš dviejų promilių girtumai, jei gerai prisimena. Pretenzijų M. jis neturi, nes pats leido jam vairuoti savo automobilį. Automobilį jis nori atgauti (b.l.34-36).

5. Įvykio vietos apžiūros protokole 2021 m. gegužės 23 d. užfiksuota įvykio vieta, esanti kelio Musninkai - Čiobiškis - Gelvonai - Vytynė 40 km. Apžiūros metu nustatyta, kad kelkraštyje yra stovintis automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilio saloną už vairuotojo sėdynės ant galinio kilimėlio yra tuščios alaus TUBORG skardinės. Ant automobilio galinės sėdinės yra čipsų pakelis, puodas ir kiti daiktai. Automobilio priekyje, keleivio pusėje šalia sėdynės ir ant kilimėlio yra tuščios alaus TUBORG skardinės. Automobilio daiktinėje yra automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir techninės apžiūros lapas Nr. (duomenys neskelbtini), kurie paimti prie IT medžiagos (vokas Nr. 1). Automobilio bagažinėje taip pat yra tuščios alaus skardinės, atsarginis ratas ir kiti daiktai. Ant automobilio bagažinės dangčio matomas nedidelis įlenkimas. Apžiūrėjus automobilį daugiau nieko nerasta neužfiksuota. Automobilis paimtas ir priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę Ukmergės r. PK Vytauto g. 109 vidinį kiemą. Automobilio užvedimo raktelis saugomas Ukmergės r. PK budėtojų dalyje (b.l. 9-11).

6. Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio A. M. tarnybinio pranešimo su priedais nustatyta: 2021-05-22 d. apie 20 val 13 min. patruliuojant Ukmergėje AP 37 kartu su vyr. patruliu J. S. iš Vilniaus AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, jog Ukmergės R. Pabaisko mstl. prieš 10-15 min. pranešėjas pastebėjo a/m BMW 3 klasės sidabrinės spalvos, universalą v.n. (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini), kuris važiavo dideliu greičiu, manevravo per visą ištisinę važiuojamąją dalį. Nuvažiavo link Krinčino pusės. Įtaria, kad vairuotojas neblaivus. Atvykus į Pabaisko mstl., prie kooperatyvo parduotuvės buvo pastebėtas stovintis, užgesintas minėtas automobilis BMW v.n. (duomenys neskelbtini). Automobilio viduje asmenų nebuvo. Vėliau bendraujant su Pabaisko priešgaisrinės darbuotoju šis paaiškino, kad pro darbovietės langą mato kaip aplink automobilį vaikšto jaunuoliai ir ruošiasi tuoj važiuoti. 21 val. 32 min. laukiant Pabaisko mstl. buvo gauta informacija, kad minėtas automobilis išvažiavo link pagrindinio kelio, tai yra Musninkai-Čiobiškis-Gelvonai-Vytinė. Pastebėjus automobilį ir įjungus specialiuosius raudonos ir mėlynos spalvos šviesos ir garso signalus minėtas automobilis buvo sustabdytas kelyje Musninkai-Čiobiškis-Gelvonai-Vytinė 40 km. Priėjus prie vairuotojo pusės durelių automobilyje rasti trys asmenys: vairuotojas M. I., gim. (duomenys neskelbtini) m., šalia sėdėjo keleivis T. M., gim,. (duomenys neskelbtini) m., gale sėdėjo keleivis R. N., gim. (duomenys neskelbtini) m. Alkotesteriu ALCOTEST 7510 Nr. ARKB-0273, patikros Nr. 1379956 M. I. 21.38 val. nustatytas 2,54 promilės girtumas, 21 val. 59 min. -2,52 promilės girtumas. T. M. 21 val. 42 min. nustatytas 2,27 promilės girtumas, R. N. 21.45 val. nustatytas 2,36 promilės girtumas. Abu automobilio keleiviai paleisti namo, vairuotojas perduotas operatyvios grupės tyrėjui, automobilis nutraluotas į saugojimo aikštelę adresu Ukmergė, Vytauto g. 109. (b.l.19)

7. Iš BODY kamera užfiksuotų vaizdo įrašų, pridėtų prie A. M. tarnybinio pranešimo apžiūros metu nustatyta, kad 1. Vaizdo įrašas pavadinimu VLN_UKM16_5EEEDS: Vaizdo įrašo pradžia 2021/05/22 22:33:08. Vaizdo įraše matoma ir girdima, kaip policijos pareigūnai būdami tarnybiniame automobilyje gauna informaciją apie galimą teisės pažeidėją ir vyksta link jo buvimo vietos. Toliau girdima, kad policijos automobilyje yra įjungiamas garsinis signalas ir yra sustabdomas lengvasis automobilis (duomenys neskelbtini) v.n. (duomenys neskelbtini). Toliau matoma kaip policijos pareigūnai prieina prie minėto automobilio, vairuotojo paprašo parodyti vairuotojo pažymėjimą. Kaip matoma prie automobilio vairo sėdi įtariamasis ikiteisminio tyrimo byloje M. I.. Toliau automobilio vairuotojui nurodžius, kad alkoholį vartojo alkotesteriu pirmu pūtimu jam nustatytas 2,54 promilės girtumas. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. 2. Vaizdo įrašas pavadinimu VLN_UKM16_5EEED6: Vaizdo įrašo pradžia 2021/05/22 21:37:59. Vaizdo įraše toliau matoma kaip pareigūnai nustatinėja kitų asmenų važiavusiu sustabdytu automobiliu asmenybes ir tikrina asmenų blaivumą. Automobilio savininkui T. M. nustatytas 2,27 promilės girtumas. Automobilio gale sėdėjusiam R. N. nustatytas 2,36 promilės girtumas. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. Sekančiuose keturiuose vaizdo įrašuose pavadinimais VLN_UKM16_5EEED6 nuosekliai eilės tvarka matoma, kaip toliau vyksta įvykio fiksavimas (b.l.26-29).

8. VšĮ EMPREKIS, į.k. 136029097, duomenimis lengvojo automobilio (duomenys neskelbtini) vidutinės rinkos kaina Lietuvos Respublikoje 2021 m. gegužės mėn. Buvo 1740 EUR (b.l.60)

9. Iš VĮ Registracijos liudijimo (b.l. 45,58) matyti, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valstybins numeris (duomenys neskelbtini) priklauso T. M..

10. Iš 2021 m. gegužės 22 d. Neblaivumo nustatymo akto ir alkotesterio parodymų nustatyta, jog pirmu tikrinimu 2021 m. gegužės 22 d. 21 val. 38 min. M. I. kraujyje nustatyta 2,54 promilės etilo alkoholio, antru tikrinimu 21 val. 59 min. – 2,52 promilės etilo alkoholio (b.l. 20-23). Kaltinamasis su tikrinimo rezultatais buvo supažindintas pasirašytinai (b. l. 24).

11. Pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato 2021 m. gegužės 22 d. Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktą, automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuvežtas į Vilniaus AVPK Ukmergės r. PK aikštelę (b. l. 25).

12. Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuotina, kad kaltinamasis M. I. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio, ir tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Šias išvadas teismas daro įvertinęs įrodymų visumą. Pats kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuoti duomenys, liudytojų parodymai. Įrodymų visuma yra pakankama kaltinamojo atliktiems objektyviems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti.

13. Kaltinamasis M. I. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 129-132).

14. Teismas, priimdamas sprendimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso XXXI skyriuje reglamentuotą bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesą, vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

15. Svarstant kaltinamojo M. I. baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį. Padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis anksčiau teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 80-82), administracine tvarka baustas 5 kartus (b.l. 83-86), oficialiai nedirba ir nėra registruotas Užimtumo tarnyboje. Kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (Bk 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Įvertinus aptartas aplinkybes, M. I. yra skirtina sankcijoje numatyta bausmė - bauda, paliekant prokuroro siūlomą baudos dydį (BK 47 straipsnis), taip pat prašydamas leisti baudą sumokėti dalimis per 2 metus.

16. Kaltinamasis M. I. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

17. Kaltinamasis prašė jam skirtą baudą leisti sumokėti dalimis per du metus. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Įstatymai nenumato galimybės atidėti ar išdėstyti baudos sumokėjimą. Nagrinėjamu atveju teismas atsižvelgia į paskirtą bausmės dydį ir jos paskirtį, į tai, kad kaltinamasis oficialiai nedirba, tačiau nurodė, kad pradeda dirbti pas ūkininką, duomenų apie jo gaunamas pajamas byloje nėra, sprendžia, kad šiuo atveju tikslinga nustatyti ilgesnį terminą baudai sumokėti, negu numato įstatymas. Pažymėtina, kad teismas nustato tik savanoriško baudos sumokėjimo terminą, tačiau nenustato konkrečių mėnesio įmokų dydžio. Todėl kaltinamasis turi teisę pasirinkti, kokiu laiku ir kokio dydžio įmokas atliks mokėdamas jam paskirtą baudą. Svarbu tai, kad bauda turi būti sumokėta per teismo nustatytą terminą.

18. Kaltinamasis M. I. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise – vairuodamas kelių transporto priemonę. Jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas neblaivumas viršijo vidutinio neblaivumo ribą (1,5 promilės). Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, vairuodamas kitam asmeniui priklausančią transporto priemonę ir neturėdamas šios specialios teisės. Esant tokioms aplinkybėms, M. I. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise 3 (trejiems) metams (BK 68 straipsnis). Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones suteiks kaltininkui galimybę suvokti šios specialios teisės turėjimo atsakomybę ir motyvuos ateityje nepažeidinėti Kelių eismo taisyklių. Teismų praktikoje išaiškinta, kad baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones terminas turi būti skaičiuojamas nuo tos dienos, kai asmeniui buvo realiai atimta galimybė vairuoti transporto priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinės septynių teisėjų kolegijos nutartis Nr. 2K-7-144-628/2018). Atsižvelgiant į tai, M. I. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemonės terminas skaičiuotinas nuo 2021 m. gegužės 22 d., t. y. nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos.

19. Prokuroras taip pat prašo taikyti kaltinamajam M. I. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalį turi būti konfiskuojamas turtas, kuris buvo panaudotas darant nusikalstamą veiką kaip įrankis ar priemonė. Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Nors vairuotas automobilis nebuvo kaip nors specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau be šios transporto priemonės nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymas yra neįmanomas. Todėl įvykio metu vairuotas automobilis BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Kaltinamasis M. I. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas T. M. priklausančią transporto priemonę. Bylos duomenimis nustatyta, kad automobilio savininkas T. M. kartu su kaltinamuoju M. I. 2021-05-22 visą dieną gėrė alkoholinius gėrimus, vėliau jiems būnant girtiems, T. M. perdavė ir leido neblaiviam M. I. vairuoti T. M. priklausantį automobilį, t.y. ne tik žinojo, kad M. I. darys nusikalstamą veiką- vairuos būdamas girtas, bet ir tiesiogiai leido kaltinamajam tai daryti, todėl automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), siekiant užkirsti kelią analogiškų visuomenei pavojingų nusikaltimų darymą, konfiskuotinas (BK 72 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

20. Kaltinamajam M. I. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (BPK 139 straipsnio 1 dalis) (b. l. 109-111).

21. Kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas - paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (BPK 139 straipsnio 1 dalis) (b. l. 109-111).

22. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – automobilio BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), užvedimo spynelės raktelis, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros lapas Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti saugoti Vilniaus apskrities VPK administratorei, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, perduotini valstybės nuosavybėn kartu su konfiskuota transporto priemone (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

23. Kaltinamasis M. I. už automobilio BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priverstinį nuvežimą paskaičiuotų proceso išlaidų, t.y. 108,90 eurų, neatlygino. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis, būdamas įspėtas dėl automobilio nutralavimo turėtų išlaidų atlyginimo, geranoriškai šių išlaidų neapmokėjo, Vilniaus apskrities VPK patirtos automobilio, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, transportavimo išlaidos yra pripažintinos bylos proceso išlaidomis, kurios yra priteistinos iš kaltinamojo M. I. (BPK 103 straipsnio 6 punktas, 105 straipsnio 1 dalis).

24. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 421 straipsniais,

nusprendė:

M. I. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 75 MGL, t.y. 3750 Eur (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio pagrindu, M. I. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 50 MGL, t.y. 2500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, M. I. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trijų) metų laikotarpiui, baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo 2021 m. gegužės 22 d..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 5 dalimi, M. I. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), saugomą Vilniaus apskrities VPK Ukmergės r. PK saugojimo aikštelėje, valstybės nuosavybėn kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

Kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas - paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus 2021 m. birželio 3 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki šio baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.

25. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), užvedimo spynelės raktelis, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros lapas Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti saugoti Vilniaus apskrities VPK administratorei, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, perduotini valstybės nuosavybėn kartu su konfiskuota transporto priemone (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Priteisti iš M. I. 108,90 Eur (vieną šimtą aštuonis eurus 90 ct) sumą už suteiktas priverstinio automobilio nuvežimo paslaugas kaip bylos proceso išlaidas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 2 (du) metus nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB Citadelė banko Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900; AB SEB banko Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB Šiaulių banko Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800; AB Swedbank Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000; Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas) Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100; Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius) Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400; UAB Medicinos banko Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300; įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

2. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

4. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.