Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio teisės pažeidimo protokolas V. B. surašytas už tai, kad jis 2016 m. rugpjūčio 6 d., 17.11 val., Semeliškių g., Pakalniškių k., Elektrėnų sav., neblaivus, kai jam nustatytas 1,84 promilių girtumas vairavo automobilį Audi 80 Avant, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės (šios teisės niekada nebuvo įgijęs). Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 129 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuoto pažeidimo pripažino ir dėl jo padarymo gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu ir rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytomis aplinkybėmis, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, alkotesterio rodmenų kvitu, patikros sertifikatu, administracinių teisės pažeidimų registro išrašu, kitais rašytiniais bylos dokumentais.

Pažeidėjo veika kvalifikuota tinkamai.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, jog pripažino pažeidimą ir dėl jo padarymo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.); pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl teismo vertinimu pažeidėjui skirtina sankcijoje numatyta minimali nuobauda. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes pažeidėjui skiriama ATPK 129 str. sankcijoje numatyta bauda be transporto priemonės konfiskavimo.

ATPK 313 str. 3 d. numatyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

V. B. teismo posėdžio metu pateikė teismui prašymą jam paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dviejų metų laikotarpiui, atsižvelgus į sunkią jo materialinę padėtį. Įvertinus pažeidėjo prašyme išdėstytas aplinkybes ir teismo posėdžio metu nurodytus faktus, jog jo pajamas sudaro tik gaunama minimali alga, teismas daro išvadą, kad pažeidėjo prašymas gali būti tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str., ir skirti jam 1158, 00 Eur baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Išdėstyti V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtos 1158,00 Eur baudos mokėjimą 12 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant V. B. 12 mėnesių mokėti po 96,50 Eur.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.