Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Aušros Zakarkienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas (patrauktas baudžiamojon atsakomybėn) 15 kartų, iš jų paskutinius kartus:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį – galutine 50 parų arešto bausme;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį – galutine 26 parų arešto bausme;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – galutine 40 parų arešto bausme;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos) – galutine 30 parų arešto bausme (neįsiteisėjęs);

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 28 parų arešto bausme, Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 11 d., 2024 m. lapkričio 5 d. ir 2024 m. lapkričio 6 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis, ir paskirta subendrinta 85 parų arešto bausmę (neįsiteisėjęs);

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – galutine 28 parų arešto bausme (neįsiteisėjęs);

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – galutine 28 parų arešto bausme (neįsiteisėjęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. B. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, 2024 m. rugsėjo 23 d., apie 9.59 val., UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nuo prekių lentynos paėmė 2 vnt. 1 l talpos butelius brendžio „Torres 5“, kurio 1 vnt. kaina 22,95 Eur, bendra vertė 45,90 Eur, 4 vnt. 1 l talpos butelius viskio „William Peel Whiskey“, kurio 1 vnt. kaina 19,99 Eur, bendra vertė 79,96 Eur, kuriuos susidėjo į medžiaginį maišelį ir išėjo pro įėjimą, esantį šalia vaisių ir daržovių skyriaus, nesumokėjęs už prekes, tokiu būdu bendrai pagrobė prekių už 125,86 Eur.

Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. spalio 10 d., apie 9.15 val., UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nuo prekių lentynos paėmė 3 vnt. 1 l talpos viskio butelius „William Peel Whiskey“, kurio 1 vnt. kaina 19,99 Eur, bendra vertė 59,97 Eur, iš parduotuvės prekes išsinešė rankoje po dėvimais rūbais. Išėjo pro įėjimą, esantį šalia vaisių ir daržovių skyriaus, nesumokėjęs už prekes, tokiu būdu bendrai pagrobė prekių už 59,97 Eur.

Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. spalio 18 d., apie 9.36 val., UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nuo prekių lentynos paėmė 2 vnt. 1 l talpos viskio butelius „Torres 5“, kurio 1 vnt. kaina 24,95 Eur, bendra vertė 49,90 Eur, 1 vnt. 0,7 l talpos viskio butelį „J.P. Chenet VSOP“, kurio 1 vnt. kaina 15,99 Eur, 4 vnt. 1 l talpos viskio butelius „Ballantines Scotch“, kurio 1 vnt. kaina 21,95 Eur, bendra vertė 87,80 Eur, 2 vnt. 0,7 l talpos viskio butelius „Vecchia Romagna Classica“, kurio 1 vnt. kaina 14,99 Eur, bendra vertė 29,98 Eur, 1 vnt. 1 l talpos viskio butelį „Rodel“, kurio 1 vnt. kaina 17,99 Eur, prekes susidėjo į juodos spalvos maišelį ir išėjo pro įėjimą, esantį šalia vaisių ir daržovių skyriaus, nesumokėjęs už prekes, tokiu būdu bendrai pagrobė prekių už 201,66 Eur.

Tokiais veiksmais L. B. pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 387,49 Eur vertės turtą. Šiais veiksmais L. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą 178 straipsnio 5 dalyje.

2024 m. gruodžio 3 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrėti 22 vaizdo įrašai. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „D06_20240923095800“ matoma, kad vaizdo įrašas buvo daromas 2024 m. rugsėjo 23 d. apie 9.58 val. Matomas parduotuvės alkoholinių gėrimų skyrius. 9.59 val. į filmuojamą teritoriją ateina asmuo su juodos spalvos plaukais, regos korekciniais akiniais, vilkintis baltos spalvos megztinį, šviesiai mėlynos spalvos džinsais. Minėtas vyras padeda ant žemės žalios spalvos pirkinių krepšelį ir iš džinsų ištraukia maišelį, ant kurio parašyta „Lidl“. Asmuo į maišelį įdeda 2 vnt. alkoholinio gėrimo „Torres“ ir 4 vnt. kito alkoholinio gėrimo, kuris buvo sudėtas kitoje lentynoje. Paleidus vaizdo įrašą pavadinimu „D12_20240923095800“ matoma, kaip minėtas vyras 9.58 val. užeina į parduotuvę ir pasišalina iš filmuojamos teritorijos. 10.00 val. minėtas vyras, laikydamas maišelį su užrašu „Lidl“ išeina iš parduotuves ir pasišalina iš filmuojamos teritorijos. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „D13_20240923095800“ matoma parduotuvės aptarnavimo kasa ir savitarnos kasų salė. Minėtas asmuo laikydamas rankoje maišelį su užrašu „Lidl“ praeina pro parduotuvės kasas ir juda link parduotuvės išėjimo. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „D30_20240923095800“ matoma kaip vyras 9.58 val. užeina į parduotuvę ir pasišalina iš filmuojamos teritorijos. 10.00 val. minėtas vyras, laikydamas maišelį su užrašu „Lidl“ išeina iš parduotuves ir pasišalina iš filmuojamos teritorijos.

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „D06_20241010091459“ matoma, kad vaizdo įrašas buvo daromas 2024 m. spalio 10 d. apie 9.15 val. Matomas parduotuvės alkoholinių gėrimų skyrius. 9.15 val. į filmuojamą teritoriją ateina asmuo su juodos spalvos plaukais, vilkėdamas juodos spalvos džemperį, juodos spalvos kelnės, dėvėdamas juodos spalvos batus. Minėtas asmuo paima iš apatinės lentynos 3 vnt. alkoholinio gėrimo ir pasišalina iš filmuojamos teritorijos. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „D12_20241010091459“ matoma kaip 9.16 val. minėtas asmuo išeina iš parduotuvės laikydamas rankoje alkoholinį gėrimą. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „D30_20241010091556“ vaizdo įrašas daromas iš lauko puses ir matoma kaip 9.16 val. aukščiau minėtas asmuo išeina iš parduotuvės dešinėje rankoje laikydamas alkoholinį gėrimą o su kaire ranką prilaikydamas savo juodos spalvos megztinį, kuriame taip pat sudėti dar 2 vnt. alkoholinio gėrimo.

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „D04_20241018093458“ kuris buvo daromas 2024 m. spalio 18 d. apie 9.34 val. Matomas parduotuvės alkoholinių gėrimų skyrius. 9.37 val. asmuo su juodais plaukais, juodos spalvos striuke ir pilkos spalvos kelnėmis su megztiniu, laikydamas kairėje rankoje juodos spalvos maišą ateina į filmuojamą teritoriją ir pasišalina iš jos. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „D06_20241018093458“ matomas parduotuvės alkoholinių gėrimų skyrius. Matoma, kaip 9.26 val. minėtas asmuo ateina į filmuojamą teritoriją, išskleidžia juodos spalvos maišą, ant kurio yra auksinės spalvos užrašas ir į maišą įdeda 8 vnt. skirtingų alkoholinių gėrimų. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „D06_20241018093645“ matomas alkoholinių gėrimų skyrius. Šis vaizdo įrašas yra pratęsimas vaizdo įrašo „D06_20241018093458“. Minėtas asmuo į savo juodos spalvos maišą įdeda dar 2 vnt. alkoholinio gėrimo ir pasišalina iš filmuojamos teritorijos. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „D12_20241018093458“ matoma kaip 9.25 val. aukščiau minėtas asmuo užeina į parduotuvę ir pasišalina iš filmuojamos teritorijos. 9.37 val. išeina iš parduotuvės dešinėje rankoje laikydamas juodos spalvos maišą. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „D13_20241018093458“ matoma parduotuvės aptarnavimo kasa ir savitarnos kasų salė. 9.37 val. minėtas asmuo, laikydamas dešinėje rankoje juodos spalvos maišą, išeina iš parduotuves nesusimokėjęs už prekės ir pasišalina iš filmuojamos teritorijos. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „D30_20241018093458“ matoma, kad vaizdo įrašas daromas iš lauko puses. 9.35 val. minėtas asmuo užeina į parduotuvę ir pasišalina iš filmuojamos teritorijos. 9.37 val. minėtas asmuo, laikydamas dešinėje rankoje juodos spalvos maišą, išeina iš parduotuves ir pasišalina iš filmuojamos teritorijos.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad L. B. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, yra įrodyta. Tokia išvada darytina byloje surinktus ir ištirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningą visumą. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis L. B. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino, nurodė jos padarymo aplinkybes bei patvirtino, kad žinojo, jog parduotuvė yra prastai saugoma, todėl ir nusprendė vogti alkoholinius gėrimus kelias dienas. 2024 m. rugsėjo 23 d. jam pavyko pavogti alkoholį ir, supratęs, kad neblogai pasisekė, 2024 m. spalio 10 d. jis sumąstė apvogti tą pačią parduotuvę. 2024 m. spalio 18 d., jis taip pat toje pačioje parduotuvėje prekybos salėje nuo lentynos paėmė alkoholinius gėrimus. Visas vagystes atliko spontaniškai. Visą alkoholį pardavė Vilniaus Halės turguje už pusę kainos nepažįstamiems asmenims. Gautus pinigus išleido savo reikmėms, pirko maistą. Dėl savo nusikalstamų veikų labai gailisi, sutinka atlyginti parduotuvei padarytą žalą ir norėtų, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Tai, kad L. B. nurodytomis aplinkybėmis pagrobė svetimą turtą, be kaltinamojo prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai – UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas, liudytojo K. D. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, įvykio vietos ir vaizdo įrašų apžiūros protokolai bei kiti rašytiniai bylos duomenys, kuriais teismas neturi pagrindo netikėti.

Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad L. B., 2024 m. rugsėjo 23 d., apie 9.59 val., UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nuo prekių lentynos paėmė 2 vnt. 1 l talpos butelius brendžio „Torres 5“, kurio 1 vnt. kaina 22,95 Eur, bendra vertė 45,90 Eur, 4 vnt. 1 l talpos butelius viskio „William Peel Whiskey“, kurio 1 vnt. kaina 19,99 Eur, bendra vertė 79,96 Eur, kuriuos susidėjo į medžiaginį maišelį ir išėjo pro įėjimą, esantį šalia vaisių ir daržovių skyriaus, nesumokėjęs už prekes, tokiu būdu bendrai pagrobė prekių už 125,86 Eur. Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. spalio 10 d., apie 9.15 val., UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nuo prekių lentynos paėmė 3 vnt. 1 l talpos viskio butelius „William Peel Whiskey“, kurio 1 vnt. kaina 19,99 Eur, bendra vertė 59,97 Eur, prekes išsinešė iš parduotuvės rankoje, bei po dėvimais rūbais ir išėjo pro įėjimą, esantį šalia vaisių ir daržovių skyriaus, nesumokėjęs už prekes, tokiu būdu bendrai pagrobė prekių už 59,97 Eur. Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. spalio 18 d., apie 9.36 val., UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nuo prekių lentynos paėmė 2 vnt. 1 l talpos viskio butelius „Torres 5“, kurio 1 vnt. kaina 24,95 Eur, bendra vertė 49,90 Eur, 1 vnt. 0,7 l talpos viskio butelį „J.P. Chenet VSOP“, kurio 1 vnt. kaina 15,99 Eur, 4 vnt. 1 l talpos viskio butelius „Ballantines Scotch“, kurio 1 vnt. kaina 21,95 Eur, bendra vertė 87,80 Eur, 2 vnt. 0,7 l talpos viskio butelius „Vecchia Romagna Classica“, kurio 1 vnt. kaina 14,99 Eur, bendra vertė 29,98 Eur, 1 vnt. 1 l talpos viskio butelį „Rodel“, kurio 1 vnt. kaina 17,99 Eur, prekes susidėjo į juodos spalvos maišelį ir išėjo pro įėjimą, esantį šalia vaisių ir daržovių skyriaus, nesumokėjęs už prekes, tokiu būdu bendrai pagrobė prekių už 201,66 Eur. Tokiais veiksmais L. B. pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 387,49 Eur vertės turtą.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, kadangi bendra L. B. pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos, darytina išvada, kad šiais savo veiksmais L. B. padarė nusikalstamą veiką, kuri kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Bausmės skyrimas

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: kaltinamasis sutiko procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu. UAB (duomenys neskelbtini) byloje pareiškė 387,49 Eur civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo, kaltinamasis L. B. 2025 m. sausio 17 d. raštu įsipareigojo atlyginti įmonei UAB (duomenys neskelbtini) 387,49 Eur turtinę žalą iki 2026 m. sausio 17 d., tokiu būdu darytina išvada, kad šioje byloje yra visos BPK 418 straipsnyje numatytos sąlygos proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam L. B., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą (padarytas vienas tyčinis baudžiamasis nusižengimas nuosavybei iš savanaudiškų paskatų), nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes (nusikalstama veika baigta, pavogtas turtas savininkui nebuvo grąžintas, todėl buvo padaryta reali žala), į L. B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad kaltinamasis visiškai prisipažino dėl padarytos veikos ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Nors pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokurorė prašė kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinti tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas, tačiau teismas pažymi, kad pagal nuo 2025 m. vasario 1 d. galiojančią BK 27 straipsnio 1 dalies redakciją teismas gali pripažinti asmenį recidyvistu, jeigu šis asmuo jau teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka ir jis vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Nagrinėjamu atveju L. B. padarė ne tyčinį nusikaltimą, o tyčinį baudžiamąjį nusižengimą, todėl jis negali būti pripažintas recidyvistu. Atitinkamai teismas nepripažįsta BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punkte numatytos atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad veiką padarė recidyvistas. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – šiuo metu nedirbantis, teistas (patrauktas baudžiamojon atsakomybėn) 11 kartų, taip pat ir už panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas nuosavybei, be to, jo atžvilgiu priimti dar keturi šiuo metu neįsiteisėję nuosprendžiai ir baudžiamieji įsakymai už analogiško pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą, daug kartų baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkias vagystes, daugelis paskirtų baudų nesumokėtos.

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus griežčiausią įstatymo sankcijoje numatytą arešto bausmę. Teismo vertinimu, prokurorės siūlomas šios bausmės dydis (lygus BK 49 straipsnio 3 dalyje nustatytam arešto bausmės, skirtinos už baudžiamojo nusižengimo padarymą, maksimumui), atsižvelgiant į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, jo asmenybę, į tai, kad kaltinamasis sistemingai daro analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, yra proporcingas šiai kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai ir padės įgyvendinti bausmės tikslus. Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

UAB (duomenys neskelbtini) byloje pareiškė 387,49 Eur civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo. Šioje byloje nustatyta, kad kaltinamasis L. B. anksčiau aptartos 2024 m. rugsėjo 23 d., 2024 m. spalio 10 d. ir 2024 m. spalio 18 d. įvykdytos vagytės iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), metu pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, kurio bendra vertė yra 387,49 Eur, minėtas turtas nebuvo grąžintas, tokiu būdu dėl šios kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos UAB (duomenys neskelbtini) realiai patyrė civiliniame ieškinyje nurodytą turtinę žalą, todėl civilinis ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas pilna apimtimi, priteisiant iš kaltinamojo L. B. 387,49 Eur UAB (duomenys neskelbtini) naudai turtinei žalai atlyginti. Kaltinamasis L. B. su civiliniu ieškiniu sutiko ir 2025 m. sausio 17 d. raštu įsipareigojo atlyginti 387,49 Eur žalą, padarytą UAB (duomenys neskelbtini), iki 2026 m. sausio 17 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, L. B. paskirti galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti pilna apimtimi ir priteisti iš L. B. 387,49 Eur UAB (duomenys neskelbtini) naudai patirtai turtinei žalai atlyginti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai. Konkrečią arešto bausmės atlikimo vietą nuteistajam, atsižvelgdama į šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje nustatytus kriterijus, parenka laisvės atėmimo vietų įstaiga. Visa arešto bausmė atliekama vienoje bausmės atlikimo vietoje. Perkelti nuteistąjį atlikti arešto bausmės iš vienos šios bausmės atlikimo vietos į kitą leidžiama dėl ligos arba išimtinių aplinkybių, kliudančių nuteistąjį toliau laikyti toje pačioje bausmės atlikimo vietoje. Konkrečios arešto bausmės atlikimo vietos parinkimo ir nuteistųjų arešto bausme perkėlimo iš vienos bausmės atlikimo vietos į kitą tvarką nustato teisingumo ministras.

Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą (šiuo atveju – į Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą, adresu Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r., tel. Nr. +370 34656442). Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.