- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2010-03-02
- Bylos Nr.
- II-78-57/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-63-3-00010-2010-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irena Stulpinienė
- Pažeidėjas
- J.K.
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 45.10pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irena Stulpinienė, sekretoriaujant Vidai Rutkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J.K., institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusios skundžiamą nutarimą, Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro atstovui Mindaugui Džermeikai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J.K. skundą dėl Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2010-01-06 nutarimo panaikinimo ir administracinės bylos nutraukimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro specialistas 2009-12-22 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad J.K. 2009-12-22 apie 12.30 val. Klaipėdoje, Šilutės pl., vairuodama automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), persirikiuodama iš antros eismo juostos į pirmą neįsitikino eismo saugumu ir sudarė kliūtį gretima eismo juosta važiavusiam automobiliui, kurio vairuotojas, buvo priverstas staigiai keisti važiavimo kryptį. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 109 punkto reikalavimus.
Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro vyresnysis specialistas 2010-01-06 priėmė nutarimą, kuriuo J.K. pripažino kalta padarius ATPK 124² straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskyrė jai 400 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims mėnesiams.
Šalies argumentai
J.K. skundu neigia padariusi pažeidimą ir teismo prašo nutarimą panaikinti ir bylą nutraukti. Argumentuoja, kad nutarimas priimtas objektyviai neišnagrinėjus bylos aplinkybių, neatsižvelgus į jos paaiškinimus ir vadovaujantis išimtinai kito vairuotojo paaiškinimais. Nurodo, jog nuo Mokyklos gatvės iki Šilutės pl. važiavo pirmąja eismo juosta ir pastatė automobilį prie Šilutės pl. 2 automobilių stovėjimo aikštelėje. Išlipusi pamatė, kad šalia atsitrenkęs į kelio ženklą stovi automobilis Volvo, kurio vairuotojas paaiškino, kad vos neatsitrenkė į jos automobilį. Vėliau pradėjo ją kaltinti rikiavusis iš antros eismo juostos į pirmą ir sudarius jam kliūtį, todėl iškvietė policiją. Teigia, kad atvykę policijos pareigūnai nustatė jos važiavimo kryptį pagal 0,3 m įspaudą sniege prie pat jos automobilio. Mano, kad to padaryti nebebuvo įmanoma, nes vėžės, likusios sniege, jau buvo suvažinėtos kitų automobilių.
Atsiliepimas
Institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusi skundžiamą nutarimą, Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuras atsiliepimu prašo skundą atmesti, nes J.K. kaltė įrodyta byloje surinktais duomenimis (b.l. 20).
Institucijos atstovas su skundo reikalavimais sutinka. Pripažįsta, jog nutarimas priimtas nepilnai išsiaiškinus bylos aplinkybių ir nesant patikimų J.K. kaltės įrodymų.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu.
Iš pareigūno, surašiusio administracinio teisės pažeidimo protokolą, tarnybiniame pranešime išdėstytų aplinkybių matyti, kad protokolas surašytas remiantis automobilio Volvo V40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paaiškinimais, neatsižvelgus į J.K. paaiškinimus (b.l. 11). Pareigūnas iš 0,3 m pėdsako sniege prie kairio galinio automobilio Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rato padarė išvadą apie J.K. važiavimą antrąja eismo juosta ir rikiavimąsi į pirmą juostą sudarant kliūtį. Kitų įrodymų, pagrindžiančių jos kaltę, byloje nėra. Tai pripažino ir Institucijos atstovas teismo posėdžio metu. Pripažintinas pagrįstu administracinėn atsakomybėn patraukto asmens argumentas, kad likęs pėdsakas sniege yra per trumpas spręsti dėl jos važiavimo trajektorijos. R.D. parodymai ( paaiškinimai ) negali būti laikomi įrodymais, pagrindžiančiais J.K. kaltę, nes jis yra suinteresuotas asmuo šioje byloje .
Įvertinus visas bylos aplinkybes, darytina išvada, kad J.K. patraukta administracinėn atsakomybėn pilnai neišsiaiškinus visų įvykio aplinkybių, todėl J.K. nepagrįstai patraukta administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 124² straipsnio 1 dalį, todėl institucijos nutarimas naikintinas, byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1dalies 1 punktu ), nes J.K. veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 297 straipsniu, Lietuvos Respublikos ABTĮ 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu,
nutaria:
skundą tenkinti.
Panaikinti Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2010-01-06 nutarimą Nr. F 250880, kuriuo J.K. pagal ATPK 124² straipsnio 1 dalį paskirta 400 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims mėnesiams.
Nutarimas per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.