Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Mokilizingas“ pareiškimą dėl kreditorinių reikalavimų palikėjo įpėdiniams patvirtinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme gautas pareiškėjos prašymas patvirtinti 113,13 Eur kreditorinį reikalavimą palikėjo G. P., mirusios 2014-12-06, įpėdiniams.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pareiškėjo pareiškime nurodytomis aplinkybėmis ir prie pareiškimo pateiktais įrodymais nustatyta, kad pareiškėja 2014-08-27 su G. P. sudarė tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. MGM40827JHPA, pagal kurią pareiškėja suteikė 169,15 Eur paskolą norimai prekei įsigyti. G. P. 2014-12-06 mirė, pareiškimo surašymo dienai ji liko skolinga 103,79 Eur eilinių įmokų ir 9,34 delspinigių už 180 dienų, viso 113,13 Eur. Testamentų registro išrašas (paieška atlikta 2016-09-01) patvirtina, kad Testamentų registre palikėjos G. P. palikimo priėmimo faktų nėra įregistruota.

Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas (toliau – CK) 5.63 str. numatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Kai nėra paskirtų nei testamento vykdytojo, nei palikimo administratoriaus, kreditorių reikalavimai pareiškiami palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui. Kreditoriaus reikalavimas, teismui pareikštas pagal CK 5.63 str. 1 d., nėra ieškinio reikalavimas – tai tik informacija apie palikėjo kreditorių pretenzijas į paveldimą turtą (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2006 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiškimo CK 5.63 str. prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes informacija apie palikėjo kreditorius padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą, o jeigu priimti, tai kokiu būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-190/2009). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad kai toks įpėdinio informavimas buvo atliktas praleidus 3 mėnesių terminą, tačiau iki įpėdiniui priimant palikimą, kreditorius pripažintinas tinkamai įgyvendinusiu savo teisę (ir kartu pareigą) ir nepraradusiu teisės reikalauti, kad įpėdinis patenkintų jo turtines pretenzijas, todėl spręsti 3 mėnesių termino pratęsimo klausimą nėra poreikio. Be to, įstatyme neįtvirtinta, taip pat paveldėjimo teisės normos ir jų aiškinimo bei taikymo praktika nesuponuoja reikalavimo, jog palikėjo kreditorius, atlikdamas ar ketindamas atlikti kurį nors iš CK 5.63 str. 1 d. nurodytų informavimo apie jo turtines pretenzijas veiksmų praėjus daugiau kaip trims mėnesiams nuo palikimo atsiradimo dienos, visais atvejais kreiptųsi į teismą dėl šio termino pratęsimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-63/2011).

Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 17 d. nutartyje Nr. 3K-3-243/2011 suformuota praktika, kreditorius, siekiantis, kad palikėjo prievolę (skolą) perimtų skolininko įpėdinis, nesvarbu ar skola yra priteista įsiteisėjusiu teismo sprendimu, ar dar nepriteista, turi pareikšti apie tai CK 5.63 str. nustatyta tvarka. Šiuo atveju pareiškėja pasirinko būdą kreditorinius reikalavimus įpėdiniams reikšti per teismą, nes įpėdiniai šiai dienai dar nėra žinomi.

Nuo G. P. palikimo atsiradimo yra praėję daugiau kaip trys mėnesiai, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai, o duomenų apie tai, kad palikimą įpėdiniai yra priėmę, nėra, teismas sprendžia, kad pareiškėja turi teisę pateikti teismui pareiškimą dėl kreditorinių reikalavimų palikėjos įpėdiniams patvirtinimo. Pažymėtina, kad teismas, tvirtindamas kreditorinius reikalavimus palikėjos įpėdiniams, turtinio reikalavimo pagrįstumo nevertina, nes nėra palikėjos įpėdinių, kurie galėtų reikšti atsikirtimus į reiškiamą kreditorinį reikalavimą, ir tik atsiradus palikėjos įpėdiniams ir jiems tokio reikalavimo netenkinant ir nepripažįstant, kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles. Esant nustatytoms aplinkybėms, pareiškėjos turtinis reikalavimas palikėjos G. P. įpėdiniams dėl 113,13 Eur skolos, atsižvelgiant į pareiškėjos pateiktus duomenis, tvirtintinas.

Iš byloje esančios informacijoje apie asmenį matyti, kad palikėjos G. P. paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta buvo adresu Marijampolės sav., Marijampolės sen., Kuktų k., todėl apie šios nutarties priėmimą informuotinas Marijampolės savivaldybės 4-asis notaro biuras tam, kad apie teismo patvirtintą kreditorinį reikalavimą būtų informuotas kiekvienas fizinis ir juridinis asmuo, kuris kreipsis dėl palikėjos G. P. palikimo priėmimo, neatsižvelgiant į paveldėjimo pagrindą ar būdą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi CK 5.63 str. 1 d., Lietuvors Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 str., 582 str. 6 d.,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Patvirtinti pareiškėjo UAB „Mokilizingas“, juridinio asmens kodas 124926897, buveinės adresas: Vilnius, Lvovo g. 25, 113,13 Eur kreditorinį reikalavimą palikėjos G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2014-12-06, įpėdiniams.

Nutarties kopiją siųsti pareiškėjai, Marijampolės savivaldybės 4-ajam notaro biurui.

Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.