Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, vedęs, neįgalus, gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistas: 1) 1999-04-07 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 225 str. 3 d., laisvės atėmimas 3 metai, 2000-05-04 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, pritaikius BK 54-2 str. lygtinai 1 mėn. 11 d., teistumas išnykęs, kaltinamas įvykdęs nusikaltimą, numatytą pagal BK 138 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. K. yra tas, kas sužalojo žmogų: veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis – būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2011 m. vasario 17 d., apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini) priklausančiame V. K. buto virtuvėje, kilus konfliktui dėl asmeninių paskatų, tyčia sudavė kakta vieną smūgį nukentėjusiajam S. J. į kaktą, sudavė ne mažiau keturis smūgius kumščiu į veidą, įbrėžė peiliu į šoną ties pilvu, išėjus į namo koridorių dūrė vieną kartą į sėdmenis ir padarė – durtinę žaizdą kairiojo sėdmens srityje, nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl durtinės žaizdos kairiojo sėdmens srityje nukentėjusiojo S. J. sveikata buvo sutrikdyta ilgiau negu 10 dienų. Tuo V. K. padarė nusikaltimą numatytą BK 138 str. 1 d.

Apklaustas teisiamajame posėdyje V. K. kaltu prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad 2011 metų vasarį su nukentėjusiuoju girtavo kaltinamojo namuose, išgėrė 50 gramų degtinės, girtas nesijautė; prie jų prisijungė A. A.. Susikivirčijo su nukentėjusiuoju, kakta jam draugiškai sudavė į kaktą, peiliu neįbrėžė ir kumščiais nesudavė, o nukentėjusysis jam pagriuvusiam spyrė į antakį. Už tai nukentėjusįjį išvarė lauk, pats pasiėmė peiliuką, pjaustė dešrą. Nukentėjusiajam pradėjus belstis į langų stiklus – išėjo, susigrūmė su juo koridoriuje, ir nenorėdamas jam įdūrė rankoje turėtu peiliuku. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo, pripažįsta 200 Lt turtinę ir 1000 Lt neturtinę žalą, ją įsipareigoja atlyginti per metus laiko. Taip pat pripažįsta Teritorinės ligonių kasos ieškinį dėl 804,96 Lt turtinės žalos.

Nukentėjusysis S. J. paaiškino, kad 2011 metų vasarį girtavo su kaltinamuoju ir A. A. kaltinamojo namuose; pastarasis susikivirčijus smogė jam kakta į kaktą, ir turėtą peilį pridėjo prie pilvo; nukentėjusysis traukė kaltinamojo ranką ir šis jam peiliu brūkštelėjo per pilvą jį įbrėždamas. Kilo konfliktas, kurio metu kaltinamasis sudavė jam 3 ar 4 smūgius kumščiais, todėl nukentėjusysis spyrė jam koja į antakį. Atsikėlęs kaltinamasis vijo jį lauk, todėl nukentėjusysis ėjo koridoriumi, kur jį lydėjęs kaltinamasis dūrė jam peiliu į kairį sėdmenį. Lauke pamatė kraują, beldė į langą A. A., kuris kvietė greitąją medicinos pagalbą. Ligoninėje jį tuoj pat operavo, gulėjo ligoninėje 3 paras, iš viso gydėsi apie 10 dienų. Šiuo metu vis dar jaučia, kaip toje vietoje maudžia, mano, kad vėl reikės kreiptis į medikus. Palaiko civilinį ieškinį dėl 150 Lt turtinės žalos (50 Lt kaltinamasis atidavė), ir 1000 Lt dėl neturtinės žalos, nes dėl sužalojimo patyrė skausmą, išgąstį ir gydymosi nemalonumus. Kaltinamojo elgesį vertina kritiškai.

Protokolu pareiškimu įrodoma, kad 2011-02-17 15.20 val. S. J. kreipėsi į policija dėl sužalojimo (b.l. 3).

Įvykio vietos apžiūros protokolu įrodoma, kad apžiūrėjus namą (duomenys neskelbtini) matyti, kad tai dviejų aukštų daugiabutis namas, prie įėjimo pastebėtos rausvos, kraujo spalvos dėmės (b.l . 4-10).

Greitosios medicinos pagalbos kortele įrodoma, kad greitosios medicinos pagalbos ekipažas vyko į (duomenys neskelbtini) ligonio S. J. kvietimu dėl kraujavimo iš kojos (b.l. 13-14).

Specialisto išvada įrodyta, kad 2011-02-17 S. J. duriančiu daiktu, vienu ar daugiau trauminių poveikių pasekoje padaryta durtinė žaizda kairio sėdmens srityje; jam padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes sveikata sutriko ilgiau kaip 10 dienų (b.l. 17, 24).

Civiliniu ieškiniu Šiaulių teritorinė ligonių kasa prašo priteisti 804,96 Lt turtinės žalos iš kaltininko už jos tyčiniais veiksmais sukeltą sužalojimą, t.y. nukentėjusiojo gydymą (b.l. 30-32).

S. J. pareiškė civilinį ieškinį dėl 200 Lt turtinės žalos ir 1000 Lt neturtinės žalos (b.l. 44).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo A. A. apklausos protokolu įrodoma, kad liudytojas apklausos metu teigė nematęs S. J. sužalojimo peiliu momento (b.l. 50, 51-53).

Atpažinimo protokolu įrodoma, kad V. K. nurodė peilį, kuriuo įdūrė nukentėjusiajam (b.l. 66-67).

Iš apžiūros protokolo įrodyta, kad peilis yra 16 cm ilgio, su 7 cm ilgio ir 1,5 cm pločio geležte (b.l. 68-69).

Kaltinamasis prisipažino peiliu dūręs nukentėjusįjį, jo parodymai iš esmės sutampa su nukentėjusiojo parodymais ir įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis, kaltinamasis ir nukentėjusysis vieningai nurodė sužalojimo mechanizmą ir vietą, tai patvirtina ir specialisto išvada. Nors kaltinamasis neigia sudavęs smūgius nukentėjusiajam ir įbrėžęs nukentėjusiajam į pilvą, nukentėjusysis nuo pat jo pirmos apklausos momento tai parodė, juo netikėti nėra pagrindo; tai, kad kaltinamasis su nukentėjusiuoju grūmėsi patvirtinama ir liudytojo A. A. parodymais. Iš kaltinamojo dalinio prisipažinimo ir nukentėjusiojo parodymų matyti, kad nukentėjusiajam smūgiai buvo suduoti ir į pilvą įbrėžta prie stalo, kaltinamasis peilio įrėmęs į nukentėjusiojo pilvą jo nevedė, todėl šie netikslumai, nekeičiantys kaltinimo esmės, tikslintini. Nukentėjusiajam suduoti smūgiai ir įbrėžimas nežymūs, juos apėmė vieninga tyčia padaryti kaltinamojo veiksmai sužalojant nukentėjusįjį peiliu, todėl smūgiai ir įbrėžimas atskirai nekvalifikuojami. Kaltinamasis tyčia, peiliu sužalodamas nukentėjusįjį padarė jam nesunkų sveikatos sutrikdymą, todėl jo veika kvalifikuota teisingai, pagal BK 138 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgiama, kad nusikaltimas padarytas išgertuvių metu, kuomet nukentėjusysis konfliktavo su kaltinamuoju, kaltinamasis sužalojimui panaudojo aštrų įrankį, sukeldamas grėsmę nukentėjusiojo gyvybei ir sveikatai. V. K. neįgalus (b.l. 76), susituokęs (b.l. 94), nedirbantis (b.l. 95-96), teistumas išnykęs (b.l. 78-79), jis nedarbingas, atsiprašė nukentėjusiojo, iš dalies atlygino jam turtinę žalą, todėl įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes jam skiriama arešto bausmė.

Neturtinė žala yra suprantama, kaip asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais (CK 6.250 str. 1 d.). Nukentėjusysis nukentėjo nuo smurtinio nusikaltimo ir neturtinę žalą pagrindė: kreipėsi į ligoninę, gydėsi dėl sužalojimo, vartojo vaistus nuo skausmo. Dėl sužalojimo patyrė fizinį skausmą, patyrė dvasinių išgyvenimų, sutriko jo bendravimas, skausmas trikdė normalų gyvenimą. Dėl šių aplinkybių S. J. civilinis ieškinys dalyje dėl turtinės ir neturtinės žalos tenkintinas visiškai, nes kaltinamasi jį pripažino; teismo nuomone ieškinys nėra aiškiai per didelis, o žala padaryta nusikalstamais kaltinamojo veiksmais.

Šiaulių teritorinės ligonių kasos ieškinys dėl 804,96 Lt žalos pagrįstas byloje esančia pažyma (b.l. 32), pagrįstas kaltinamojo daliniu prisipažinimu ir nukentėjusiojo parodymais, todėl visiškai tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. K. pripažinti kaltu 2011-02-17 nesunkiai sužalojus kitą žmogų, t.y. padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Visiškai tenkinti Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį, ir iš V. K. priteisti 804,96 Lt (aštuonis šimtus keturis litus 96 ct) turtinės žalos už suteiktas gydymo paslaugas Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos ministerijos (LT – 03505 Vilnius, Gerosios Vilties g. 1A, į.k. 9135167, a.s. LT21730010002484333).

Visiškai tenkinti civilinio ieškovo S. J. civilinį ieškinį ir jam iš V. K. priteisti 150 Lt (šimtą penkiasdešimt litų) turtinės, ir 1000 Lt (tūkstantį litų) neturtinės žalos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Radviliškio rajono apylinkės teismą.