Alytaus apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomų probacijos sąlygų skyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. L., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini)., Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. kovo 25 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, 90 parų areštu. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, skiriant bausmės vykdymo atidėjimo laiku intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, kurios vykdymo metu prižiūrimasis privalo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis 2 metus teise vairuoti kelių transporto priemones. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. spalio 16 d.

Teisme Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) atstovė teikimą palaikė.

Nuteistasis S. L. teisme nurodė, kad jis sutinka gydytis priklausomybės ligas.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 75 straipsnio 9 dalyje nurodyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Probacijos sąlygų keitimas reglamentuojamas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 29 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalies nuostatas probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo ar papildomų sąlygų nustatymo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Minėto straipsnio 2 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis arba paskirti papildomas Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytas pareigas arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones.

Nustatyta, kad Probacijos tarnyba S. L. elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. balandžio 16 d., jis 2024 m. balandžio 25 d. pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis jų nevykdant, sudarytas Įstatymo 17 straipsnyje numatytas individualus probuojamojo priežiūros planas, suplanuotos resocializacijos ir elgesio bei įpareigojimų vykdymo kontrolės priemonės, jų vykdymo terminai, 2024 m. balandžio 25 d. priskirta elektroninio stebėjimo įranga. S. L. nuo 2024 m. vasario 13 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje, duomenų apie probacijos laikotarpiu pradėtus jo atžvilgiu ikiteisminius tyrimus nėra, administracine tvarka nebaustas. 2024 m. gegužės 10 d. motyvacinio pokalbio metu jam buvo siūlyta gydytis priklausomybės ligas, lankyti savitarpio pagalbos grupes, tačiau tuo metu jis atsisakė, teigdamas, kad gali su šia problema susitvarkyti pats. 2024 m. birželio 11 d. pagal jo raštišką sutikimą buvo nukreiptas lankyti programą apsvaigusiems vairuotojams, tačiau nei viename susitikime nedalyvavo. Įvertinus S. L. elgesio riziką pagal OASys metodiką, 2024 m. gegužės 23 d. nustatyta žema pakartotinio nuteisimo rizika – 34 svertiniai taškai. Atlikus išsamią žalos rizikos analizę, nustatyta didelės žalos vidutinė rizika visuomenei, kitiems – žema. 2024 m. birželio 25 d. peržiūrėjus jo nusikalstamo elgesio riziką, nustatyta, kad rizika padidėjo, bet išliko žema – 40 svertinių taškų. S. L. pažeidinėja probacijos sąlygas, o būtent jis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., kadangi nuo 2024 m. birželio 18 d. 22 val. iki 2024 birželio 19 d. 4.08 val., nuo 2024 m. birželio 19 d. 22 val. iki 2024 m. birželio 20 d. 5.57 val., 2024 m. liepos 11 d. nuo 22 val. iki 23 val., jis nebuvo namuose. S. L. pažeidė ir draudimą intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas: 2023 m. gegužės 2 d. 23.30 val. Probacijos tarnybos pareigūnų patikrinimo metu S. L. gyvenamojoje vietoje jam buvo nustatytas 2,79 promilių neblaivumas, 2024 m. birželio 27 d. 12.57 val. jam atvykus į Probacijos tarnybą suplanuotam individuliam pokalbiui, nustatytas 1,65 promilių neblaivumas. 2024 m. birželio 28 d. vyko S. L. atvejo vadybos posėdis, kurio metu nuspręsta pakartotinai išaiškinti jam probacijos sąlygas ir kreiptis į teismą dėl papildomų probacijos sąlygų iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos skyrimo – gydytis priklausomybės ligas, jei probuojamasis sutinka. S. L. tiek individualaus pokalbio su Probacijos tarnybos pareigūnais metu, tiek teisme teigė, kad gydytis sutinka.

Taigi, atsižvelgus į resocializacijos tikslus bei priemones, įvertinus S. L. asmenybės ypatumus ir jo elgesį probacijos vykdymo laikotarpiu, tai, kad jis daro probacijos sąlygų pažeidimus, susijusius su alkoholio vartojimu, pripažintina, kad teikimu siūlomos papildomos pareigos – gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka, skyrimas darys teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui, todėl teikimas tenkintinas (Probacijos įstatymo 29 straipsnis).

Teismas taip pat pažymi, jog nors papildomos probacijos sąlygos skyrimas sukelia nuteistajam tam tikras neigiamas pasekmes, tačiau tokių pasekmių atsiradimas yra natūralus probacijos sąlygų nesilaikymo rezultatas. Kad bausmės tikslai būtų pasiekti be realaus bausmės atlikimo, būtinos ir paties nuteistojo maksimalios pastangos, aktyvus prisidėjimas bei bendradarbiavimas su probacijos tarnyba, siekiant tinkamai įvykdyti nustatytas probacijos sąlygas. Pažymima ir tai, kad nuteistajam sistemingai ir piktybiškai nevykdant jam nustatytų probacijos sąlygų, pagal probacijos tarnybos teikimą gali būti sprendžiamas klausimas ir dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Tenkinti teikimą.

Nuteistajam S. L. paskirti papildomą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 3 punkte numatą pareigą – nuteistajam sutikus iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos gydytis priklausomybės ligas.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.