Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas, susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga Nr. 01-1-16768-15 ir išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokuroro Mindaugo Jancevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-134-763/2015, kurioje

E. C. a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“- operatoriumi, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), nepriklauso pacientų, stebimų dėl alkoholizmo, narkomanijos ir psichikos sutrikimų turinčiai grupei, neteistas, nebaustas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

M. P. a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“- sandėlininku, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), nepriklauso pacientų, stebimų dėl alkoholizmo, narkomanijos ir psichikos sutrikimų turinčiai grupei, baustas, turi galiojančią administracinę nuobaudą, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. C. kaltinamas tuo, kad įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: tyrimo metu nenustatytu laiku, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, Vilniaus mieste, netoli Vilniaus autobusų stoties, tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, įgijo popierinį lankstinuką su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurių bendroji masė 0,151 g., ? 9 tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,5 %, kurias neturėdamas tikslo platinti, laikė ir gabeno savo striukės dešinėje kišenėje, važiuodamas automobiliu Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Švenčionių r. iki kol 2015-03-22 apie 23.00 val. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio pareigūnai asmens apžiūros metu jį rado ir paėmė. Tokiais savo veiksmais E. C. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 2 d. (b.l. 56-57).

M. P. kaltinamas tuo, kad įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: tyrimo metu nenustatytu laiku, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, įgijo bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurių bendroji masė 0,014 g., ? 9 tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 7,1 %, kurias neturėdamas tikslo platinti, laikė ir gabeno cigarečių pakelyje, savo kišenėje, važiuodamas automobiliu Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Švenčionių r. iki kol 2015-03-22 apie 23.00 val. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio pareigūnai asmens apžiūros metu jį rado ir paėmė. Tokiais savo veiksmais M. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 2 d. (b.l. 73-74).

E. C. savo kaltę nusikalstamos veikos padaryme pripažino visiškai (b.l. 58-59) bei paaiškino, kad 2014-03-22 vakare, kažkur apie 20.00 val. jis kartu su draugais A. A., J. P., M. P. ir R. R. nuvažiavo į mišką netoli Pabradės, (duomenys neskelbtini) pabaigoje. Nuvažiavo į mišką tiesiog pakalbėti, išgerti alaus, pažaisti kortomis. Važiavo J. automobiliu Audi 80, valstybinio numerio nežino, kurį vairavo J. Apie 23.00 val. išvažiavo iš miško ir važiavo namo, (duomenys neskelbtini) Švenčionių r., kur sulaikė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai patikrino J. ir automobilio dokumentus, kurie buvo tvarkingi. Po to policijos pareigūnai, pasiūlė išlipti iš automobilio ir kai išlipo, atliko jų apžiūrą- patikrino kišenes. Jo striukės kišenėje policijos pareigūnai surado popierinį lankstinuką su kanapėmis. Kada tiksliai įsigijo šias kanapes tiksliai šiuo metu neatsimena-gal prieš savaitę iš nepažįstamo asmens, Vilniuje,netoli autobusų stoties-gatvės pavadinimo nežino. Einat gatve prie jo priėjo nepažįstamas asmuo, kokio jis buvo amžiaus ir kaip jis atrodė neįsidėmėjo ir paprašė cigaretės. Kai pavaišino cigarette nepažįstamasis pasiūlė nusipirkti kanapių. Iš to asmens nusipirko 1 g. (nepažįstamasis taip pasakė) už 12 eurų, nes norėjo pabandyti parūkyti. Grįžęs namo, apie tai kad įsigijo kanapių niekam nesakė. Namuose parūkė, po dar kelis kartus rūkė. Visą laiką rūkė vienas, tačiau visų kanapių nesurūkė – lankstinuke dar buvo šiek tiek likę. Šias kanapes nusipirko tiktai sau ir rūkė vienas, niekas apie tai nežinojo, jų niekam nepardavinėjo ir nieko nevaišino. Kada buvo miške su draugais, jiems nieko apie tai, kad turi kanapių nesakė, automobilyje nerūkė. Pas M. P. apžiūros metu policijos pareigūnai irgi surado plastikinį maišelį su kanapių likučiais. Plastikinis maišelis buvo pas M. cigarečių pakelyje, kurį jis laikė kišenėje. Iš kur jis tą plastikinį maišelį gavo nežino ir paaiškinti negali. M. P. apie šį pakelį su kanapių likučiais nieko nesakė, jo nerodė, kanapėmis nevaišino, nepardavinėjo. Pas A. A., J. P. ir R. R. draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų nebuvo. Būnant automobilyje kalbos apie kanapes nebuvo, automobilyje nerūkė. Nei jis, nei M. P. apie turimas kanapes nieko nekalbėjo, jų nepardavinėjo ir nieko nevaišino. Jis gailisi apie tai, kad tokiu būdu padarė nusikalstamą veiką, žinojo, kad negalima įsigyti, laikyti ir vartoti kanapių, tačiau taip pasielgė iš smalsumo, tiesiog buvo įdomu pabandyti. Prašo tyrimą pabaigti skiriant baudą ir į teismo posėdžius nekviesti, nes tai bus papildomos išlaidos (b. l. 58-59).

M. P. savo kaltę nusikalstamos veikos padaryme pripažino visiškai bei paaiškino, kad 2014-03-22 vakare, apie 20.00 val. susitiko su draugais A. A., J. P., E. C. ir R. R. ir visi nuvažiavo į miškelį, kuris yra netoli (duomenys neskelbtini) pabaigoje. Važiavo į mišką pabūti, pakalbėti, pažaisti kortomis, išgerti alaus. Važiavo J. automobiliu Audi 80, kurio numerio nežino. Automobilį vairavo J. P.. Apie 23.00 val. visi išvažiavo iš miško-namo. Bevažiuojant (duomenys neskelbtini) Švenčionių r. juos sustabdė policijos pareigūnai ir patikrino J. ir automobilio dokumentus. Dokumentai buvo tvarkingi. Policijos pareigūnai pasiūlė išlipti iš automobilio ir atliko kiekvieno iš jų apžiūrą. Pas jį kišenėje buvusiame cigarečių pakelyje policijos pareigūnai surado polietileninį maišelį su kanapių likučiais (dulkėmis). Šį maišelį su kanapėmis jis gavo iš nepažįstamo žmogaus, kada kartu su orkestru buvo išvykęs koncertuoti į kaimą, kurio pavadinimo ir kokiame tiksliai rajone randasi pasakyti negali. Iš ko gavo tas kanapes nežino, nes tuo metu buvo girtas. Maišelį su kanapėmis paėmė sau, jo pardavinėti ar ko nors vaišinti nenorėjo ir nieko nevaišino ir niekam nepardavė, bei niekam apie tai nepasakojo. Maišelyje buvusias kanapes surūkė pats, jame liko tik likučiai (dulkės). Kodėl neišmetė maišelio nežino, tiesiog jį pasidėjo į cigarečių pakelį ir viskas. Miške draugams nieko apie tai, kad turi maišelį nuo kanapių, nesakė, automobilyje nerūkė ir apie tai nekalbėjo. Pas E. C. striukės kišenėje policijos pareigūnai surado popierinį lankstinuką su kanapėmis. Iš kur pas E. C. buvo popierinis lankstinukas su kanapėmis nežino, jis jo nerodė, pas jį jo nematė, o ir jis nieko apie tai, kad su savimi turi kanapių, nepasakojo. Jis jo kanapėmis nevaišino, būdami automobilyje kanapių nerūkė. Pas A. A., J. P. ir R. R. draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų nebuvo. Būnant automobilyje kalbos apie kanapes nebuvo, automobilyje nerūkė. Gailisi, kad tokiu būdu padarė nusikalstamą veiką, žinojo, kad negalima įsigyti, laikyti ir vartoti kanapių, tačiau taip pasielgė, nes buvo girtas. Prašo tyrimą pabaigti skiriant baudą ir į teismo posėdžius nekviesti, nes tai bus papildomos išlaidos (b. l. 75-76).

Be to, kaltinamųjų E. C. ir M. P. kaltė padarius nusikalstamą veiką, įrodyta ir kita rašytine bylos medžiaga.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresniojo patrulio Dariaus Kulešo tarnybiniame pranešime aprašytomis aplinkybėmis, kuriose nurodoma, kad 2015-03-22 apie 23.00 val. patruliuojant Pabradės m. (duomenys neskelbtini) su pareigūnu V.Valentynovičiumi nuo Meškerinės k. buvo pastebėtas atvažiuojantis automobilis AUDI 80 valst. nr. (duomenys neskelbtini). Sustabdžius ir patikrinus automobilį paaiškėjo, kad automobilį vairavo J. P. a.k. (duomenys neskelbtini) Be J. P. automobilyje buvo E. C. a.k. (duomenys neskelbtini) M. P. a.k. (duomenys neskelbtini) R. R. a.k. (duomenys neskelbtini) A. A. a.k. (duomenys neskelbtini) Patikrinus vairuotojo ir automobilio dokumentus kilo įtarimas dėl asmenų elgesio, todėl buvo nutarta patikrinti asmenis atliekant apžiūrą. Atlikus asmens apžiūrą pas keleivį E. C., kuris sėdėjo ant galinės automobilio sėdynės dešinėje pusėje, striukės dešinėje kišenėje aptiktas popierinis lankstinukas, kuriame buvo augalinės kilmės medžiaga. Atlikus asmens apžiūrą keleiviui M. P., kuris sėdėjo ant galinės automobilio sėdynės per vidurį, cigarečių pakelyje aptiko polietileninį maišelį, kuriame buvo augalinės kilmės medžiaga, o tiksliau jos likučiai. Kilus įtarimui, kad automobilyje gali būti paslėpta daugiau narkotinių medžiagų, buvo iškviestas kinologas su šunimi, dėl to priekinėse dešinės pusės durelėse tarnybinis šuo aptiko cigaretę su užrašu CAMEL, galimai su augalinės kilmės medžiagomis. Paklausus ar asmenys vartoja narkotines medžiagas E. C., A. A. ir M. P. pripažino vartoję augalinės kilmės narkotines medžiagas (b.l. 1).

2015-03-22 daiktų ir dokumentų paėmimo protokoluose nurodytomis aplinkybėmis, kuriuose matyti iš E. C. paimtas popierinis lankstinukas su augalinės kilmės medžiaga ir iš M. P. paimtas polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga (b.l. 5-8).

2015-03-23 apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad automobilio priekinėse dešinės pusės durelėse buvo rasta cigaretė su augalinės kilmės medžiaga (b.l. 9-11).

Informacija apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis, iš kurios matyti, kad buvo sustabdytas automobilis AUDI 80 valst. nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis M. P., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 12).

Atlikus užduotį ištirti augalinės kilmės medžiagas rastas pas E. C. ir M. P. bei automobilyje AUDI 80 v.n. (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad E. C. popieriniame lankstinuke įgijęs laikė ir gabeno žalios spalvos narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurių bendroji masė 0,151 g., ? 9 tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,5 %, M. P. bespalviame plastikiniame užspaudžiamame maišelyje laikė įgijęs ir gabeno žalios spalvos narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurių bendroji masė 0,014 g., ? 9 tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 7,1 %, automobilyje AUDI 80 v.n. (duomenys neskelbtini) rastos, iš cigaretės „Camel“ išimtos, rudos spalvos susmulkintos augalinės kilmės medžiagoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų prekursorių nerasta (b.l. 13-18).

Paėmus pavyzdžius lyginamajam tyrimui iš J. P., A. A., E. C., M. P. ir R. R. (b.l. 21-25) ir atlikus cheminio, minėtų asmenų, biologinės terpės - šlapimo tyrimo užduotį (b.l. 27-31) narkotinių medžiagų kiekiui nustatyti paaiškėjo, kad M. P. šlapime rasta metamfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ir 0,72 ‰ etilo alkoholio, E. C. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, R. R. šlapime narkotinių medžiagų pėdsakų nerasta, A. A. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, J. P. šlapime rasta metamfetamino, amfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (b.l. 32-36).

Liudytojo Dariaus Kulešo parodymais, kur jis paaiškino, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresniojo patrulio pareigose. 2015-03-22 vykdė tarnybą pagal gautą užduotį kartu su vyr. patruliu V. Valentynovičiumi. Apie 23.00 val. patruliuojant Pabradės m. (duomenys neskelbtini) pastebėjo nuo Meškerinės k. pusės važiuojantį automobilį AUDI 80. valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį nutarė sustabdyti ir patikrinti. Privažiavo prie minėto automobilio iš paskos ir įjungę tarnybiniame automobilyje mėlynos ir raudonos šviesos švyturėlius jį sustabdė. Jis priėjo ir prisistatęs pas vairuotoją paprašė pateikti dokumentus. Vairuotojas J. P. pateikė reikiamus dokumentus, po ko automobilio salone sėdintys keturi jaunuoliai sukėlė įtarimą, dėl ko nutarė juos patikrinti. Paklausus pas jaunuolių ar jie su savimi turi draudžiamų daiktų, pastarieji atsakė, kad neturi. Tada jie atliko jaunuolių apžiūrą. Atlikus asmens apžiūrą pas keleivį E. C., kuris sėdėjo ant galinės automobilio sėdynės dešinėje pusėje, striukės dešinėje kišenėje aptiko popierinį lankstinuką, kuriame buvo augalinės kilmės medžiaga. Atlikus asmens apžiūrą pas keleivį M. P., kuris sėdėjo ant galinės automobilio sėdynės per vidurį, cigarečių pakelyje aptiko polietileninį maišelį, kuriame buvo augalinės kilmės medžiaga, o tiksliau jos likučiai. Pas jaunuolius R. R., kuris sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, A. A., kuris sėdėjo ant galinės automobilio sėdynės kairėje pusėje ir vairuotoją J. P. narkotinių medžiagų neaptiko. Paklausus jaunuolių iš kur jie gavo narkotinių medžiagų jie paaiškinti atsisakė. Paklausus jaunuolių ar vartojo narkotines medžiagas, E. C., A. A. ir M. P. pasakė, kad prieš kelias dienas rūkė augalinės kilmės narkotines medžiagas, o J. P. ir R. R. pasakė, kad narkotinių medžiagų nevartojo. Kadangi kilo įtarimas, kad automobilyje gali būti paslėpta daugiau narkotinių medžiagų, buvo iškviestas kinologas su tarnybiniu šunimi ir apieškotas automobilio salonas kuriame priekinėse dešinės pusės durelėse tarnybinis šuo aptiko cigaretę su užrašu ,,CAMEL“ galimai su augalinės kilmės narkotine medžiaga. Augalinės kilmės medžiagos iš E. C. ir M. P. buvo išimtos pagal daiktų ir dokumentų paėmimo protokolą ir perduotos Vilniaus aps. VPK Švenčionių r. PK OVP specialistui. Jaunuoliai buvo pristatyti į Švenčionių ligoninės priėmimo skyrių kur jiems buvo paimtas šlapimas dėl narkotinių medžiagų vartojimo nustatymo. (b. l. 1, 38-39).

Liudytojo Vitalijaus Valentynovičius, dirbančio Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresniojo patrulio pareigose, parodymai buvo tapatūs išsakytiesiems Dariaus Kulešo parodymams (b. l.41-42).

Liudytojo A. A. parodymais kur jis paaiškino, kad datos neatsimena, vakare, apie 20.00 val., kartu su draugais J. P., E. C., M. P. ir R. R., automobiliu Audi 80, kurį vairavo J. P., nuvažiavo į miškelį šalia Pabradės m., Švenčionių r., netoli (duomenys neskelbtini) Į mišką nuvažiavo pabūti, pasėdėti automobilyje, išgerti alaus, pažaisti kortomis. Apie 23.00 val. išvažiavo iš miško-namo ir važiavo (duomenys neskelbtini) kurioje sustabdė policijos pareigūnai. Jie patikrino automobilio ir J. dokumentus, kurie buvo tvarkingi. Kai policijos pareigūnai atliko jų apžiūrą, patikrino kišenes, tai pas jį, J. P. ir R. R. draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų nebuvo. Pas E. C. kišenėje policijos pareigūnai surado popierinį lankstinuką su kanapėmis. Ką apie tai policijos pareigūnams paaiškino E. C. negirdėjo. Iš kur pas E. C. buvo popierinis lankstinukas su kanapėmis nežino, jis jo nerodė, pas jį jo nematė, o ir jis nieko apie tai, kad turi kanapių nepasakojo. Pas M. P. kišenėje, tuščiame cigarečių pakelyje, policijos pareigūnai surado tuščią plastikinį maišelį, su kanapių likučiais (dulkėmis). Iš kur pas M. P. buvo šis plastikinis pakelis su kanapių likučiais nežino. M. P. jo nerodė, jis pas jį jo nematė, o ir jis nieko apie tai nepasakojo. Jis kartu su E. C. ir M. P. kanapių nerūkė ir iš jų nepirko. Tą vakarą kanapių nerūkė. Prieš kelias dienas buvo parūkęs kanapių, tačiau jas buvo gavęs iš nepažįstamo žmogaus, tikrai ne iš E. C. ar M. P. (b. l.44-45).

Liudytojo J. P. parodymais, kur jis paaiškino, kad 2014-03-22 vakare, kažkur apie 20.00 val. kartu su draugais A. A., E. C., M. P. ir R. R., mamos automobiliu Audi 80, valst. nr. neatsimena, nuvažiavo į miškelį šalia Pabradės m., Švenčionių r., už (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo jis. Į mišką nuvažiavo tiesiog pakalbėti, išgerti alaus, pažaisti kortomis. Kažkur apie 23.00 val. visi išvažiavo iš miško. Važiavo namų link. Bevažiuojant (duomenys neskelbtini), Pabradės m. Švenčionių r. sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai patikrino jo ir automobilio dokumentus. Su dokumentais viskas buvo tvarkoje. Po to policijos pareigūnai, pasiūlė išlipti iš automobilio. Jie visi išlipo, po ko policijos pareigūnai atliko apžiūrą, patikrino kišenes. Pas jį, A. A. ir R. R. draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų nebuvo. Taip pat jis matė, kad pas M. P. policijos pareigūnai surado plastikinį maišelį, atrodo jis buvo tuščias, galbūt su kanapių dulkelėmis. Kur tiksliai pas M. P. buvo padėtas šis maišelis nežino, nes nematė. Prieš tai aš pas M. P. šio maišelio nematė, jis apie jį nieko nesakė iš kur jis buvo pas jį nežino. Apie tai kad pas jį gali būti kanapių nieko nežinojo. Pas E. C. policijos pareigūnai taip pat surado popierinį lankstinuką su kanapių likučiais. Kur tiksliai pas jį buvo padėtas šis lankstinukas nežino, nepastebėjo kur policijos pareigūnai jį surado. Iš kur pas E. C. buvo popierinis lankstinukas su kanapėmis nežino. E. C. jo nerodė, jis pas jį jo nematė, o ir E. C. nieko apie tai, kad su savimi turi kanapių nepasakojo. Jo automobilyje policijos pareigūnai surado sulaužytą cigaretę, kurią paėmė su savimi. Tai buvo paprasta cigaretė. Jis kartu su E. C. ir M. P. kanapių nerūkė ir iš jų kanapių nepirko. Tą vakarą, kada buvo miške kanapių nerūkė. Kelio dienos prieš tai buvo parūkęs kanapių, kurias buvo įsigijęs iš nepažįstamo asmens Vilniaus mieste, o ne iš E. C. ar M. P. (b. l.47-48).

Liudytojo R. R. parodymais, kur jis paaiškino, kad 2015-03-22 apie 20.00 val. jis kartu su draugais J. P., A. A., E. C., M. P. nuvažiavo į miškelį šalia Pabradės m., Švenčionių r. Tas miškelis yra prie pat Pabradės m. važiavo J. P. automobiliu Audi 80, valst. nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo J. P.. Į mišką nuvažiavo tiesiog pasėdėti automobilyje, pakalbėti, bei išgerti alaus. Apie 23.00 val. visi išvažiavo iš miško, važiavo į namus, automobilį vairavo J. P.. Bevažiuojant (duomenys neskelbtini) Pabradės m. juos sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai patikrino automobilio ir J. dokumentus, su dokumentais viskas buvo gerai. Po to policijos pareigūnai pasiūlė išlipti iš automobilio. Policijos pareigūnai atliko apžiūrą, patikrino drabužius, kišenes. Pas M. P. policijos pareigūnai surado tuščią polietileninį maišelį. Suprato, kad tai maišelis nuo kanapių. Kur pas M. P. buvo padėtas šis maišelis ir kur jį surado policijos pareigūnai nežino. Prieš tai pas M. P. šio maišelio nematė. Po to policijos pareigūnai pas E. C. striukės kišenėje surado popierinį lankstinuką, kuriame buvo kanapių. R. R. nežinojo, kad pas E. C. yra lankstinukas su kanapėmis, E. C. jo nerodė ir kur jis buvo pas jį nežino. Pas jį, J. P. ir A. A. draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų nebuvo. Tą vakarą, kada buvo miškelyje, kanapių nerūkė. R. R. nežinojo, kad pas M. P. yra maišelis nuo žolės, o pas E. C. yra popierinis lankstinukas su kanapėmis. Jie žole nevaišino, jos nepardavinėjo, būnant automobilyje kalbos apie kanapes ir rūkymą nebuvo. Iš kur pas juos buvo šie daiktai nežino ir paaiškinti negali. Jis kanapių nerūkė, jų niekada nepirko, niekas jomis nevaišino. (b. l. 51-52).

E. C. už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 2 d. pasiūlyta skirti 9 MGL dydžio baudą (338,94, eurai), bei taikyti BK 64¹ straipsnyje numatytas nuostatas ir paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu, t.y., galutinai paskirti bausmę: 6 MGL (225,96 eurus) dydžio baudą. Kaltinamasis E. C. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b.l. 86).

Kaltinamojo E. C. nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal LR BK 259 str. 2 d., nes jis įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamojo E. C. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimą, gailisi dėl įvykdyto.

Skiriant kaltinamajam E. C. bausmę teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad neteistas, nebaustas administracine tvarka, dirba, į priklausomybės ligų sąrašą neįrašytas, padarė vieną nesunkų nusikaltimą, todėl jam teismas parenka bausmę – 9 MGL dydžio baudą (338,94, eurai), kaip nurodyta prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu.

E. C. kaltę prisipažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (LR BK 64¹ str.).

E. C. taikyta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 60-62), baigiama taikyti LR BPK 139 str. nustatyta tvarka – pradėjus bausmės vykdymą.

M. P. už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 2 d. pasiūlyta skirti 9 MGL dydžio baudą (338,94, eurai), bei taikyti BK 64¹ straipsnyje numatytas nuostatas ir paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu, t.y., galutinai paskirti bausmę: 6 MGL (225,96 eurus) dydžio baudą. Kaltinamasis M. P. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b.l. 87).

Kaltinamojo M. P. nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal LR BK 259 str. 2 d., nes jis įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamojo M. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimą, gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Skiriant kaltinamajam M. P. bausmę teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad neteistas, baustas administracine tvarka, dirba, į priklausomybės ligų sąrašą neįrašytas, padarė vieną nesunkų nusikaltimą, todėl jam teismas parenka bausmę – 9 MGL dydžio baudą (338,94, eurai), kaip nurodyta prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu.

M. P. kaltę prisipažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (LR BK 64¹ str.).

M. P. taikyta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 77-78), baigiama taikyti LR BPK 139 str. nustatyta tvarka – pradėjus bausmės vykdymą.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

E. C. pripažinti kaltu pagal LR BK 259 str. 2 d. ir skirti jam 9 MGL dydžio baudą (338,94, eurai).

Taikyti LR BK 64¹ straipsnį, ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei nustatyti E. C. galutinę bausmę – 6 MGL dydžio baudą (225,96 eurai).

E. C. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui panaikinti.

M. P. pripažinti kaltu pagal LR BK 259 str. 2 d. ir skirti jam 9 MGL dydžio baudą (338,94, eurai).

Taikyti LR BK 64¹ straipsnį, ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei nustatyti M. P. galutinę bausmę – 6 MGL dydžio baudą (225,96 eurai).

M. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui panaikinti.

Išaiškinti E. C. ir M. P., kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo jie turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jie šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.