Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

2019-05-17 · Civilinė byla Nr. e2-3562-783/2019

Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2019-05-17
Bylos Nr.
e2-3562-783/2019
Teisminio proceso Nr.
2-26-3-00199-2019-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Virginijus Skaraitis
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos implantologijos centras”
Atsakovas
K. P.
Civilinė byla Nr. e2-3562-783/2019Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00199-2019-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.3.6; 2.6.20.2; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1 (S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. gegužės 17 d.Kupiškis

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos implantologijos centras” (toliau – Ieškovė) ieškinį atsakovei K. P. (toliau - Atsakovė) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė prašo iš Atsakovės priteisti 11930,00 € skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas: 268,00 € žyminį mokestį ir 907,50 € išlaidas už teisines paslaugas.

Procesiniai dokumentai Atsakovei įteikti 2019 m. balandžio 16 d. (19 b. l.) Atsakovė per teismo nustatytą terminą (per 25 dienas nuo pranešimo įteikimo dienos) nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Priimamas sprendimas už akių, nes Ieškovė yra pateikusi prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkinamas visiškai. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.256 straipsniai). Remiantis byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad tarp Atsakovės ir Ieškovės (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta Odontologinių asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo sutartis (toliau – Sutartis) (5-6 b. l.) (CK 6.725 straipsnio 1 dalis). Sutarties 4 punkte numatyta, kad už suteiktas paslaugas klientas sumoka pagal paslaugos teikėjo kainyną, suteikus paslaugą. Pagal į bylą pateiktus: (duomenys neskelbtini) gydymo planą (7 b. l.) (duomenys neskelbtini) gydymo planą (8 b. l.) matosi, jog Atsakovei viso suteikta paslaugų už 14780,00 €. Atsakovė su Ieškove atsiskaitė tik dalinai ir liko skolinga Ieškovei 11930,00 €. (9 b. l.)