- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-07-04
- Bylos Nr.
- 2A-518-479/2007
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Žydrūnas Bertašius (pirm.), Gintaras Bastakys, Eugenija Morkūnienė
- Ieškovas
- akcinės bendrovės DnB Nord bankas
- Atsakovas
- Ž.J., S.G.
- Kategorijos
- 35.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 36.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Pranešėjas Žydrūnas Bertašius Civilinė byla Nr. 2A-518-479/2007
NUTARTIS
2007 m. liepos 4 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Žydrūno Bertašiaus, kolegijos teisėjų Gintaro Bastakio, Eugenijos Morkūnienės, sekretoriaujant Daliai Rimgailienei, dalyvaujant ieškovo atstovei Aušrai Veselovaitei, viešame kolegijos posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės DnB Nord bankas ieškinį atsakovams Ž.J. ir S.G., trečiajam asmeniui bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Optimalūs finansai“ dėl skolos priteisimo bei atsakovo S.G. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-03-21 sprendimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas AB DnB Nord bankas 2006-09-08 kreipėsi į teismą ir patikslinęs reikalavimus prašė priteisti iš atsakovų S.G. ir Ž.J. solidariai 14 670,17 Lt negrąžinto kredito, 545,38 Lt palūkanų, 37,09 Lt delspinigių, 9 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 20 Lt mokesčio už informacijos apie atsakovus pateikimą ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad tarp ieškovo ir trečiojo asmens 2004-06-14 pasirašyta kredito linijos sutartis, kuria bankas įsipareigojo suteikti UAB „Optimalūs finansai“ 20 000 Lt kredito linijos limitą, nustatant 6 procentų metinę palūkanų normą, galutinis panaudotos kredito linijos grąžinimo terminas – 2006-06-13. Klaipėdos apygardos teismas 2006-05-26 nutartimi UAB „Optimalūs finansai“ iškėlė bankroto bylą. Kadangi trečiasis asmuo įsiskolinimo nepadengė, ieškovas pareikalavo skolos iš atsakovų, kurie užtikrino kredito grąžinimą kaip solidarieji skolininkai su banku pasirašytomis laidavimo sutartimis.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2007-03-21 sprendimu ieškinį tenkino – priteisė ieškovui solidariai iš atsakovų 14 670,17 Lt negrąžinto kredito, 545,38 Lt palūkanų, 37,09 Lt delspinigių, 9 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, taip pat iš kiekvieno atsakovo ieškovui priteisė po 1 418,79 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Šalies argumentai
Atsakovas S.G. apeliaciniu skundu nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu bei prašo jį panaikinti. Nurodo, kad teismo sprendimas nepagrįstas, nes netinkamai taikytos bei aiškintos teisės normos, taip pat šalių pasirašytų laidavimo sutarčių nuostatos. Bankas pareiškė dvigubą reikalavimą šioje byloje ir kaip kreditorius bankroto byloje, todėl teismas, tenkindamas ieškovo reikalavimą, suteikė jam išskirtines teises bei pažeidė asmenų lygybės prieš įstatymą ir teismą principą. Bankas galėjo pasinaudoti pirmenybės teise ir patenkinti savo reikalavimą iš kito jo naudai nustatyto prievolės įvykdymo užtikrinimo. Atsisakęs šios galimybės bankas prarado reikalavimo teisę į laiduotojus (LR CK 6.86 str.). Teismas neatkreipė dėmesio į tai, kad laiduotojai nebuvo informuojami apie laidavimo sutarčių pakeitimus, todėl tuo grubiai pažeistos jų teisės. Esant subsidiariai atsakomybei, bankas pirmiausia turėjo pareikšti reikalavimą pagrindiniam skolininkui, t.y. UAB „Optimalūs finansai“, tik po to atsakovams. Patenkinus reikalavimą iš laiduotojų pažeistas LR CK 6.245 str. 5 d. reikalavimas.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovo AB DnB Nord banko atstovė adv. A.Veselovaitė su atsakovo apeliaciniu skundu nesutinka bei prašo jį atmesti, pirmosios instancijos teismo sprendimą paliekant nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Atsakovas apeliaciniame skunde nurodo, kad teismas neteisingai vertino atsakovų su ieškovu pasirašytas laidavimo sutartis, pažeistos subsidiariosios atsakomybės taikymo sąlygos, tuo bankui suteiktos išskirtinės teisės, nes jo reikalavimas gali būti patenkintas du kartus. Kolegija nesutinka su šiais apelianto argumentais. Akivaizdu, jog tarp šalių pasirašytos laidavimo sutartys, kuriomis atsakovai įsipareigojo atsakyti ieškovui kaip solidarūs skolininkai visu savo turtu, jeigu UAB „Optimalūs finansai“ neįvykdys visų, dalies arba netinkamai įvykdys savo prievoles pagal banko suteiktas kredito sutartis. Pagal LR civilinio kodekso 6.76 straipsnį laidavimo sutartimi laiduotojai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolių. Todėl pasirašytų sutarčių pagrindu atsakovų ir trečiojo asmens atsakomybė ieškovo atžvilgiu yra solidarioji (LR CK 6.81 str., laidavimo sutarčių nuostatos). Ieškovui negavus tinkamo prievolės įvykdymo iš trečiojo asmens, jis įgijo teises, numatytas tiek laidavimo sutartyse, tiek įstatymu, t.y. teisę pareikalauti, kad trečiojo asmens prievoles ieškovui įvykdytų teik atsakovai, tiek trečiasis asmuo, tiek bendrai, tiek kiekvienas iš jų atskirai, tiek visą prievolę, tiek jos dalį. Todėl atmestinas apelianto argumentas, kad pareiškęs kreditorinį reikalavimą bankroto byloje, ieškovas prarado reikalavimo teisę į laiduotojus. Atsakovai, savarankiškai ir laisva valia prisiėmę atsakomybę kaip laiduotojai už trečiojo asmens prievoles, yra savarankiški civilinių teisinių santykių subjektai, t.y. solidarūs bendraatsakoviai.
Nepagrįstas apelianto argumentas dėl netinkamo informavimo apie su banku pasirašytų laidavimo sutarčių pakeitimus, dėl ko jie turėtų būti atleisti nuo atsakomybės. Teismui pateikti įrodymai, jog atsakovai išreiškė savo valią tiek laidavimo sutartyse, tiek papildomuose susitarimuose, kuriais keistos sutarčių sąlygos (b.l. 17-31, t.1). S.Gustys buvo informuotas, jog paskolos valdymas perduotas Specialiųjų aktyvų departamentui, bei įspėtas apie pradelstas sumokėti sumas, taip pat teismui pateikti kiti raštai, kurie siųsti laiduotojams (b.l. 39-41, t.1). Korespondencija siųsta registruotu paštu, atsakovų nurodytais adresais. Atsakovai gyventojų registro tarnybose nėra deklaravę gyvenamųjų vietų, laiku ir tinkamai neinformavo banko apie jų gyvenamųjų vietų pasikeitimus (laidavimo sutarčių 4.5, 4.6 p.), procesinius dokumentus atsakovai taip pat prašė siųsti jų darbovietės adresu, todėl darytina išvada, jog jie buvo tinkamai informuoti apie pasikeitusias sutarčių sąlygas.
Esant šioms aplinkybėms kolegija konstatuoja, jog apelianto motyvai nepagrįsti ir neįrodyti (LR CPK 178 str.), pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė bei įvertino bylos aplinkybes ir įrodymus, priėmė pagrįstą sprendimą, kurį naikinti nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio pirmos dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-03-21 sprendimą palikti nepakeistą.